Частные военные компании появятся в России

Сварог

14 162 15:37 09.07.2015

Рейтинг темы: +3

Сварог
НОД

Сообщений: 7683

Тема разрешения частных военных компаний (ЧВК) поднималась ещё в 2012 году и сразу получила одобрение В. Путина. Однако проект был очень «сырой» и дорабатывался ещё пару лет. Всерьёз за него взялись осенью 2014 года, в ноябре было принято решение вернуть законопроекту «права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы», т.е. перейти к практической работе над доработкой законопроекта и принятию его как закона. Сразу это мало кто заметил, но в последние несколько дней СМИ обратили внимание на тему — и некоторые очень показательно взвыли от праведного рукопожатого негодования. Вот типичный комментарий:

«В России, по-видимому, осознали, что формата "гибридной войны" для достижения своих имперских целей недостаточно. Чтобы легализовать "зеленых человечков" на востоке Украины, но отвертеться от упреков Запада, Госдума РФ готовит законопроект о ЧВК (частных военных компаниях). Беспокоиться, кстати, нужно не только Украине. Тема российских ЧВК нервирует всю Восточную Европу, но также и Японию».

«Знает кошка, чьё сало съела». Если рыльце не в пушку — то чего бояться? Россия завоевательных войн не ведёт, террористов не выращивает… Но даже захрюкали от ужаса.

А чего бояться? Всё под контролем. Из пояснительной записки к законопроекту:

«Функцией лицензирования и контроля за деятельностью ЧВОК целесообразно наделить Федеральную Службу Безопасности. Данной службе должны быть предоставлены полномочия регистрации деятельности ЧВОК и отслеживания деятельности ЧВОК как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Федеральной Службе Безопасности должно быть поручено создание и ведение единой информационной системы, в которой будут отражаться номера лицензий, выданных ЧВОК, а также информация о ведении деятельности ЧВОК. Таким образом, будет обеспечена постоянная подконтрольность института ЧВК, но, вместе с тем, будут созданы условия для развития этого института.

Главным выгодоприобретателем от реализации данного законопроекта окажется Правительство Российской Федерации, получив дополнительный инструмент своей деятельности, оправдывающий своё существование не только в контексте расширения налогооблагаемой базы, но и в рамках повышения гибкости внешней и внутренней политики».

Вероятно, возмущающиеся попросту имеют что-то против появления у ФСБ эффективных инструментов. Помнится, когда вышел приказ об установлении праздника «День Сил специальных операций Российской Федерации», тоже поднялась волна рукопожатого возмущения. И, кстати, тоже с запозданием: «войска, предназначенные для достижения политических и экономических целей в любой географической точке мира, представляющей интерес для Российской Федерации», были сформированы в 2013 году, в 2015 просто назначили праздник.

Зачем нужны ЧВК? Послушаем автора законопроекта, депутата Геннадия Носовко:

«Такие компании будут находиться под особым пристальным контролем ФСБ, и, конечно, их деятельность будет полностью прозрачна для государства. Всю деятельность ЧВОК планируется вести только с одобрения властей, а за рубежом – при согласии правительства соответствующей страны» — т.е. это не какие-нибудь «дикие гуси» и, по сути, наёмники, а структуры, находящиеся под контролем государства, хотя и являющиеся частными. Поэтому вести они будут себя по обстановке, но вежливо — населению бояться нечего. Вот пример вероятного практического применения:

«На сегодняшний день в Луганской народной республике и Донецкой народной республике есть свои правительства. На мой взгляд, власти ЛНР и ДНР могли бы санкционировать деятельность наших ЧВК на территории республик. Я поясню — это не подразумевает военных действий. Компании могли бы заниматься доставкой гуманитарных грузов, вывозом раненых, стариков, женщин, охраной железнодорожных путей, нефтепроводов, угольных шахт. Жителей Донбасса кто-то должен защищать, а у России сейчас нет правового основания вмешаться и помочь им. Есть добровольцы, но при наличии частных военно-охранных компаний масштаб помощи мог бы быть гораздо больше.

Самый большой миф о ЧВК — это то, что они создаются для боевых действий — люди взяли автоматы и побежали убивать. Наоборот, такие компании нужны, чтобы было как можно меньше войн. Договариваются с сильным, а слабым диктуют условия. Чтобы быть сильным, нужно иметь защиту. Если все поймут, что ДНР и ЛНР находятся под защитой, то мало у кого появится желание вести там варварское истребление мирного населения».

По сути, в данном случае ЧВК РФ будут представлять собой миротворческий контингент, только использовать его можно будет без многомесячной волокиты ООН. Принцип тот же: разрешено лишь обороняться при нападении противника. Помните, в 2008 году Грузия напала на Южную Осетию, в которой базировались российские миротворцы, и России пришлось защищать своих граждан?

«Минобороны — это же государство, а бывают ситуации, когда нужно отстаивать геополитические интересы страны без привлечения государства. США и Англия используют этот механизм давно, решают проблемы руками частных военных компаний, а в случае чего говорят: "Это не мы"».

Именно так. Порадовал комментарий от известного своей беспристрастностью «Эха Москвы»: «Да, ЧВК есть в США и некоторых других странах. Но, во-первых, я лично не считаю, что это хорошо, во-вторых, там и власть, и ЧВК находятся под контролем гражданского общества, а в-третьих, на Западе ЧВК - это чисто коммерческие предприятия, у нас же даже авторы закона не скрывают, что подобные структуры предлагается создать для решения политических задач».

Да-да, американские ЧВК никогда не использовались для решения политических задач, особенно в Ираке и Афганистане. Даже не буду приводить ссылки — их слишком много, ищите, например, по «Blackwater» (были вынуждены потом переименоваться).

При этом официальный Киев признаёт, что против Донбасса воюют иностранные наемники, а Порошенко открыто потребовал от офицеров ВСУ выучить английский язык за год и освоить стандарты НАТО — с чего бы это? США не стесняются и собираются передать старые корабли украинскому флоту, который сейчас испытывает некоторый дефицит их, а экс-депутат Верховной Рады Виктор Уколов мечтает о размещении ПРО НАТО на кораблях ВМС США, которые могут базироваться в Одессе: «Там есть прекрасные бухты, где можно разместить эскадру этих замечательных кораблей. Самое главное — это никак не противоречило бы даже нейтральности Украины». Вот и у нас формирование ССО, а сейчас — ЧВК никак не противоречит нейтральности.

Пользу хорошо сформулировал sntdpni:

«1. ЧВК, оставаясь де юре ЧАСТНЫМИ, де факто будут использоваться ГОСУДАРСТВОМ в локальных военных конфликтах за рубежами России.

2. Это позволит государству дистанцироваться от упомянутых военных конфликтов, избежать ответственности за политические последствия и неизбежные во время военных действий преступления, совершенные действующими в интересах России ЧВК.

3. Служащие ЧВК не подпадают как под действие "гражданских" законов о наёмничестве, так не могут быть судимы судом военного трибунала за воинские преступления».

Интересно, как изменят свою демагогию всёпропальщики с их «путинслил-введивойска»?

К перечисленным пунктам логично добавить возможность легального получения боевого опыта кадровым составом ВС РФ — можно ведь всегда наняться на пару месяцев по контракту. Это очень важно: в военном деле практический опыт сохраняет множество жизней.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко добавляет: «Собственные ЧВК нужны нашей стране за рубежом как для охраны российских экономических интересов, так и для выполнения функций безопасности. Они также могут найти применение в арктической зоне. Работа ЧВК в Арктике должна быть связана с процессом безопасности нефте- и газодобычи. Они там нужны для пресечения провокаций, а также тех выходок, которые уже были со стороны различного рода агрессивных экологических организаций».

Вообще есть множество российских компаний, которые работают в очень неспокойных регионах: «Лукойл» — в Ираке, там же — «Газпром нефть» и «Ренова», а в Алжире — «Стройтрансгаз» и «Роснефть», это навскидку. Можно вспомнить постройку Никарагуанского канала — не может же Россия размещать на территории Никарагуа военные базы: это противоречит конституции республики. А вот заключить охранный контракт с ЧВК — вполне целесообразно.

В цитируемом выше интервью Г. Носовко также добавил: «Несмотря на позицию стран, вводящих санкции против России, есть множество государств, которые дружественно к нам относятся. Это и страны Африки, и Латинской Америки, и Ближний Восток, и наши ближайшие исторические соседи. Они с удовольствием стали бы сотрудничать с нами, приглашать специалистов для обучения своих солдат, охраны полезных ископаемых, стратегических объектов, защиты экономических и геополитических интересов».

Ничего нового в ЧВК нет, кроме официального юридического статуса (что важно), а так — военные советники Советского Союза работали в Северной Корее и Вьетнаме, в Анголе и Никарагуа и т.д. В современном мире всё больше задач, которые оптимально решать именно при помочи ЧВК — см. как пример статью «Антипираты по контракту», где также показаны недостатки отсутствия юридической легальности.

Более того, ЧВК фактически уже существуют в РФ, но пока в «полулегальном» статусе — см., например, «РСБ-групп». Из интервью с руководителем «РСБ-Групп» Олегом Криницыным: «Мы сильно проигрываем на этом рынке по причине того, что государство Российское упустило возможность своевременного выхода российских охранных структур и ЧВК на международный рынок. Уверен, что мощная российская ЧВК, например в Сирии или Ливии, могла бы коренным образом переломить ход истории».

Важно понимать, что «вооруженные силы западных ЧВК уже являются глобальными полицейскими силами, выполняющими задачи борьбы и физического истребления всех несогласных и сопротивляющихся созданию антигосударства и защищающих свою государственность от глобального агрессора. Западные ЧВК уже осуществляют эту функцию и готовы это делать в любом регионе и для любой страны-заказчика. В отличие от вооруженных сил государства, ориентированных на защиту государственных национальных интересов, они абсолютно космополитичны. Их цель - не защита, а разрушение, уничтожение всего государственнического в глобальном масштабе», — и для противостояния России нужен аналогичный инструмент, который можно законно применять в том же месте для защиты своих интересов.

Экономический фактор также важен, и ту же охрану собственности крупных компаний за рубежом логично проводить за их счёт, при этом требуется надёжность армейских подразделений, но армия такой деятельностью заниматься не может в принципе.

Следует учесть и положительный социальный фактор: решается проблема трудоустройства офицеров вооруженных сил, уволенных в запас. Более того: некоторые люди обладают ярко выраженной авантюрной жилкой и просто хотят воевать — и в иностранных легионах других государств можно встретить русских и других представителей бывшего Союза. Куда целесообразнее дать им возможность применять свои навыки с той же пользой для себя, но одновременно на пользу Родине.

Итак, основное преимущество принятия закона о ЧВК — это получение эффективного инструмента России для геополитического влияния за рубежом, причём на легальной основе, при невозможности выдвинуть какое-либо обвинение в военном вмешательстве в дела какой-нибудь «суверенной республики».

Негативным фактором является возможность сосредоточения достаточно внушительной военной силы в руках руководства ЧВК. В условиях нередкого игнорирования законодательства со стороны высокопоставленных лиц теоретически нельзя исключать использования ЧВК в корыстных целях. Думается, задержка с принятием закона имеет место не только потому, что внимание было направлено в первую очередь на реформы в армии, но и потому, что «за кулисами» необходимо было надёжно решить вопрос: ЧВК — нужны, а вот частных армий для олигархов быть не должно.

Однако ЧВК создаются под надзором ФСБ, при этом для действий внутри страны (рейдерство и т.п.) вполне достаточно ЧОПов, так что проблема заявляется явно по ассоциации с действиями американских ЧВК в Ираке, Афганистане и др. — и к России, по моему мнению, это отношения не имеет.

Что же касается истерики либеральных СМИ, то всегда забавно наблюдать за озвучиванием двойных стандартов. Советский Союз был слишком прямолинеен и честен в международной политике, слишком миролюбив и был предательски убит изнутри — но под руководством Запада. В современной России много недостатков, но, похоже, играть в поддавки, отказываясь от инструментов, давно применяемых Западом, мы не будем. И это правильно.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/chastn...

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!