> Есть ещё и такое утверждение: > -Бог во мне(1) > -Бог -это Я (2)
Вообще-то это два принципиально разных утверждения. Первое (1) еще можно хоть как-то зачесть за веру бога, а второе (2) это просто духовная прелесть, гордыня и все такое, короче чел съехал с катушек, уплыл мозгами в сказку из реальности. Хотя надо подметить что и первое (1) сформулировано не совсем корректно, пропущен важнейший логический элемент "И", т.е в полном виде оно должно бы звучать так - "бог и во мне тоже" .
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Атеист и безбожник - не одно и то же.
>
> Одно и то же. См. словарь. > > Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4])
Словарь - это вовсе не истина в последней инстанции. Это лишь правила интерфейса (протокол обмена информацией между людьми), и, надо признать, во многих случаях правила очень кривые. В данном случае можно смело сказать - по форме это одно и то же, а вот по содержанию - это разное.
>> Есть ещё и такое утверждение: >> -Бог во мне(1) >> -Бог -это Я (2)
>Вообще-то это два принципиально разных утверждения.
> Первое (1) еще можно хоть как-то зачесть за веру бога, а второе (2) это просто духовная прелесть, гордыня и все такое, короче чел съехал с катушек, уплыл мозгами в сказку из реальности. > Хотя надо подметить что и первое (1) сформулировано не совсем корректно, пропущен важнейший логический элемент "И", т.е в полном виде оно должно бы звучать так - "бог и во мне тоже" . >
Вообще это было взято мной из жизни. Именно такие трактовки я встречал в своё время, тогда когда сталкивался с людьми, которые по разным причинам попадали под влияние различных сект, нахлынувших к нам из США. Эдакие "братья и сёстры" А так с Вами полностью согласен
>> Есть ещё и такое утверждение: >> -Бог во мне(1)
>> -Бог -это Я (2)
>Вообще-то это два принципиально разных утверждения. > Первое (1) еще можно хоть как-то зачесть за веру бога, а второе (2) это просто духовная прелесть, гордыня и все такое, короче чел съехал с катушек, уплыл мозгами в сказку из реальности. >
2 - одна из возможных интерпретаций некоторых утверждений Упанишад. В том смысле, что любая душа - это такая же часть Абсолюта, только временно находящаяся под влиянием иллюзии. Так что не надо.
>>> Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Есть ещё и такое утверждение: >>>> -Бог во мне(1) >>>> -Бог -это Я (2)
>>> Вообще-то это два принципиально разных утверждения. >>> Первое (1) еще можно хоть как-то зачесть за веру бога, а второе (2) это просто духовная прелесть, гордыня и все такое, короче чел съехал с катушек, уплыл мозгами в сказку из реальности. >>>
>>2 - одна из возможных интерпретаций некоторых утверждений Упанишад. В том смысле, что любая душа - это такая же часть Абсолюта, только временно находящаяся под влиянием иллюзии. Так что не надо.
>Надо, федя, надо. > я же специально этот случай обозначил - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "бог и во мне тоже" .
>т.е та самая ЧАСТЬ, одна из многих. > Ну или покажу на практическом примере - вот два человека говорит вроде одно и тоже - "государство это я" > при этом > а) один из них подразумевает именно что себя самого, напрочь забывая что государство это еще много много людей - он живет в сказке, чел оторвался от жизни.
> б) другой подразумевает на самом деле "я тоже ЧАСТЬ государства", т.е помнит об этих еще многих людях таких же как он и тоже являющихся частью государства - этот чел реалист. > С богом аналогично. >
Логично. Тут вообще много непонятного... можно было бы предположить, что разница чисто количественная - Бог такой здоровенный кусок Абсолюта, а души маленькие части. Но есть такой стих - Пурнам адах, пурнам идам... в общем, все части Абсолюта полны и совершенны и нет даже и количественного различия... Первый (ая) среди равных он (а), короче говоря. Говорю "он (а)" потому, что имеется и мужской, и женский аспект Абсолюта... многие почитают мужской аспект, я в первую очередь женский.
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут вообще много непонятного... можно было бы предположить, что разница чисто количественная - Бог такой здоровенный кусок Абсолюта, а души маленькие части.
>Может понятнее будет если взглянуть на ситуацию в формате вот такой упрощенной модели - > этот Абсолют разделил сам себя на три части - белую, черную и серую. > Ну так вот, одна небольшая группа людей считают себя частью белого, другая небольшая группа людей считают себя частью черного,
> а серые люди (большинство) - это та игровая доска, где белые и черный бьются между собой в неприменимом извечном сражении. > По крайней мере такая модель проясняет многие явления и процессы проходящие и происходившие в социуме, а также дает предсказание на будущее. >
Дело в том, что нет никакой черной части. Созидание и разрушение - это разные аспекты Богини/Бога. То есть объективно никакого Черного Властелина, равного Вишну или Шиве, не существует. Но есть разная степень иллюзии, в которую может погрузиться душа. Кое-кто может и вообразить себя таким Властелином. А если имеет определенные магические силы - может и что-то реально контролировать... какое-то время. Был такой Хираньякашипу, который действительно запретил почитание любых божеств, кроме себя... в конце концов с Вишну справиться не смог. Так что Яхве в моем понимании - это кто-то подобный.
18:09 09.07.2015
Попяры и их кукловоды и шестерня. Согласен безбожники полные. А т е антибожники. Т е сатанисты.
18:12 09.07.2015
Тупость и безграмотность наблюдаеьмя Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> изложите короче
>Безбожие - ниграматнасть и тупасть. >
Тупость и безграмотность наблюдается только у божьих фонатиков, попяр, притом не важно какой религии, и их крыши, обычно буржуевыблюдки.
18:34 09.07.2015
атеисты - или сами языческие боги или дьяволопоклонники третьего не дано.
> Тупость и безграмотность наблюдается только у божьих фонатиков
Привет, фАнат.
19:52 09.07.2015
Безбожие, ещё как оценка общества.
Оно может быть внешним и внутренним. Скажем, СССР был внешне атеистичен, а внутренне, высшей идейностью, был соединён с Богом. А ЗЕ наоборот, внешне было набожным, тогда как внутренне безбожным в соответствии сценностями и идеалами ЗЕ.
19:57 09.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> За души верующих идет борьба, безбожники сами сдались, без боя.
Вот как раз за душу по настоящему верующих (не важно в кого верующих, или верующих в бога, или верующих в его отсутствие) борьба не идет. Ибо они - пешки на игровой поляне. Борьба идет за души не-определившихся-в-жизни, т.е маловеров или атеистов-агностиков-и-полу, они и есть игровая поляна. Именно эти не определившиеся и есть те (черно-белые как в шахматах) клеточки которые надо захватывать, в этом-то и смысл игры.
