> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чё вы все гоните сегодня маковый рулет ел с чаем!
> > > Там , у них на складе хранилось дикое количество маковых зерен, мол транзит, у кого то там машина сломалась, а их потребность в зернах мака, всего лишь 250 кг. > Фуфельный отмаз. > > Вчера после новостей не поленился, и посмотрел, оказывается из макового зерна ЛЕГКО получить наркотик: > Ежегодно в нашу страну ввозится от 800 до 1000 тонн семян мака. Из них не более 200 тонн покрывают нужды производства хлеба и кондитерской промышленности. Остальная часть сырья оседает у наркоманов и превращается в "булки", "бубки", "семки", "зерна" — доступные, дешевые и простые в изготовлении. > > Кто–то ведь додумался c помощью растворителя получать из мака сильнодействующий наркотик — опий. По эффекту он мощнее героина, как и по пагубному воздействию на организм. Оглянуться не успеешь, как начинает барахлить сердце, печень... Опийному наркоману жизни отмерено не более 2 лет. Тем не менее сегодня 80 процентов из них сидят именно на "бубках". Маковая чума начала расползаться по стране еще в 2005 году, во времена дефицита героина. > Читать полностью: >
> > ТАК ЧТО ХВАТИТ ГНАТЬ ЗА НЕВИННО ПОСТРАДАВШИХ ЗА БУЛОЧКИ. >
Это как понимать? - " — Люди не понимают, что сегодня отечественный наркорынок составляют не героин и не кокаин, а обыкновенный мак! — уверен Николай Карпенков. — Конечно, не тот, которым посыпают булочки. Другой, превращающийся в чьих–то руках в сильный наркотик."
В статье опер говорит о каком-то другом маке, но обычном, которым посыпают булки?
> > Это как понимать? - " — Люди не понимают, что сегодня отечественный наркорынок составляют не героин и не кокаин, а обыкновенный мак! — уверен Николай Карпенков. — Конечно, не тот, которым посыпают булочки. Другой, превращающийся в чьих–то руках в сильный наркотик."
> > В статье опер говорит о каком-то другом маке, но обычном, которым посыпают булки? >
>> >> Это как понимать? - " — Люди не понимают, что сегодня отечественный наркорынок составляют не героин и не кокаин, а обыкновенный мак! — уверен Николай Карпенков. — Конечно, не тот, которым посыпают булочки. Другой, превращающийся в чьих–то руках в сильный наркотик."
>>
>> В статье опер говорит о каком-то другом маке, но обычном, которым посыпают булки? >>
>Видео смотрели? что у них в гараже нашли? >
Да, что там у них нашли? Я на видео даже мака не выидел.
20:26 08.07.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> > Да, что там у них нашли? Я на видео даже мака не выидел. >
Ну по словам следствия там была лаборатория где соломку и и всю эту мутотень превращали в наркотик. А по словам подозреваемых там был склад продукции просто.
Ну это они уже в суде будут улики предъявлять..я то не знаю..
20:47 08.07.2015
Самое смешное, что они могли быть как наркоторговцы, так и просто бизнесмены. А вот не смешное, что половина форумчан очевидно, безапелляционно увидело только беспредел властей и наркоконтроля, посмотрев ролик. Я вот потратил несколько минут и посмотрел не только статьи "посадили за булочки с маком", где упор делается на личности следствия. Мол, у прокурора висит портрет Путина, смотрит Соловьева, все приговор не может быть честным и в таком духе.
20:52 08.07.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Самое смешное, что они могли быть как наркоторговцы, так и просто бизнесмены. А вот не смешное, что половина форумчан очевидно, безапелляционно увидело только беспредел властей и наркоконтроля, посмотрев ролик. Я вот потратил несколько минут и посмотрел не только статьи "посадили за булочки с маком", где упор делается на личности следствия. Мол, у прокурора висит портрет Путина, смотрит Соловьева, все приговор не может быть честным и в таком духе. >
Бинго. Люди истерят отталкиваясь от сюжета, нашли мак>посадили... не, журналисты ведь никогда не врут, не утаивают, не искажают, особенно святые НТВ
То что людей вполне, точнее наверника поймали за руку при торговле, люди даже не рассматривают этот вариант, что НТВшники могли это попросту не сказать.
21:59 08.07.2015
докторШИЗ (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на :
> Ну так нету его Правосудия в России! Любая "заказуха" проезжает. И так и будет - покуда у ментов "палки" а у судей "солидарность".
А говорят коррупции в России нет?!
09:02 09.07.2015
докторШИЗ (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на :
> Ну так нету его Правосудия в России! Любая "заказуха" проезжает. И так и будет - покуда у ментов "палки" а у судей "солидарность". >
> докторШИЗ (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так нету его Правосудия в России! Любая "заказуха" проезжает. И так и будет - покуда у ментов "палки" а у судей "солидарность". >>
>у семьи Полухиных изъяли 4,8 тонны семян мака.
> > не многовато ли? >
Если на булочку в среднем уходит 7-10 грамм мака это примерно полмиллиона булочек - наверно хотели обвалить воронежский рынок булочек с маком.
09:34 09.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> не из зерен мака
А разве где то было написано что из зёрен,в тексте фигурирует обобщённое-мак,нужно быть внимательным. Кстати и Вы и VEGS забыли упомянуть про уксус(кислое) ,без него не сваришь.
09:44 09.07.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
>> докторШИЗ (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну так нету его Правосудия в России! Любая "заказуха" проезжает. И так и будет - покуда у ментов "палки" а у судей "солидарность". >>>
>>у семьи Полухиных изъяли 4,8 тонны семян мака.
>>
>> не многовато ли? >>
>Если на булочку в среднем уходит 7-10 грамм мака это примерно полмиллиона булочек - наверно хотели обвалить воронежский рынок булочек с маком. >
и не только воронежский.
только что получил по почте:
Прекратите уголовное преследование Полухиных! Требуем принять поправки в законодательство, исключающие возможность уголовного преследования предпринимателей за реализацию пищевого мака!
...................
Более пяти лет семья воронежских предпринимателей Полухиных находится под следствием и судом по абсурдному обвинению в реализации наркотиков под видом пищевого мака. Полковник запаса Александр Полухин, выйдя на пенсию, открыл кафе «Очаг». Маленький бизнес обеспечил работой не только его жену, дочь, сестру жены, но и еще более 10 человек. В кафе проводились банкеты, дни рождения, свадьбы. «Очаг» торговал собственной выпечкой: пирожками с яблоками, картошкой, маком и бакалеей. Со слов Полухиных, в 2009 году им предложили делиться прибылью как платой за «крышевание» сотрудники наркоконтроля. Отказ привел к уголовному преследованию семьи. Поводом для преследования стала реализация пищевого мака, который, по мнению сотрудников ФСКН, представляет собой наркотическую смесь, а его продажа – сбыт наркотиков, т.е преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ. Правоприменительная практика такова, что позволяет считать пищевой мак наркотической смесью только потому, что в нем всегда присутствуют в мизерных количествах естественные для растения мак наркотические вещества. Согласно логике сотрудников ФСКН, пищевой мак покупают наркопотребители, которые готовят из него ацетилированный опий, даже при отсутствии сорной примеси (так называемой маковой соломы). ФСКН изъяла со склада «Очага» пищевой мак, назвала его наркотической смесью и утверждает, что Полухины занимались торговлей маком и пирожками как маскировкой сбыта наркотиков. Главарем семейной организованной преступной группировки назвали пенсионерку Марию Полухину, остальные члены семьи были объявлены членами группировки, которые вступили в неё, «движимые корыстными побуждениями». В ходе судебных слушаний ни один покупатель не сказал, что приобретал наркотики. Все говорили лишь о покупке пищевого мака. А ключевой свидетель обвинения Жанна Деревенских дала в суде показания о том, что следователи ФСКН принудили её к оговору Полухиных путем угроз и шантажа. Несмотря на это, прокурор Николай Смагин не исключил показания, данные Жанной Деревенских на предварительном следствии, и запросил для семьи Полухиных сроки от 6 с половиной до 9 лет лишения свободы. О деле семьи Полухиных сообщали различные СМИ, например:
Счет числу привлеченных к уголовной ответственности бакалейщиков идет на тысячи. Мы требуем принять поправки в законодательство, исключающие возможность преследования предпринимателей за реализацию пищевого мака, который соответствует требованиям технических регламентов и санитарных правил и норм!
Подписать петицию
09:46 09.07.2015
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> про уксус(кислое) ,без него не сваришь
А точнее Уксусный Ангедрид, недалеко от нас, в Хакасии, одно время от дефицита героина также регион по Зиме присел на пищевой мак.., м-да, недолго после данного раствора живут, по токсичности подобен Дезоморфину..
10:03 09.07.2015
Продал с маком пирожок - заработал срок? Часть 2
Почему правозащитники и либеральные СМИ стеной встали на защиту наркоторговцев, которых сейчас судят в Воронеже
Cемья была на телефонах: «Менты там прямо напротив павильона. Пока чтоб ни-ни, поняла?», - обычный разговор, как вам о здоровье справиться. Десятки кодированных сообщений: «Солнышко, выйди на минуточку», - значит, один пакет, или: «Мы подскочим сейчас в «Очаг», нам два шашлыка», - два пакета; а иногда Полухины путались в своей конспирации, и выходило примерно так: «Нам нужна «Балтика» - «Девяточка?» -«Десяточка!», - «А! Вам десять килограмм картошки?», - «Да, да, да».
11:18 09.07.2015
Семья Полухиных не одинока. За оборот маковой соломы в смеси с семенами мака (на практике в семенах мака не могут не присутствовать микроскопические остатки маковой соломы) привлечено к уголовной ответственности немало физических лиц. И законность такого привлечения к уголовной ответственности подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.204 № 2166-О. Получается, что в России можно торговать только идеально чистыми семенами мака, даже без микроскопических следов маковой соломы.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.М.Смирновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М.Смирнова, осужденная за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства (маковая солома) в смеси (с семенами растения рода мак), оспаривает конституционность положений статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части определения понятия «наркотические средства») и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), в части включения в него маковой соломы, а также распространения его на все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ КОЛИЧЕСТВА. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года они относят к наркотическим средствам семена пищевого мака, содержащие примеси маковой соломы, вследствие чего ограничивают оборот таких смесей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О, от 17 июля 2012 года № 1336-О, от 24 января 2013 года № 56-О, от 24 октября 2013 года № 1702-О, от 22 апреля 2014 года № 846-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «a» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах). Указанные положения в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой конвенции о наркотических средствах распространяются на смеси, т.е. твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список I, – они подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства, и должны контролироваться не менее строго, чем входящее (входящие) в состав этой смеси наркотическое средство (наркотические средства). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, – НЕЗАВИСИМО ОТ СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В СМЕСИ КОЛИЧЕСТВА ЧИСТОГО ВЕЩЕСТВА – осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения. Включенный в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, термин «маковая солома» соответствует терминологии, установленной Единой конвенцией о наркотических средствах, в пункте 1 статьи 1 которой раскрывается содержание этого понятия, означающее все части (за исключением семян) скошенного опийного мака.
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие ее права в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
Кстати и Вы и VEGS забыли упомянуть про уксус(кислое) ,без него не сваришь.
