александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> уровень желаний, включает в себя возможность быть свободным...)) quoted1
Да это понятно что теоретически для всех "свобода лучше чем несвобода". Конфликт интересов начинается с вопроса - чем ты готов пожертвовать ради свободы? (т.е с приоритета) В ответе люди разделятся на две части а) одна часть ответит - всем готов пожертвовать (кто-то даже жизнью) б) другая часть ответит - готов пожертвовать многим, но далеко не всем Но нам сейчас (в теме) не личная психология интересна, а социальная психология, т.е коллективный обобщенный ответ на этот вопрос. Поставим правильно вопрос в опросе российских граждан - чем готова пожертвовать Россия ради свой свободы (независимости от США и вообще от Запада)? Ну так вот, большая часть российских мужиков (А) ответит - всем готова пожертвовать, если уж до этого дойдет дело. Это и есть те "духовные скрепы" которые так злят Запад. Подавляюще меньшая часть (Б) российских мужиков (это колбасники, либералы и прочие наши "выродки") ответит - нет, всем пожертвовать не готова (а кто-то из них и вообще скажет - да нафига России свобода! давайте станем вассалом Запада!). Вот динамика (тенденция) последнего времени наглядно показывает что в России соотношение А/Б возрастает. Всё больше россиян понимают что свобода их страны - это высшая ценность. (ну или все больше колбасников сваливают на ПМЖ на Запад ) Вот эта тенденция - от этого Запад аж слюной исходит, кулачками от злобы трясет. Ибо понимает что он проиграл Россию. Не удалось ему внушить нам, россиянам, (точнее обмануть нас) что типа "свобода - это, конечно, важно, но набитое брюхо еще важнее".
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нормальная жизнь - создание условий для сбережения народа. quoted2
>С чьей точки зрения ты смотришь на нормальную жизнь? Я просил людей высказать свое мнение об их представлении нормальной жизни. > quoted1
Нормальная жизнь - это естественное и, по возможности, бесконфликтное течение всех производственных, семейных процедур, процедур отдыха и прочих жизненных процессов. Естественно, что нормальной жизни не будет в случае ГЕНЕРИРОВАНИЯ постоянно текущих конфликтов, как внутри общества, так и вовне его. Примером такого генерирования конфликтов является нацистская Германия. Экономическлй стабильности в Германии способствовала рентная марка, введенная Элмаром Шахтом ещё до прихода Гитлера к власти. Ни отсутствие мощной армии и флота, ни лишение Германии прав на Рейнскую область, Силезию, Судеты и другие регионы не мешали нормальной жизни немцев. Как не мешали нормальной жизни немцев репарационные платежи. Не мешали и не должны были мешать, потому что и после Первой и после Второй мировой войны Германия осталась без вышеуказанных территорий и как платила репарации после Первой мировой войны, так и продолжала их выплачивать после Второй мировой войны. Вот и получается, что имперские амбиции Гитлера не только не способствовали сбережению немецкого народа, но и нормальная жизнь немцев была нарушена под влиянием сумасшедшей политики нацистской верхушки Третьего рейха, возомнившей себя якобы спасительницей немецкого народа.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> уровень желаний, включает в себя возможность быть свободным...)) quoted2
>Да это понятно что теоретически для всех "свобода лучше чем несвобода". > Конфликт интересов начинается с вопроса - чем ты готов пожертвовать ради свободы? (т.е с приоритета) > В ответе люди разделятся на две части > а) одна часть ответит - всем готов пожертвовать (кто-то даже жизнью) > б) другая часть ответит - готов пожертвовать многим, но далеко не всем > Но нам сейчас (в теме) не личная психология интересна, а социальная психология, т.е коллективный обобщенный ответ на этот вопрос. > Поставим правильно вопрос в опросе российских граждан - чем готова пожертвовать Россия ради свой свободы (независимости от США и вообще от Запада)? Ну так вот, большая часть российских мужиков (А) ответит - всем готова пожертвовать, если уж до этого дойдет дело. Это и есть те "духовные скрепы" которые так злят Запад. > Подавляюще меньшая часть (Б) российских мужиков (это колбасники, либералы и прочие наши "выродки") ответит - нет, всем пожертвовать не готова (а кто-то из них и вообще скажет - да нафига России свобода! давайте станем вассалом Запада!).
> Вот динамика (тенденция) последнего времени наглядно показывает что в России соотношение А/Б возрастает. Всё больше россиян понимают что свобода их страны - это высшая ценность. (ну или все больше колбасников сваливают на ПМЖ на Запад ) > Вот эта тенденция - от этого Запад аж слюной исходит, кулачками от злобы трясет. Ибо понимает что он проиграл Россию. Не удалось ему внушить нам, россиянам, (точнее обмануть нас) что типа "свобода - это, конечно, важно, но набитое брюхо еще важнее". > quoted1
Косто...)) вот вас заносит... ..................... Несомненно вы правы, по крайне мере я, ничего спорного не наблюдаю в ваших измышлениях...))) мне думается, что любой образованный человек с вами будет согласен...))
> Да это понятно что теоретически для всех "свобода лучше чем несвобода". quoted1
Это только для идиотов понятно что "свобода" существует. Свободы не может быть по определению, есть законы и нормы поведения, есть права и обязанности и не существует не одного человека имеющего право творить что он хочет.
> Конфликт интересов начинается с вопроса - чем ты готов пожертвовать ради свободы? quoted1
В данном случии надо говорить не ради свободы а ради получения каких то прав. То есть за право поступать/иметь то то и то то, человек готов пойти на определенные действия.
Кocтo, вот вопрос как пример. Есть государство в котором 1% населения имеет 99% всех благ и ресурсов, а 99% имеют только пайку 3 раза в день. И на это государство нападает внешний враг...
Вопрос: будет ли с оружием в руках 99% населения отстаивать права 1%, Так сказать сражаться за вашу любимую свободу, для обретения чувства что они живут в величайшей свободной стране?
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это только для идиотов понятно что "свобода" существует. > Свободы не может быть по определению, есть законы и нормы поведения, есть права и обязанности и не существует не одного человека имеющего право творить что он хочет. quoted1
"вот странно - слова "жопа" нет, а жопа есть" (с) я те приведу в пример лишь одну группу людей - выбравших криминальную жизнь - вот те, кто ради свободы (независимости от общества) готовы пожертвовать всем что у них есть.
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конфликт интересов начинается с вопроса - чем ты готов пожертвовать ради свободы? quoted2
>В данном случии надо говорить не ради свободы а ради получения каких то прав. quoted1
а кто раздает эти права? (ну, кроме бога, есно) с чего вдруг мне у кого-то идти просить получить какие-то права?
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть за право поступать/иметь то то и то то, человек готов пойти на определенные действия. quoted1
Это из этой же серии - а) одна часть людей не пойдет просить - это свободные люди б) другая часть людей просить пойдет - это люди несвободные, променявшие свою свободу Ну или уже применимо к социальной психологии можно так сказать - то общество, которое живет по понятиям более свободно чем общество которое живет по законам. Это не значит что законы ненужны. Это значит что ставить в край угла жизни безусловное необдуманное подчинение закону, делать его высшим приоритетом в жизни - это неприемлемо для некоторых обществ. Вот россияне - как раз именно такое общество. А вообще на практике это так выглядит - приглядись к обществу - если в нем заправляют юристы - значит это и есть общество "рабов закона", а если юристы в нем не заправляют - значит это общество живущее по понятиям (ну или можно сказать - по правилам "духовных скреп"). Главная цель Запада в отношении России - разрушить наши российские духовные скрепы и сделать так, чтобы юристы стали определять нашу жизнь. Но, как видим, нихрена с этим у Запада не получилось. (что лично меня радует) (кстати целесообразно Запад делал, ведь переведя нас в "рабов закона" = потеря нами своего оружия, добровольный отказ от него)
> Есть государство в котором 1% населения имеет 99% всех благ и ресурсов, а 99% имеют только пайку 3 раза в день. И на это государство нападает внешний враг... > > Вопрос: будет ли с оружием в руках 99% населения отстаивать права 1%, Так сказать сражаться за вашу любимую свободу, для обретения чувства что они живут в величайшей свободной стране? quoted1
99% голодных будут сражаться вовсе не за интересы 1% соплеменников-богатеев, а за свою родину. Ты просто не понимаешь - солдат ведь воюет вовсе не за интересы генерала. Мотивация солдата - совсем другая. Тут всё много сложнее.
> Вопрос: будет ли с оружием в руках 99% населения отстаивать права 1% quoted1
конечно нет... только если к каждому коммиссара с пистолетом приставить... так и было кстати в начале отчественной.. если бы гитлер не был бы дураком, если бы не педалировал превосходство одной нации над другой, если бы восстанавливал самоуправление, церкви, частную собственность и прочее прочее, чтоб ПОТОМ... только потом..
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия потеряна для Европы..Её путь на Восток quoted1
Кармен!. А вот Штайнмайер иного мнения! - Россия была и останется главным соседом Евросоюза и Германии, вместе с ними она определяет будущее Европы. Об этом в интервью изданию Welt am Zonntag заявил министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.
МИД РФ: "Принципиальность" ЕС носит выборочный характер "Мы должны заботиться о том, чтобы не позволить разрушить все, что было с таким трудом построено за десятилетия мира в Европе. И мы не можем игнорировать тот факт, что Россия участвовала в создании европейского послевоенного порядка", - отметил глава немецкого внешнеполитического ведомства.
Он признал, что "было бы весьма желательно" в ближайшем будущем восстановить нормальные и даже дружеские отношения с Москвой.
"Понятно, что Германия не должна допустить изоляции России. Россия остается главным соседом ЕС и нашим главным соседом, вместе с нами она определяет будущее Европы", - сказал он.
Ранее Штайнмайер заявлял, что в отношении России бесполезно делать ставку на политику давления.
По его мнению, Европа не может быть заинтересована в том, чтобы G8 оставалась в формате G7, потому что мировое сообщество нуждается в России.
В том числе - для разрешения конфликтов как в европейском регионе, так и в Сирии, Ираке, Ливии, а также для совместной работы вокруг иранской ядерной программы.
Обмен угрозами между Москвой и Вашингтоном о наращивании ядерных потенциалов в Европе и у ее границ Штайнмайер назвал "старыми рефлексами холодной войны". Министр также прокомментировал предложение американского политолога Збигнева Бжезинского по "финляндизации" Украины - ее вступлении в ЕС, при том, что страна воздержалась бы от вхождения в НАТО.
"Я надеюсь, мы с Россией придем к общему пониманию того, как должна быть обеспечена территориальная целостность Украины. Но ни Россия, ни ЕС не могут указывать третьей стране, по какому пути ей развиваться", - ответил министр иностранных дел ФРГ.
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
> конечно нет... только если к каждому коммиссара с пистолетом приставить... так и было кстати в начале отчественной.. если бы гитлер не был бы дураком, если бы не педалировал превосходство одной нации над другой, если бы восстанавливал самоуправление, церкви, частную собственность и прочее прочее, чтоб ПОТОМ... только потом.. > > но гитлер оказался торопыжкой... quoted1
Во ты выдал!. А Наполеон как -же?. Ведь даже крепостные крестьяне гнали французов в хвост и в гриву!. Хоть Наполеон и обещал им свободу и равенство. Может просто россиянам не нужны такие импортные освободители?
> я те приведу в пример лишь одну группу людей - выбравших криминальную жизнь - вот те, кто ради свободы (независимости от общества) готовы пожертвовать всем что у них есть. quoted1
И опять же жить в рамках "понятий". Всего лишь смена названия общества, дурашка...
> Это из этой же серии - > а) одна часть людей не пойдет просить - это свободные люди > б) другая часть людей просить пойдет - это люди несвободные, променявшие свою свободу > Ну или уже применимо к социальной психологии можно так сказать - то общество, которое живет по понятиям более свободно чем общество которое живет по законам. > Это не значит что законы ненужны. Это значит что ставить в край угла жизни безусловное необдуманное подчинение закону, делать его высшим приоритетом в жизни - это неприемлемо для некоторых обществ. Вот россияне - как раз именно такое общество.
> А вообще на практике это так выглядит - приглядись к обществу - если в нем заправляют юристы - значит это и есть общество "рабов закона", а если юристы в нем не заправляют - значит это общество живущее по понятиям (ну или можно сказать - по правилам "духовных скреп"). > Главная цель Запада в отношении России - разрушить наши российские духовные скрепы и сделать так, чтобы юристы стали определять нашу жизнь. Но, как видим, нихрена с этим у Запада не получилось. (что лично меня радует) > (кстати целесообразно Запад делал, ведь переведя нас в "рабов закона" = потеря нами своего оружия, добровольный отказ от него) quoted1
> 99% голодных будут сражаться вовсе не за интересы 1% соплеменников-богатеев, а за свою родину. > Ты просто не понимаешь - солдат ведь воюет вовсе не за интересы генерала. Мотивация солдата - совсем другая. Тут всё много сложнее. quoted1
И что для них родина?, рабский труд на 1% населения, собственно против которых и будет война, может им лучше ее (войну) вообще поддержать?