> ну, тут я за тебя не додумываю, я просто сразу знал твой ответ > заметь, я тебя сейчас загоню в угол простым вопросом - а по какой методике (набору параметров и их интерпретации) ты приняла решение что светские законы тебе предпочтительнее чем законы шариата? > даж не рекомендую задумываться, всё равно ты не ответишь, для тебя эта методика - лес дремучий. Даже место (источник), откуда она у тебя появилась (в жизни), для тебя неизвестно - то-ли изнутри тебя (твой разум сам додумался), то-ли другие люди тебе в уши влили эти "знания" - то останется для тебя загадкой (ну а для меня - нет, я знаю этот источник)
Ну раз уж не рекомендуешь не буду. Зачем, ты и так все про меня знаешь. Не буду тебя разубеждать. Только ты уже несколько раз сделал Не правильные выводы обо мне. Твое 2+2 не сработало. И я тебе об этом говорила
16:49 19.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> в реальности вопрос звучит как "нафиг я кому сдался":)
ошибаешься, частично это еврею - да, в его формате важно "сдался ли он кому" ("кому" это, есно, другие евреи, про гоев даже не буду упоминать) а вот русскому совершенно наплевать, сдался-ли он другим русским, или не сдался. Ведь на всё один бог, и только он русскому важен. (аналогично с мусульманами) Так что совершенно разная логика мышления и тут, между евреями и русскими. Но самая искра между логиками начинается когда случается любовная связь между мужчиной-русским и женщиной-еврейкой. Вот на это стоит реально посмотреть, это целая война получается.
16:54 19.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> источник
Вот третий вариант или даже четвертый тебе не приходило на ум увидеть. Почему ты уверен в двух вариантах источника ?
16:58 19.05.2015
Интересная тема у вас, ребята. а как насчет моногомужества?
17:01 19.05.2015
Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> Интересная тема у вас, ребята. а как насчет моногомужества? >
А я уже задавала этот ?? Мужчины его технично обошли.
17:05 19.05.2015
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Я совершенно точно агностик.(1) > Но и агностики наверное бывают разные. (2)
1. видишь, я попал в десяточку, просчитал тебя точно, не ошибся. 2. нет, точнее не в этом случае, не в контексте моего высказывания, потому что тут немного другое деление - верующие в бога vs безбожники. Верующий мотивацию чеченца-мусульманина поймет на 99%, безбожник (атеист или агностик, неважно) не поймет чеченца и на 1%.
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Скажете так не бывает. А я скажу, что так есть. > Смотрите вокруг себя, Косто
Вокруг себя я смотрю уже 47 лет. И за время наблюдений сделал вывод - может быть всякое. Даже законы физики могут нарушаться, а уж теория вероятности и вообще посрамлена бывает часто. Но моё мышление настроено не на то что "теоретически может быть", а на то что что случается чаще всего.
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Что нельзя рассуждать о человеке вообще по одному лишь признаку национальности.
Ну хорошо, давай проверим. Уберем национальность - тогда по какому признаку мне рассуждать о человеку? Вот передо мной, представь, два человека - белый и негр. Подскажи методику моих рассуждений, проведи логическую цепочку чтобы я, белый, выбрал негра в ущерб белому. Несложная задача, кстати. Можешь заменить негра на, например, еврея, или грузина. Неважно. Важно чтобы ты мне показал побудительные мотивы отказа мной от выбора по национальности.
17:07 19.05.2015
Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> Интересная тема у вас, ребята. а как насчет моногомужества?
Но-но!
Давайте же берега то совсем не терять!
17:09 19.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ton15 (ton15) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что нельзя рассуждать о человеке вообще по одному лишь признаку национальности.
>Ну хорошо, давай проверим. Уберем национальность - тогда по какому признаку мне рассуждать о человеку? Вот передо мной, представь, два человека - белый и негр. Подскажи методику моих рассуждений, проведи логическую цепочку чтобы я, белый, выбрал негра в ущерб белому. > Несложная задача, кстати. Можешь заменить негра на, например, еврея, или грузина. Неважно. Важно чтобы ты мне показал побудительные мотивы отказа мной от выбора по национальности.
А как вообще возникла тема выбора по национальности? А то я немного не понял. Вы это о чём?
> Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересная тема у вас, ребята. а как насчет моногомужества?
>Но-но!
> > Давайте же берега то совсем не терять! >
А что так? Ну если поразмыслить: каждый муж дает женщине новые ощущения. Один- сексуальные радости, второй-интеллектуальные, третий-материальные. Не жизнь, а сказка.
17:13 19.05.2015
Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> А что так? Ну если поразмыслить: каждый муж дает женщине новые ощущения. Один- сексуальные радости, второй-интеллектуальные, третий-материальные. Не жизнь, а сказка.
Ну так тот муж, который дает скажем материальные радости - он чего должен делать, отдав эти материальные радости в томительном ожидании? Не лучше ли обрести более индивидуальное счастье, если уж достаток есть ?
> Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что так? Ну если поразмыслить: каждый муж дает женщине новые ощущения. Один- сексуальные радости, второй-интеллектуальные, третий-материальные. Не жизнь, а сказка.
>Ну так тот муж, который дает скажем материальные радости - он чего должен делать, отдав эти материальные радости в томительном ожидании? > Не лучше ли обрести более индивидуальное счастье, если уж достаток есть ? > > Это выходит жена-вскладчину.
> > Про таких еще говорят - центровая >
Вот, теперь такой вопрос: жена в складчину-плохо. А муж в складчину? Это, значит, нормально? А вдруг мне не по графику приспичило? Я не на востоке воспитывалась, все-таки. Что делать?
17:17 19.05.2015
Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> Вот, теперь такой вопрос: жена в складчину-плохо. А муж в складчину? Это, значит, нормально? А вдруг мне не по графику приспичило? Я не на востоке воспитывалась, все-таки. Что делать?
Да, согласен. Это проблема.
Даже не знаю, как выходить из этой ситуации. Есть идеи?
17:17 19.05.2015
Сегодня чтобы защитить Путина они оправдывают многоженство, интересно, они точно также ради защиты Путина готовы отказаться от всех моральных норм, или все же есть что-то неприкасаемое?))
17:18 19.05.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Сегодня чтобы защитить Путина они оправдывают многоженство, интересно, они точно также ради защиты Путина готовы отказаться от всех моральных норм, или все же есть что-то неприкасаемое?))
> Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот, теперь такой вопрос: жена в складчину-плохо. А муж в складчину? Это, значит, нормально? А вдруг мне не по графику приспичило? Я не на востоке воспитывалась, все-таки. Что делать?
>Да, согласен. Это проблема.
> > Даже не знаю, как выходить из этой ситуации. Есть идеи? >
Неа, ни одной. предложить могу только одно-многоженство не вводить.
Ну раз уж не рекомендуешь не буду. Зачем, ты и так все про меня знаешь. Не буду тебя разубеждать. Только ты уже несколько раз сделал Не правильные выводы обо мне. Твое 2+2 не сработало. И я тебе об этом говорила
а как насчет моногомужества? 
предложить могу только одно-многоженство не вводить. 