> парень (или не парень), а ты вообще в курсе как устроен форум? чат? блог (вообще интернет ресурс)? Ты в курсе что не придума пока способ ограничить кого либо в доступе к ресурсу? Ты в курсе что каждый может создать на этом форуме десяток клонов , которые не идентифицирует администрация, и с каждого кликать на нарушения по "фикисованному числу раз" умноженному на число клонов + основной аккаунт?Это же не общаться на форуме, а "кликать". quoted1
А если.. Ввести ценз, по количеству постов...как при голосовании.. пока мал-мал тя не узнают, и открыть лица... Это-ж возможно?...
в сссре были не только анонимы.. а вполне себе оффициальные стукачи... даже бабло получали )))).... на каждом предриятии был свой Первый отдел... ты рази не в курсах??? ))))
> Согласен. Поэтому филологические изыски большинства пользователей этого форума мне представляются весьма забавными. quoted1
Кирад, я конечно тебе не указ, но уже вторые сутки в модераторской я задал вопрос относительно твоего модерирования. Ты бы ответил, а то скоро совет будет интересоваться, почему столько наружений ты прощаешь после того, как нарушитель вступает в вашу группу?
> О чем и речь > Стукачи были основой сталинского "порядка" > Поэтому оставьте штаты в покое, мы обсуждаем нормы поведения и границы допустимого на форуме > > Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
дык здесь, на форуме.. буквально все афигезные спецы по штатам )))))... причем там , никогда не жившие.... все из американского инета, из фильма про брата2 и по первому каналу рф тв знают... как там ... в штатах этих )))))))))
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> О чем и речь > Стукачи были основой сталинского "порядка" > Поэтому оставьте штаты в покое, мы обсуждаем нормы поведения и границы допустимого на форуме quoted1
Стукачи были основой рузвельтовского "порядка" Поэтому оставьте СССР в покое, мы обсуждаем нормы поведения и границы допустимого на форуме
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но эти границы должны быть одинаковы и для своих, и для чужих quoted1
О том и речь, что они смогут быть едиными для всех, только в одном случае, когда будет запрет на любые проявления хамства и оскорблений. Жёстко? да, жёстко. Но по другому не получится. Но беда в том, что как только начинается хоть малейшее закручивание гаек, направленное на искоренение таких явлений, сразу появляются недовольные.
Взять хотя бы п.1.2.19 правил. Норма предусматривает абсолютный запрет на: -излишнюю полемику; -флуд; -переход на личности; - сообщения, не относящиеся к вопросу обсуждения.
Это значит, что можно высказываться только по теме, все. Так ведь не можем научиться вести диалог, а вот возмущаться нас учить не надо... печально все это.
Ну президент свалил сам, рада - основа власти на украине - никуда не делась Так что ваши претензии несколько... Пристрастны Президент - чиновник, временно назначенный исполнять волю народа и только А вовсе не сакральная сущность Думаю, в вопросе оскорблений должно учитываться мнение украинцев, а не ваше И это будет справедливо Иначе в результате исторических изысков мы сможем смело именовать друг друга лакеями, смердами и прочая:) Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так большая часть апологетов путина пишет с чудовищными ошибками:) quoted2
>Согласен. Поэтому филологические изыски большинства пользователей этого форума мне представляются весьма забавными.
>> А военного переворота на украине не было quoted2
>Был силовой захват власти на Украине с изгнанием законно избранного президента, какой бы "волей народа" это не оправдывалось...
>> А укры - и различные производные от этого оскорбительны или нет?:) quoted2
>Насколько я знаю, "укры" или "великие укры"— это понятие было изобретено и введено в словарный обиход украинскими псевдоисториками. С них и спрашивайте. И, если патриоты Украины (во главе с президентом) готовы гордо носить нашивки со словом quot#####quot и изображением означенного злака, то и все производные: quot#####ияquot quot#####атриотыquot и проч. навряд ли следует признавать оскорбительными. quoted1
> в сссре были не только анонимы.. а вполне себе оффициальные стукачи... даже бабло получали )))).... на каждом предриятии был свой Первый отдел... ты рази не в курсах??? )))) quoted1
Как и в США, как и в Канаде... если желаешь, то готов тебя выслушать тут:
Особо будет интересно послушать про то, как Гитлер своих не трогал, особенно будут интересны мемуары немцев прошедших концлагеря и как не было концлагерей в США и Канаде и желательно с выдержками из мемуаров тех, кто сидел в тех не существовавших концлагерях. А тут тема увы, не за то.
Вы привлекли штаты к обсуждению правил:) Вам было указано на неуместность подобных экзерсисов:) Хорошо, что вы поняли Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О чем и речь >> Стукачи были основой сталинского "порядка" >> Поэтому оставьте штаты в покое, мы обсуждаем нормы поведения и границы допустимого на форуме quoted2
>Стукачи были основой рузвельтовского "порядка" Поэтому оставьте СССР в покое, мы обсуждаем нормы поведения и границы допустимого на форуме quoted1
Плохо, когда флуд и излишнюю полемику видят избирательно только у политических противников У своих протеже - слепое пятно:) Вот с подобных нюансов и начинается несправедливость:) Megera (Megera) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но эти границы должны быть одинаковы и для своих, и для чужих quoted2
>О том и речь, что они смогут быть едиными для всех, только в одном случае, когда будет запрет на любые проявления хамства и оскорблений. Жёстко? да, жёстко. Но по другому не получится. > Но беда в том, что как только начинается хоть малейшее закручивание гаек, направленное на искоренение таких явлений, сразу появляются недовольные. > > Взять хотя бы п.1.2.19 правил. Норма предусматривает абсолютный запрет на: > -излишнюю полемику; > -флуд; > -переход на личности;
> - сообщения, не относящиеся к вопросу обсуждения. > > Это значит, что можно высказываться только по теме, все. Так ведь не можем научится вести диалог, а вот возмущаться нас учить не надо... печально все это. quoted1