>> Кстати твои эмоции - это лишь точно такие же стеночки в твоей клетке.
>Получается самые свободные человеки- дети маленькие. Ибо умеют радоваться и получать удовольствие от самых обычных вещей. Снега, солнца, луж, запахов природы, не ставя каких то особенных целей, расширяют стенки своей клетки.
Ну, в какой-то мере действительно дети внутренне свободны больше чем взрослые. (потом, когда дети подрастают, то тоже становятся менее внутренне свободными). Но зато дети менее свободны во внешней свободе. Говорю-же, это триединство (треугольник сбалансированности), - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. внутренняя свобода > 2. внешняя свобода > 3. связь между собой п.1 и п.2
любой дисбаланс здесь в ущерб.
15:17 13.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да и наверно у каждого это чуть по своему, так что какого-то универсального мнения тут быть не может даже в принципе.
Именно так. И вот когда какое нибудь США навязывает мусульманским странам свои представления о свободе - происходит катастрофа, война, хаос и обнищание. Свобода вещь опасная, крайне опасная и шутить с ней не стоит.
15:18 13.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем все сводится к тому, что свобода это лишь инструмент в твоих руках, а самое важное это какой качественный ты архитектор. Или ты "мне клетка - дворец, а соседняя клетка - хижина", или "война - дворцам, мир - хижинам"
>Все это вызывает чувство удовлетворенности и следовательно полож эмоцию.
Чего тебя так на положительные эмоции-то тянет? Вот представь - существует антимир, где живет твоя копия, только у неё все наоборот. Когда ты здесь смеёшься - она там плачет, когда ты здесь счастлива, она там готова руки на себя наложить от несчастий. Это я к тому, что идеальное состояние - это ровное состоянии. Не счастье, но поиск счастья, не сплошной смех и радость, а иногда и слезы и печаль, не умопомрачительное богатство, а небедность и т.д. "не поднимайся вверх, не опускайся вниз". Вот это ровное состояние - и есть ощущение свободы, то о чем я раньше говорил когда ты, как архитектор, делаешь свою клетку именно что оптимального размера, когда и меньше она - уже плохо, и больше она - тоже уже плохо.
15:19 13.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но зато дети менее свободны во внешней свободе.
Но ведь они не знают об этом и особых отрицат.эмоций по этому поводу нет, если же воникают, то они умеют переключаться на внутр свободу и это делает их счастливее
15:25 13.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но зато дети менее свободны во внешней свободе.
>Но ведь они не знают об этом и особых отрицат.эмоций по этому поводу нет, если же воникают, то они умеют переключаться на внутр свободу и это делает их счастливее
Ты опять про эмоции. Повторяю - эмоции это лишь стенки твоей собственной клетки. Ограничительные рамки. Вот я тебе скажу наверно кощунство с твоей точки зрения - на самом деле счастлив не тот кто чувствует себя счастливым, а тот, кто понял что настоящее счастье - это ПОСТОЯННО ИДТИ ДОРОГОЙ К СЧАСТЬЮ. Т.е сама дорога - и есть счастье, а вот финиш на ней (= "я счастливый") это лишь иллюзия счастья, несчастье. Можно и так сказать, если взять за аксиому "наша жизнь - это клетка" (про её стеночки я говорил), ну так вот, тот кто постоянно ходит от стеночки к стеночке своей камеры - тот и счастливый узник, а тот кто добрел до какой-то одной стеночки и присел у неё - тот узник несчастный. "движенье = покой, торможение = усталость" (с)
15:27 13.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Чего тебя так на положительные эмоции-то тянет? > Вот представь - существует антимир, где живет твоя копия, только у неё все наоборот. Когда ты здесь смеёшься - она там плачет, когда ты здесь счастлива, она там готова руки на себя наложить от несчастий.
Нет антимира. Ну а если ты про то что если у когото гдето прибудет...у другого убудет... то радость от простых вещей может быть у каждого. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это я к тому, что идеальное состояние - это ровное состоянии. Не счастье, но поиск счастья, не сплошной смех и радость, а иногда и слезы и печаль, не умопомрачительное богатство, а небедность и т.д. "не поднимайся вверх, не опускайся вниз". Вот это ровное состояние - и есть ощущение свободы, то о чем я раньше говорил когда ты, как архитектор, делаешь свою клетку именно что оптимального размера, когда и меньше она - уже плохо, и больше она - тоже уже плохо.
Вот ровное состояние и есть чувство когда тебе хорошо. И это вовсе не значит поиск счастья или радости. А умение радоваться простому. Так я тебе и сказала. Развила твою мысль своими словами. любите вы тут поумничать.
15:33 13.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> А умение радоваться простому. > Так я тебе и сказала. Развила твою мысль своими словами.
Да я вижу что не получилось донести мне мою мысль, ты все время развиваешь её в "неправильном направлении" Давай я тебе проще скажу - абсолютно все эмоции в нас - это наше животное начало, то что нам досталось в наследство от животных. (не даром же говорят "щенячье счастье"). А то человеческое начало - оно совсем другое - это взять эмоции под свой человеческий контроль (и положительные и отрицательные, все). Именно что под контроль, а НЕ ПОДАВИТЬ их (не уничтожить!). В общем вот и нарисовался выбор - либо эмоциональное "щенячье" счастье, или нормальное человеческое. И свобода этого выбора. Вот твоя тема о свободы - в какой-то мере очень со счастьем завязана.
15:48 13.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Именно что под контроль, а НЕ ПОДАВИТЬ их (не уничтожить!).
Это не делает тебя счасливее? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот твоя тема о свободы - в какой-то мере очень со счастьем завязана.
Именно в какой-то imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Но ведь они не знают об этом и особых отрицат.эмоций по этому поводу нет, если же воникают, то они умеют переключаться на внутр свободу и это делает их счастливее
Как результат делает их счасливее. Переключение с плохих эмоций на хорошие ну или нейтральные -это один из способов контроля. В чем резонанс?
15:58 13.04.2015
Резонанс не удачное слово. не цепляйся.Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да
16:01 13.04.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Резонанс не удачное слово.
Ну почему же если рассматривать чела как осциллирующую систему, ... Осцилля́тор (от лат. oscillo — качаюсь) — система, совершающая колебания, то есть показатели которой периодически повторяются во времени. ...то выявить резонансы очень даже возможно и даже полезно.
16:08 13.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну почему же > если рассматривать чела как осциллирующую систему, ...
Ок. Интуитивно написала просто.
17:01 13.04.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> imми
>> возможно свобода это только ощущение, чувство, эмоции
> > свобода- есть вседозволенность для сильного и погибель для слабого... >
Не, неправда. Сила и богатство - увеличивают несвободу (геометрически). Попробуй представить себя на месте Путина или Обамы. Чем есть меньше чего терять, тем больше свободы.
17:12 13.04.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Сила и богатство - увеличивают несвободу (геометрически). Попробуй представить себя на месте Путина или Обамы.
Ты не совсем корректно сейчас проблематику сформулировал. Не в силе и богатстве дело, в кол-ве людей судьбы которые от тебя зависят. Вот чем таких людей больше, тем действительно несвободы больше (особенно когда неправильно структуру управления людьми построишь, оптимально, вот у Путина несвободы больше чем у Обамы). Ну а когда с богатством - так несвобода от того что много начинают охотится за твоим богатством, т.е раз ты вынужден тратить силы на его защиту, то и несвобода увеличивается. И опять же тут по разному в тех же США и России, богатый американец в этом плане менее несвободен чем богатый россиянин, но это уже специфика менталитета и, как его следствие, специфика общественной системы.
17:15 13.04.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Чем есть меньше чего терять, тем больше свободы
Поэтому я и говорю про детей. У них учится нужно. Радоваться простым вещам. Переключаться и контролировать свои эмоции и не зацикливаться на внешней несвободе .( ну рабство и плен не в счет).. Вот мое представление о свободе, личное
>> Сила и богатство - увеличивают несвободу (геометрически). Попробуй представить себя на месте Путина или Обамы.
>Ты не совсем корректно сейчас проблематику сформулировал.
> Не в силе и богатстве дело, в кол-ве людей судьбы которые от тебя зависят. Вот чем таких людей больше, тем действительно несвободы больше (особенно когда неправильно структуру управления людьми построишь, оптимально, вот у Путина несвободы больше чем у Обамы). > Ну а когда с богатством - так несвобода от того что много начинают охотится за твоим богатством, т.е раз ты вынужден тратить силы на его защиту, то и несвобода увеличивается. И опять же тут по разному в тех же США и России, богатый американец в этом плане менее несвободен чем богатый россиянин, но это уже специфика менталитета и, как его следствие, специфика общественной системы. >
