Непобедимая «Армата». Новый танк России поразил немцев
15:35 02.04.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Франция с США?
Деньги это красочные бумажки,фантики.Пока эти бумажки покупают в других странах за свои бумажки,США и Франция,никогда не разорятся,выпуская свои бумажки и себе же давая их в долг..Смысл в ином : РАБОТАТЬ НАДО.а не в Уганде на деревьях сидеть и жить только меняя бумажки..
15:39 02.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Деньги это красочные бумажки,фантики.Пока эти бумажки покупают в других странах за свои бумажки,США и Франция,никогда не разорятся,выпуская свои бумажки и себе же давая их в долг..Смысл в ином : РАБОТАТЬ НАДО.а не в Уганде на деревьях сидеть и жить только меняя бумажки..
Согласен на все 100%. Работать надо в первую очередь, а во вторую освобождаться от инородных валют, совместно с партнёрами.
15:55 02.04.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Согласен на все 100%
Ну.вот хоть с кем-то сошлись в одном мнении.
16:39 02.04.2015
аналогии по истории. Давно давным-давно 26 августа 1346 р под Crécy. классно бронированная армия VI Филиппа стерлась с крестьянским лучниками III Эдуарда. давайте обменяем рыцарей на танки и лучников на переносные бронебойные системы
18:02 02.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Умник!! Ты можешь что-либо предложить для защиты танка Армата от нейтронной бомбы?? Нет? тогда молчи.
только диванный теоретик наподобии тебя может написать такое
1. какой дебил будет применять такую "бомбу" если она зацепит не только войска противника но и свои? 2. Есть средства ПВО которые прикрывают танки. да и сейчас Средства ПВО не дадут даже взлететь авиации НАТО с аэродромов восточной европы.
19:06 02.04.2015
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> 1. какой дебил будет применять такую "бомбу" если она зацепит не только войска противника но и свои
Не дебил ,а находящийся на расстоянии в 1 км от места применения своей нейтронной бомбы и в танках со специальной защитной броней.
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> 2. Есть средства ПВО которые прикрывают танки. да и сейчас Средства ПВО не дадут даже взлететь авиации НАТО с аэродромов восточной европы.
Мы будим наносить удары с этих наших танков-установок ,ракетами на этот 1 км.
> Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где их промышленность? >> - Где их наука?
>> - Где их здравоохранение?
> > Без нефти по ВВП на душу выше.чем в России.И все есть. >
Простите, это не вы вчера в теме про крылатые ракеты созданные американцами обосрались
19:30 02.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Не дебил ,а находящийся на расстоянии в 1 км от места применения своей нейтронной бомбы и в танках со специальной защитной броней.
Компьютерные игры явно противопоказаны детям
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Мы будим наносить удары с этих наших танков-установок ,ракетами на этот 1 км.
детский сад..
На американских абрамсах снаряды с ядерной начинкой и что? много им это помогает?
в СССР отказались от таких снарядов так как экипаж получает облучение сам... хотя заводы есть...
19:47 02.04.2015
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> На американских абрамсах снаряды с ядерной начинкой и что? много им это помогает?
Что,кого ,от кого ? вы как камней в рот набрали... Конкретнее от кого они д. им помогать и почему от этого мало помогают(чего-то страшного наверное)?
Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на :
> это не вы вчера в теме про крылатые ракеты созданные американцами обосрались
Обсираются те,кто не знают с кем спят и переписываются.
19:55 02.04.2015
Планы, как планы - кто из нас просто не рисовать в начальной школе, или больше и лучше;-P, однако, когда человек становится старше, он начинает понимать, что настоящее искусство не рисовать Экипаж космического корабля лучше, чем Fenix G, но, прежде всего описать его, что он был лучше один раз или два раза. А что мы имеем здесь:
1) Новый основной танк с той же (по весу) отдела в качестве семейных автомобилей Т-72 / Т-90 и чуть больше, поставку боеприпасов - но с массой 48 тонн, что практически так же, как Т-90А (47,5 т) , Для сравнения, нынешнее поколение западных танков не опускается ниже 60 тонн. Это может оказаться лишь одно - броня из этого якобы "> 900 мм" эквивалентный можно с уверенностью поставить себя на Pampers, потому что, по всей вероятности оставили характерно для большинства российских строительных слабой броней, по крайней мере за фронтом полушария. И помните, что одна из самых больших недостатков Т-72 / Т-90, а также привести к захватывающие фейерверки после того как они попали в недостаточной броня (на стороне только 80 мм, что соответствует реалиям, а по Второй мировой войне, чем ток ...).
2.) Может быть, с точки зрения надежды в активных систем защиты противотанковых, которые россияне с различной степенью успеха кусок вместе почти 40 лет, и до сих пор не достигнув стадии реализации для массового производства (новости несколько лет назад, чтобы принять Arena оружия оказалось позже humbugiem) , Это, однако, не только довольно рискованно для танка (в конце концов пассивной брони всегда готовы к использованию и на месте, и в то же время намного дешевле;-), но также и для его окружения, например, для защиты своих пехотных войск..
3) Удивительно, но после всего, подтверждающих сообщений для использования в газотурбинной силовой установки роли мощность 1500 л.с. - где Недавний уход из услуг танков Т-80 было мотивировано, в числе прочих, их гонят выхлопа турбины, которая является диск, со всеми его преимуществами тяги, ужасно дорогой в эксплуатации из-за топлива, а релиз русском языке (и это при гораздо меньшей мощности) даже по сей случайности, особенно «в тему "передач.
4) Что именно делает этот третий парень за пределами башни, кроме того, что в случае электронного сбоя, не что иное, как его коллеги ...?
Ну, а сейчас только отпустите маркетинговый ход - мы увидим в течение долгого времени, так что то, что верно, а что нет ... Предполагая, что оптимистично, Т-14 будет иметь те же ведущие колеса, как Т-80 с диаметром 70 см (не T-72 с 67cm), это дает нам совок пиксель некоторое увеличение только под 150 см оператора. Так что это не так уж и плохо - выбран двенадцать год в августе и ловит его;-). Так или иначе, никто не спросил себя: - Почему в западных танков загружается руководство? - Почему продолжаться в течение использует оптические перископы - Почему Последние сообщения укомплектованы танки башня? Ответ прост: Танк не был самолет. Переход на трудную и грязную зону (ударов, пыли, грязи). Он должен бороться, даже если вы ударил - и попал даже проникать в броню наверняка приведет к краху электроники. В этом экипажа танка: - Набави болезни движения (перед должностей ..) - Убить ее первую поверхность, на которой парит бак - Потерять mozlisoć следовать wjachaniu первой крупной луже грязи Башня hjest беспилотные, так что даже оптические перископы позволяют экипажу наблюдать только от фюзеляжа. Это напомнило мне о фильме "Золото для отважных» и пуль краски, используемой одного из amerykoańskich танков - почти идеальное оружие для утилизации »Пушки" Cannon, так как это "вежливо" то, что русские отремонтировать сотни весь изнасилования старый (возможно, 30 лет) Тип T72 B3, вероятно, в качестве основного танка армии? Потому что провозглашенные планы по строительству 600 новых танков в год в течение четырех лет (хотя, например,. Для завершения производства Т-90 в 2012 году, гораздо дешевле и проще построено 30-40 машин в год, и так широко считается впечатляющие темпы), вероятно, даже собака Шайба не верит;-)
20:22 02.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Что,кого ,от кого ? вы как камней в рот набрали... Конкретнее от кого они д. им помогать и почему от этого мало помогают(чего-то страшного наверное)?
Да хотя бы взять Ирак. много они получили приемущества с этими снарядами?
20:24 02.04.2015
п.с. опять поляки строят из себя знатоков танков
20:35 02.04.2015
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> они получили приемущества с этими снарядами?
вы в своем уме? почему они д.б. стрелять в Ираке нейтронными боеприпасами??они .что с атомной державой воевали ???Или там АРМАТЫ? А как же ООН с законами?
20:40 02.04.2015
что вы с этим танком.как куры с яйцом.танк сейчас это гроб на колесах.от современных птс ни одна броня ни одна защита не поможет.посмотрите кадры с востока украины.помогла броня этим машинам.тоже и абрамсы в ираке.2500 машин сожгли иракцы.никакая защита не помогла.
21:31 02.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> вы в своем уме? почему они д.б. стрелять в Ираке нейтронными боеприпасами??они .что с атомной державой воевали ???Или там АРМАТЫ? А как же ООН с законами?
а ты у них спроси, для чего им урановые наконечники
вот твои супер танки
В ходе семилетней военной кампании в Ираке, «Абрамсы» применялись достаточно активно, но общий стиль применения танковых сил значительно отличался от предшествующего конфликта. С 23 марта «Абрамсы» 3-й механизированной дивизии участвовали в тяжёлом бою за Насирию, где совместными усилиями с другими войсками, смогли сломить сопротивление нескольких взводов иракской пехоты. 24 марта в реке Евфрат утонул вместе со всем экипажем один из танков 1-го батальона, после того как попал под обстрел иракских автоматчиков — механик-водитель стал уводить танк из под обстрела и слетел с моста в реку. Ещё два танка «Абрамс», попавшие в засаду возле восточного берега реки, получили попадания в двигатели из неизвестного оружия; экипажи успели покинуть танки до того, как у них взорвался боекомплект и они полностью сгорели.[56][57] Имели место встречи «Абрамсов» с иракскими танками; например, 3 апреля произошёл бой в районе Махмудии возле Багдада, в ходе которого были уничтожены семь иракских Т-72, при этом американская сторона потерь не понесла[58]. В этот же день, также недалеко от Багдада, было потеряно два «Абрамса» по неизвестным причинам. 5 апреля возле Багдада было подбито ещё два «Абрамса». 6 апреля на территории Ирака было подбито также не менее двух «Абрамсов», один из сожжённых из РПГ-7 танков, был захвачен иракцами. В ходе сражения за Кербалу три «Абрамса» были подбиты из РПГ-7 и захвачены иракцами, один из танков показали по иракскому телевидению. В дальнейшем, танки в основном привлекались для борьбы против иррегулярных сил повстанцев и партизанских формирований как средство огневой поддержки и прикрытия. В течение первого месяца боевых действий с начала войны, от 14 до 151 танка «Абрамс» получили попадания, в основном из РПГ, из них до 64 танка было выведено из строя (от 2 до 15 безвозвратно). До семи танков было захвачено иракцами, причём три из них были в боеспособном состоянии.[59][60][61] 27 октября 2003 года в 40 км от Багдада на самодельном фугасе была подорвана новейшая модификация танка М1А2 SEP; башня «Абрамса» отлетела на 30 метров от корпуса.
Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.[62] К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрамс».[63]
Известен случай когда M1 «Абрамс» был уничтожен удачно выпущеной пулей из крупнокалиберного пулемета ДШК. Попадание привело к возгоранию ВСУ и танк полностью выгорел.[64] В другом эпизоде «Абрамс» получил от 14 до 18 попаданий из РПГ в одном бою, но продолжил участвовать в боевых действиях[65].
вы в своем уме? почему они д.б. стрелять в Ираке нейтронными боеприпасами??они .что с атомной державой воевали ???Или там АРМАТЫ? А как же ООН с законами?