> Ну так в видео как раз про то, что никаких пусков не должно быть. С сейнера, к примеру, бомбочку в воду. Часовой механизм или радиовзрыватель...со спутника можно...вариантов много.
Если будет поражение территории, то и у нас, и у них автоматическая система активации пусков. К примеру, Периметр реагирует на очаги радиационного фона, в том числе, и на сейсмическую активность. А если не будет поражения территории, то смысл?
13:27 23.03.2015
idealist
> Трухлявая сельская империя.
Не то что Германия или Япония. Так чего же Ленин в 17-ом не начал спасать немцев,а докопался до несчасных. А ведь у немцев и техническинаучного потенциала побольше было, чем в "сельской империи".
13:32 23.03.2015
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> Pom 1914 (27855) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так в видео как раз про то, что никаких пусков не должно быть. С сейнера, к примеру, бомбочку в воду. Часовой механизм или радиовзрыватель...со спутника можно...вариантов много.
>Если будет поражение территории, то и у нас, и у них автоматическая система активации пусков. К примеру, Периметр реагирует на очаги радиационного фона, в том числе, и на сейсмическую активность. А если не будет поражения территории, то смысл? >
Это понятно. Но если штаты к примеру смоет...от пусков с баз и подводных лодок уже проще будет отстрелиться. Тем более ПРО и ПВО, заранее по кабинам будут сидеть и ждать. Кстати, вероятно эти заряды уже давно лежат, ждут команды...именно в составе Периметра.
13:49 23.03.2015
Pom 1914 (27855) писал(а) в ответ на :
> Но если штаты к примеру смоет...от пусков с баз и подводных лодок уже проще будет отстрелиться.
На данном этапе это не возможно даже в теории. Что значит - отстрелиться? Поражение перехватчиком на орбите? И каковы последствия массированных ядерных взрывов вблизи ионосферы? США потому и продвигает систему ПРО, что верят, что при перехвате в зоне пояса системы, весь ущерб достанется странам пояса и сопредельным территориям.. А они как бы отгорожены двумя океанами от радиационного ущерба и прочего ущерба. Расчет ошибочный, последствия непредсказуемы.
И именно непредсказуемость является сдерживающим фактором. Предположим, с точностью до 90 процентов известно, что 100%-е уничтожение России как субъекта и ее населения выражается в 40% гибели Европы и 20% США - условно, конечно ))) Какова вероятность нанесения такого удара в случае активного наступления РФ в Европе? Это оружие хорошо именно тем, что никто не знает, к чему приведет его применение. То есть 100е уничтожение РФ гипотетически соответствует 100% уничтожения и Европы, и США, и даже Зимбабве. А при таком раскладе смысл в его применении исчезает. Для этого безусловно нужно обладать паритетным ядерным потенциалом, способным уничтожить любую из сторон конфликта, а по сути и цивилизацию.
13:58 23.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> idealist
>> Трухлявая сельская империя.
>Не то что Германия или Япония. Так чего же Ленин в 17-ом не начал спасать немцев,а докопался до несчасных. А ведь у немцев и техническинаучного потенциала побольше было, чем в "сельской империи". >
Только революционная ситуация сложилась в РИ. Хотя Германия была довольно красной. Пока буржуи не вырастили Гитлера. Который и похоронил коммунистов. Для того и был выращен. Хотя я думаю что соцрев в России была проведена рановато. Материальная база не готова была. Не говоря о социуме. Нужно было закончить буржуазную революцию.
>> Но если штаты к примеру смоет...от пусков с баз и подводных лодок уже проще будет отстрелиться.
>На данном этапе это не возможно даже в теории. Что значит - отстрелиться? Поражение перехватчиком на орбите? И каковы последствия массированных ядерных взрывов вблизи ионосферы? США потому и продвигает систему ПРО, что верят, что при перехвате в зоне пояса системы, весь ущерб достанется странам пояса и сопредельным территориям.. А они как бы отгорожены двумя океанами от радиационного ущерба и прочего ущерба. Расчет ошибочный, последствия непредсказуемы. > > И именно непредсказуемость является сдерживающим фактором. Предположим, с точностью до 90 процентов известно, что 100%-е уничтожение России как субъекта и ее населения выражается в 40% гибели Европы и 20% США - условно, конечно )))
> Какова вероятность нанесения такого удара в случае активного наступления РФ в Европе? > Это оружие хорошо именно тем, что никто не знает, к чему приведет его применение. То есть 100е уничтожение РФ гипотетически соответствует 100% уничтожения и Европы, и США, и даже Зимбабве. А при таком раскладе смысл в его применении исчезает. Для этого безусловно нужно обладать паритетным ядерным потенциалом, способным уничтожить любую из сторон конфликта, а по сути и цивилизацию. >
Ладно...не буду спорить. Но я всеж думаю...1.смываем сша. и 2.одновременно, также внезапно, атакуем их базы с ЯО, флот...То немногое, что успевает вылететь, если успевает.. оставляем работу ПРО и ПВО. Не мной придумано. Внезапность удара половина дела. Так было когда Гитлер на нас напал...пару лет оклематься не могли. Так было когда Израиль на арабов напал...также уничтожил одним ударом их авиацию и др. технику. У нас нет другого выхода, нам противостоит враг имеющий больше ресурсов. Если будем сидеть, жевать сопли как обычно...типа мы никогда, ни за что первыми...это неэтично ...дождемся как в 41-ом.
14:13 23.03.2015
Я в общем-то далек от статуса военного эксперта. Но как-то не вижу будущего для России с точки зрения нанесения ею превентивного ядерного удара.
14:16 23.03.2015
Pom 1914, Alex_80 Ребята,давайте по теме!!
07:03 24.03.2015
Да EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только почему-то у врагов и потери меньше, и живут лучше
>В сравнении с СССР?
>
16:44 24.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> souser
>> "а какие именно почвенно-климатические условия будут у экспериментаторов"?
>--В вообще эксперемент будет на територии Якутии и Чукотки. Ну а землю поделят между ними поровну,в смысле по плодородности.
Якутия (особливо - вместе с Чукоткой) - по площади больше Европы... и на территории ТАКОГО размера - почвенно-климатические условия СИЛЬНО РАЗЛИЧАЮТСЯ. Ты уж, мил человек, поконкретней - ежли можешь, разумеется...
> --Територия возможно будет расширяться,но не значительно. Если будет много людей-пусть высокий город строят!
Хм... "построить высокий город" - возможно лишь при наличии вполне определённых строительных материалов. Грубо говоря: даже из самых лучших брёвен - десятиэтажку не построишь...
> --Территория будет арендована у государства на время правления лидера. После смены лидера аренду могут продлить.
А ежели люди, управляющие этим государством - "вдруг" передумают? Ну, мало ли какие причины могут на этих людей повлиять? К примеру: придут к президенту страны очень-очень уважаемые ИМ люди - и ПОПРОСЯТ "прекратить вот тот конкретный эсперимент"... что участникам эксперимента-то делать останется? Сопротивляться, продолжая эксперимент - или подчиняться воле НЕ СВОЕГО руководителя?
>> Или лично ты доверишь СМИ "освещать ход экспериментов" > А что делать. Приходиться доверять. Но наверняка СМИ будут и у самих коммун,так что ещё можно понаблюдать. А впрочем зачем СМИ нужны-если одна из партий построит рай на Земле, как и обещает-это все увидят.
Ты ещё не убедился в силе профессионально подобранного образа? Любой рай - правильно организованные СМИ легко смогут представить в виде самого отвратительного ада...
>> Прошу прощения, но ты действительно всерьёз уверен, что реально хорошо управляющий КОММУНОЙ человек - будет ВЫБРАН на пост президента?
>> Наивный....
>Не совсем понял. Можно подробнее.
Поясняю примером. Устраиваются соревнования по бегу среди любителей. Победителю будет вручён автомобиль. Вероятность того, что автомобиль достанется лучшему водителю из группы соревнующихся - отличается от нуля весьма незначительно! Такой пример - понятен?
Итак: 1. Будут ли на "территориях эксперимента" действовать законы государства - или эти территории будут экстерриториальны? 2. Если люди на "территории эксперимента" разойдутся во мнениях с "центральной властью" - будут ли они иметь право НЕ ПОДЧИНИТЬСЯ этой самой "центральной власти"? 3. Каким образом можно будет исключить возможность диверсионно-террористической деятельности одних "экспериментальных обществ" - на территориях ДРУГИХ?
16:46 24.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря: даже из самых лучших брёвен - десятиэтажку не построишь...
22:24 24.03.2015
souser Я не обозначил необходимые условия. 1.Власть заинтересована в таком эксперименте. (Отсюда адекватная освещение в СМИ) 2.Успех режима не зависит от почвы. Некоторые государства умудряються на скале жить. Ничего. Поэтому место расположения коммун выбираться случайно. 3.Коммуны будут настолько независимы,покуда это не станет противоречить интересам государства. 4.Безопасность осуществляется силами государства.
> Хм... "построить высокий город" - возможно > лишь при наличии вполне определённых > строительных материалов.
Зачем строить небоскреб на начальном этапе развития,а потом материал можно купить/обменять у соседей или у государства.
> Вероятность того, что автомобиль достанется > лучшему водителю из группы соревнующихся > - отличается от нуля весьма незначительно!
Да,но если организатор гонок заинтересован в справедливом решении,такой исход возможен.
> государством - "вдруг" передумают? > Ну, мало ли какие причины могут на этих > людей повлиять?
Если учёный останавливает эксперемент,пусть даже в шаге от открытия его никто не заставит его продолжить. Смотрите первый пункт: власть сама во всем этом заинтересована,а если передумает,что же-быть по сему.
23:35 24.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
>> Где ответ на вопрос? > Я же сказал что слышал это от разных людей-а про национальность их не спрашивал.
В основном это были люди, которым не давали воровать. Сейчас же, пожалуйста, воровство на порядки выше, чем при СССР, и все равно недовольны.
17:12 25.03.2015
Тут главное - не договориться до такого эксперимента, который будет выгоден властям либо для дискредитации того строя (если это коммунизм), который там планируется, либо для его рекламы (если это капитализм) и восхваления.
А вообще, ещё на самых первых подступах к осуществлению такого проекта, СМИ набросится на него с такой яростной предвзятостью, что сможет впоследствии оправдать любое извращение как его хода, так и его результатов...
12:50 28.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Я не обозначил необходимые условия. > 1.Власть заинтересована в таком эксперименте. > (Отсюда адекватная освещение в СМИ)
"В факте проведении эксперимента" - или "в получении и добросовестном использовании результатов эксперимента"? Весьма различные понятия, между прочим... а СМИ - это всего лишь ИНСТРУМЕНТ власти. И "адекватного освещения" чего угодно - от них ожидать не приходится.
> 2.Успех режима не зависит от почвы. Некоторые государства умудряються на скале жить. Ничего.
Я не против - действительно, некоторые на скалах живут... вопрос лишь в том, чтобы скалы у всех "экспериментальных площадок" были одинаковые. Сам, наверное, понимаешь: зартаты сил, потребные для проживания на скале причерноморья - сильно отличаются от затрат сил для проживания на скале Земли Франца-Иосифа...
> Поэтому место расположения коммун выбираться случайно.
Хм... ты всерьёз ВЕРИШЬ в "случайность выбора" какого-либо человека? Запрограммированную ЧЕЛОВЕКОМ машину - можешь в качестве альтернативы "выбору человека" не предлагать.
> 3.Коммуны будут настолько независимы,покуда это не станет противоречить интересам государства.
И опять мы упираемся в ИНТЕРЕСЫ тех, кого отождествляют с государством - ЛЮДЕЙ У ВЛАСТИ... и если захотят ЭТИ люди - то будет рабовладение признано "самой эффективной формой совместного проживания людей" (на основании "экспериментального подтверждения")!
> 4.Безопасность осуществляется силами государства.
И как ты себе такой казус представляешь: люди в обществе живут по СВОИМ законам - но безопасность этих людей (и этого общества) обеспечивают люди, живущие ПО ДРУГИМ законам?
> Зачем строить небоскреб на начальном этапе развития,а потом материал можно купить/обменять у соседей или у государства.
(Грустно:) Не ведаешь ты причины, по которым люди ВЫНУЖДЕНЫ строить многоквартирные и многоэтажные дома - оттого и считаешь такое строительство зависимым лишь от "желания/нежелания" людей...
> Если учёный останавливает эксперемент,пусть даже в шаге от открытия его никто не заставит его продолжить. Смотрите первый пункт: власть сама во всем этом заинтересована,а если передумает,что же-быть по сему.
Власть никогда НЕ заинтересована в создании альтернативы самой себе!
> Да,но если организатор гонок заинтересован в справедливом решении,такой исход возможен.
Что значит "справедливое"? Если хотят, чтобы автомобилем управлял именно тот, кто лучше всех с этим справится - то соревнований по БЕГУ не устраивают!
