> Ну, если кто-то дебил и дятел, он и щас не знает, что Путин вор и предатель России.. и что все, что недоели наши старики и недополучили наши дети - стало миллиардами Путина, Вроттенбергов, Тимченко, Керимовых, Боллоевых и прочей русофобской нечисти, жрущей Россию.. > Вот токо из того, что либералы - сволочи и падонки, не надо делать выводы, что Путин - чист аки агнец.. он - еще хуже. И - тоже либерал и предатель. > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор МИХАИЛ (Mike)) > >
Путин при вступлении в органы Советского Союза КГБ присягу давал вот её текст- Я, ФИО., вступая в ряды сотрудников органов государственной безопасности перед лицом товарищей и памятью чекистов, павших в борьбе с врагами во имя торжества коммунизма. Торжественно клянусь, через всю жизнь с честью нести высокое звание чекиста быть бдительным, дисциплинированным и храбрым воином, самоотверженно защищать интересы Комунистической партии и Советского Союза, вести неустанную борьбу с происками импереалистических разведок, хранить и развивать боевые традиции ВЧК-КГБ как он ей следовал мы все прекрасно знаем. Получив бразды правления страной в 2000 году он должен был тут же повернуть страну на социалистический путь развития.Покончить с коррупцией и диким грабительским и воровским капитализмом.Восстановить социальную справедливость,поднять разрушенную предателем Ельциным промышленность страны,благо всё для этого было да и сейчас всё есть,недры,людские ресурсы и т.п. Но он пошол по пути "золотого тельца" не стал отменять грабительскую приватизацию придуманную под руководством ЦРУ США и возглавленную врагом СССР Чубайсом и продолжил обагощение себя и своих вороватых друзей.за счёт недр страны. Полностью разграбив страну и заведя её экономику в тупик,профукав все стратегические и военные козыри страна оказалась в ловушке созданной своими же политиканами перед военным империализмом США.
15:22 24.03.2015
По сути США молодцы обвели вокруг пальца жадноватых предателей СССР. Планомерно создавая стране врагов Грузия,Украина,спящий до поры до времени вулкан Чечни,стрны прибалтики.Это не всё Они готовят что то ещё! .И если открыть все эти фронты то Россия окажется в горящем кольце. В своём собственном заметьте! Так как это все наши некогда бывшие республики! НАТО даже не надо будет особо сильно напрягатся.
15:27 24.03.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Русский мир, это не русские по национальности, как думают такие как ты.
Можно долго спорить о том, что такое "русский мир". Но меня забавляют такие люди как вы, находящиеся в безопасности, тепле и уюте, отождествляющие себя с героическим "русским миром", рассуждающие о роли мотивации и возможности воевать на пожертвования. А вы сами почему не на Донбассе, не защищаете "русским мир"? (К вопросу о мотивации) Сколько пожертвований вы перечислили "ополчению"? Нисколько? Почему?(К вопросу о наличии пожертвований у повстанцев) Так может быть потому, что вы к иллюзорному "русскому миру" не имеете никакого отношения? Может быть потому, что "русский мир" существует лишь в вашей голове, насквозь пронизанной пафосом художественной литературы, кино и телепередач, без всякого представления о прозе жизни? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> За сколько ты продашь 100 патронов (легально) охотнику? А за сколько ты продашь 100 патронов тому, кто будет спасать твою жизнь? А сколько стоит килограмм золота сегодня? А в блокадном Ленинграде?
Спонсор не дает средства на спасение своей жизни, он дает средства на продвижение своих интересов. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Оттуда, что деть всё содержимое некуда, да и воюют каратели ВСУ, как и ополченцы, как раз этими самыми боеприпасами или датировку 60-70 годов на них просто так поместили?
А содержимое вообще было? Вы лично ревизию проводили? Как это "содержимое деть некуда"? С ваших слов все ВСУ - нищИта, стремящаяся распродать казенное барахло. Нестыковка получается. И, кстати, боеприпасов 60-70 годов в соседней России куда больше, чем в маленьком осколке Украины. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> а русские даже не имея патронов могли продолжать воевать.
Чем продолжали воевать? Не просветите? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Сначала был Киев. Потом зараза поползла по стране, причём с угрозами расправы, что подтверждает видео из Одессы, которое я чуть ниже разберу. И не Стрелков с отрядом припёрлись в Киев и начали стрелять, а как раз наоборот, причём первые жертвы, вопреки распространённому мнению, были как раз боевики майдана...
Стрелков с отрядом нелегально проник на территорию суверенной страны, захватил гор отдел милиции и вывесил на нем флаг другого государства. Пустяки. Ведь он априори хороший, а остальные - плохие. Слова самого Стрелкова: "Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось." (Газета "Завтра", 20 ноября 2014 года) Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Тебе осталось размножить это видео и представить как будто сотни тысяч ополченцев уничтожают все боеприпасы на "рыбалке". Кстати, учитывая твою необразованность, можно заявить, что они ракеты от "Града" бросают в пруд.
Это к вопросу о том, сколько у них боеприпасов и как они к ним относятся. И повоевать, и побаловаться. Никаких придуманных вами складов не хватит. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А я считаю, что измышления про поставки из России вообще не выдерживают критики. До тех пор, пока это не будет доказано, стоит помалкивать, а не пытаться врать.
Ну так и молчите про 5 млрд, якобы потраченных США на переворот в Украине до тех пор, пока это не будет доказано. Зачем вы врете? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> у ополчения нет ни людей, ни вооружений чтобы вести полномасштабные наступательные операции.
Тогда чем вы это объясните? Вмешательством внеземных цивилизаций? Или тем, что резиновые склады внезапно обнаружили?
Приведу слова Стрелкова: "Стойкость и самоотверженность ополченцев не позволили карателям подавить восстание до момента, когда реальная помощь из России все-таки достигла адресата. Ополчение перешло в наступление". (Видео-интервью 11 сентября 2014 года) Реальная помощь из России заключалась в мешках с гречей по вашему? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Правда? А почему континентом зовётся?
Вы географию в школе учили? Посмотрите список континентов. Позоритесь страшно. Упрекаете других в слабоумии, а вам самому, похоже, не хватает ни ума, ни образования. Про ваш случай Цицерон как то сказал: Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare (Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке)
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И что, что-то поменялось?
Для вас, похоже, ничего. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Опять идиотский вопрос? А тебе не приходило в голову, что на подконтрольных территориях, а это была исключительно Германия, больше некого было мобилизовать? Хотя можешь оспорить и предоставить данные по количеству мобилизованных подростков в 1942 году...
А Вам не приходило в голову, что перед тем как козырять населением Европы (причисляя все население региона к личному составу Вермахта) стоит взглянуть на количество мобилизованных Германией и СССР за период ВОВ? Так вот: Вермахт за период 1939-1945 гг. мобилизовал 17,9 млн чел (Б.Мюллер-Гиллебранд, "Сухопутная армия Германии 1939-1945".) Красная Армия за период лишь 1941-1945 гг. мобилизовала 29,6 млн. чел. (В.Г.Первышин "Людские потери в ВОВ") Так что не стоит недооценивать промышленный потенциал и мобилизационные возможности СССР в те годы. И да, у СССР тоже были союзники, как и у Германии.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, градус кретинизма растёт? Решил по методу укроСМИ перевирать мои слова?
Вы сами это сказали. И, кстати, поясните пожалуйста, чем укроСМИ отличаются от СМИ "русского мира"? Мне правда будет интересно узнать. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Даже человеку несведущему понятно, что постоянное замалчивание названия организации и имён участников нападения, а так же то, что никого не задержали, говорит за то, что это явно были не антимайдановцы, потому никто и не сказал об этом.
В видео фигурирует Егор Кваснюк (лидер одесского антимайдана) и он прямым текстом заявляет, что люди с битами - это антимайдановцы. Смотрите внимательнее. По поводу достоверности видео, встречный контр-аргумент: Предоставьте мне хотя бы одно видео событий Корсуньского погрома, заслуживающее доверия. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Тогда за какую независимость они убивают своих граждан?
А вы думаете они понимают это? Они так же как и вы слепо верят в свою правоту, не углубляясь в причинно-следственные связи происходящего.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Кто такой Стрелков 12 апреля? Никто. Если он бандит, то против него должны были быть задействованы сотрудники МВД. По факту СБУ, боевики майдана и даже военные вертолёты.
Вот вы сами подвели к тому, кем являлся Стрелков с точки зрения украинского законодательства и международного права.
> Можно долго спорить о том, что такое "русский мир". Но меня забавляют такие люди как вы, находящиеся в безопасности, тепле и уюте, отождествляющие себя с героическим "русским миром", рассуждающие о роли мотивации и возможности воевать на пожертвования. > А вы сами почему не на Донбассе, не защищаете "русским мир"? > (К вопросу о мотивации)
> Сколько пожертвований вы перечислили "ополчению"? Нисколько? Почему? > (К вопросу о наличии пожертвований у повстанцев) > Так может быть потому, что вы к иллюзорному "русскому миру" не имеете никакого отношения? Может быть потому, что "русский мир" существует лишь в вашей голове, насквозь пронизанной пафосом художественной литературы, кино и телепередач, без всякого представления о прозе жизни?
И снова идиотские вопросы ввиду отсутствия внятных мыслей. Что, совсем туго? Ну тогда начни с доказательств того, что я не на Донбассе, ничего не перевёл ополченцам? Как ты не можешь, то-есть, задав свои идиотские вопросы и дав на них ответ, ты заведомо лгал? Как это похоже, на людей с западными ценностями...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Спонсор не дает средства на спасение своей жизни, он дает средства на продвижение своих интересов.
А где хоть слово о СПОНСОРЕ? Я веду речь о цене и о том, как эта цена меняется. Хотя куда тебе, ведь генитальный, тебе простых вещей не понять...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> А содержимое вообще было? Вы лично ревизию проводили? Как это "содержимое деть некуда"? С ваших слов все ВСУ - нищИта, стремящаяся распродать казенное барахло. Нестыковка получается. И, кстати, боеприпасов 60-70 годов в соседней России куда больше, чем в маленьком осколке Украины.
Нестыковка у тебя в извилинах, ввиду отсутствия интеллекта. Нищий солдат и склад никак не связаны. Но если весь твой бред принять за чистую монету, то получается, что карателей ВСУ снабжает Россия, которая, как ты утверждаешь, воюет против этих самых карателей...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Чем продолжали воевать? Не просветите?
Нет. Потому что надо брать и читать и тогда, может быть, ты что нибудь да поймёшь.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Стрелков с отрядом нелегально проник на территорию суверенной страны, захватил гор отдел милиции и вывесил на нем флаг другого государства. Пустяки. Ведь он априори хороший, а остальные - плохие. > Слова самого Стрелкова: "Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось." (Газета "Завтра", 20 ноября 2014 года)
Восстановим хронологию?
Зимой на территории Украины незаконно захватывают власть иностранные граждане и граждане с двойным гражданством. В нарушение законов этой самой Украины свергают законного президента. А теперь ты утверждаешь, что Стрелков незаконно "нелегально" проник на территорию Украины... А как можно было легально попасть на территорию оккупированную агентами США и почему им можно было захватывать здания, а Стрелкову нет?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Это к вопросу о том, сколько у них боеприпасов и как они к ним относятся. И повоевать, и побаловаться. Никаких придуманных вами складов не хватит.
Нет, это к вопросу о твоей некомпетентности.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Ну так и молчите про 5 млрд, якобы потраченных США на переворот в Украине до тех пор, пока это не будет доказано. Зачем вы врете?
Нуланд открыто сказала, что на Украину потрачено было 5 млрд долларов, для демократических преобразований. Обама, не менее публично, объявил, что именно благодаря США на Украине произошла смена власти. И вот после этого какой-то полоумный истерик меня обвиняет во лжи?
> Тогда чем вы это объясните? Вмешательством внеземных цивилизаций? Или тем, что резиновые склады внезапно обнаружили? >
> > Приведу слова Стрелкова: "Стойкость и самоотверженность ополченцев не позволили карателям подавить восстание до момента, когда реальная помощь из России все-таки достигла адресата. Ополчение перешло в наступление". (Видео-интервью 11 сентября 2014 года) > Реальная помощь из России заключалась в мешках с гречей по вашему?
Я тебе лучше доказательств вторжения российской армии на Украину подкину:
Ну прям как у тебя, "неопровержимые" доказательства.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Вы географию в школе учили? Посмотрите список континентов. Позоритесь страшно. Упрекаете других в слабоумии, а вам самому, похоже, не хватает ни ума, ни образования. > Про ваш случай Цицерон как то сказал: Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare (Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке)
4 континента Афроевразия Америка Антарктида Австралия
5 континентов Африка Евразия Америка Антарктида Австралия
6 континентов Африка Европа Азия Америка Антарктида Австралия
6 континентов Африка Евразия Северная Америка Южная Америка Антарктида Австралия
7 континентов Африка Европа Азия Северная Америка Южная Америка Антарктида Австралия
Ты публично объявил, что большинству населения земли "не хватает ни ума, ни образования". Как говориться, ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ИДИОТОМ.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Для вас, похоже, ничего.
То-есть, ты настаиваешь на том, что если Германия, Англия или США нападут на Россию, граждане этих стран смогут отказаться от участия в войне на стороне своих государств?
> А Вам не приходило в голову, что перед тем как козырять населением Европы (причисляя все население региона к личному составу Вермахта) стоит взглянуть на количество мобилизованных Германией и СССР за период ВОВ? Так вот:
> Вермахт за период 1939-1945 гг. мобилизовал 17,9 млн чел (Б.Мюллер-Гиллебранд, "Сухопутная армия Германии 1939-1945".) > Красная Армия за период лишь 1941-1945 гг. мобилизовала 29,6 млн. чел. (В.Г.Первышин "Людские потери в ВОВ") > Так что не стоит недооценивать промышленный потенциал и мобилизационные возможности СССР в те годы. И да, у СССР тоже были союзники, как и у Германии.
А тебе в голову не приходила мысля, что стоит подумать? Нет? Ну я и не удивлён.
Начнём с количества призванных. Данные очень приблизительные, причём в случае с Германией, по последнему году войны они слишком неточны, а СССР и после мая 1945 года продолжал воевать, а следовательно наоборот, завышены цифры. Опять же, СССР приписывают всех мобилизованных, а немалая их часть вообще никогда не воевала, это были тыловые службы и мобилизация была довольно условная. Что касается Германии, то ты сам указал, что посчитан только Вермах, а это фактически только армия, а помимо неё был ещё флот, авиация, СС и иностранные формирования. Но не суть важно, речь ведь не о том, что использовали, а о потенциале. Германия подмяла под себя большую часть Европы, а то что осталось свободно, то активно помогало Германии. То-есть, тех же французов использовать как солдат было сложнее, зато на производстве они были куда как к месту и заменяли тех же немцев у станков. А может ты думаешь, что пока ты воевать будешь, патроны, еда, обмундирование и прочее будет появляться из воздуха? Так вот у СССР такого количества попросту не было и к концу войны было в значительной степени истреблено мужское население от 18 до 50 лет и у станков, на полях и в цехах этих мужчин вынуждены были замещать старики, женщины и дети. Может хочешь доказать, что старик, женщина или ребёнок производительнее взрослого мужчины?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Вы сами это сказали.
Ну что же, учитывая твою глупость я сам процитирую текст:
Меняет. Если внешнего врага нет, то враг внутренний и называется он не агрессор, а предатель.
Я не знаю, был ли Янукович московским зверьком, но в Киеве на место главы государства Украина не садились гости из Москвы, в СБУ не сидели агенты ФСБ или ГРУ. Печенюшки и булочки на майдане наши послы и другие госслужащие никому не раздавали. В чём заключалась угроза независимости? А потом устроили кровавые пляски, свергли Януковича, стали убивать, насиловать и грабить несогласных. Люди в Крыму и на Донбассе не угрожали отделением, они всего лишь захотели гарантий того, что Киев им своих нациков не посадит в администрации. А что им устроили за это? Автобусы со сторонниками антимайдана возвращавшихся в Крым остановили и начали убивать, насиловать, заставляли жрать стекло, нескольких убили. Считаешь, что не это была угроза? Люди этого испугались и когда Донбасс начал прогонять нацистов, то против них начали применять оружие.
Вот это было угрозой целостности, а не мифическая московская рука. Это при хунте в кресло главы государства сел американский чиновник. Это при хунте в СБУ засели агенты спецслужб США. Это при хунте министрами Украины стали граждане иностранных государств. Нет больше независимости, её продала хунта, а то что не все хотят быть рабами американцев, так это не вина Москвы.
Если бы не хунта, то Украина была бы независимой. Если бы не хунта, то не было бы развала страны, а теперь уже никакой целостности не будет, потому что хунта пролила кровь, а это не прощается.
Теперь перед тобой стоит нелёгкая задача, доказать то, что я ополченцев назвал предателями. Как тут такого нет?! А зачем же ты врал, как всегда?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> И, кстати, поясните пожалуйста, чем укроСМИ отличаются от СМИ "русского мира"? Мне правда будет интересно узнать.
Как только ты мне покажешь СМИ "русского мира", так сразу и поговорим об этом.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> В видео фигурирует Егор Кваснюк (лидер одесского антимайдана) и он прямым текстом заявляет, что люди с битами - это антимайдановцы. Смотрите внимательнее. > По поводу достоверности видео, встречный контр-аргумент: > Предоставьте мне хотя бы одно видео событий Корсуньского погрома, заслуживающее доверия.
Да ну?! То-есть, как только звучали названия и/или фамилии, так сразу глушили звук? Как только человек попытался озвучить название тех кто напал, как и фамилии их лидеров, его тут же перебили и стали выяснять ущерб? И где там Егорка? Может хватит врать? Напали не антимайдановцы, хотя бы потому,ч то они не замечены были в агрессии и как раз повсеместно пытались решать вопросы мирными методами, а когда сами стали жертвами агрессии, 2 мая, были арестованы и их держали в СИЗО даже не оказывая медицинскую помощь. Этот ролик нацелен был на полных олухов, которые готовы верить любой бредятине, лижбы она подкрепляла то, что им внушили.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> А вы думаете они понимают это? Они так же как и вы слепо верят в свою правоту, не углубляясь в причинно-следственные связи происходящего.
А они-то тут при чём? Это ты ляпнул, что они за независимость и целостность воюют, а они прямо говорят, что не понимают за что воюют.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Вот вы сами подвели к тому, кем являлся Стрелков с точки зрения украинского законодательства и международного права.
И кем он является с точки зрения украинского законодательства которое не соблюдают сами "власти"? А чего там говорит международное право?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:16 27.03.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И снова идиотские вопросы ввиду отсутствия внятных мыслей. Что, совсем туго? Ну тогда начни с доказательств того, что я не на Донбассе, ничего не перевёл ополченцам? Как ты не можешь, то-есть, задав свои идиотские вопросы и дав на них ответ, ты заведомо лгал? Как это похоже, на людей с западными ценностями...
Ответьте тогда пожалуйста: 1) Вы воевали/воюете на Донбассе в составе "ополчения"? 2) Если не воевали/воюете, оказывали ли вы "ополчению" финансовую помощь в виде пожертвований? 3) Если не воевали/воюете, то почему? 4) Если не оказывали финансовую поддержку, то почему? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Нищий солдат и склад никак не связаны.
Несколькими сообщениями ранее вы мне объяснили мотив продажи ВСУ "ополчению" вооружений и боеприпасов повсеместной нищИтой ВСУ. Противоречите сами себе. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Нет. Потому что надо брать и читать и тогда, может быть, ты что нибудь да поймёшь.
Не посоветуете, что читать? Вы же интеллектуал, по крайней мере должны помнить в каком направлении искать чтиво. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Я тебе лучше доказательств вторжения российской армии на Украину подкину:
Проще конечно кинуть детские рисунки, чем постараться ответить на поставленные вопросы оппоненту в споре. Тем более, что они касаются главной темы нашей с вами дискуссии: факторы наличия вооружения и БП у "ополчения". По вашему, детские рисунки намного весомей, чем слова Стрелкова? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ты публично объявил, что большинству населения земли "не хватает ни ума, ни образования". Как говориться, ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ИДИОТОМ.
Есть определенный список континентов (иначе материков), одобренный Министерством образования РФ и соответственно отраженный в образовательных пособиях по географии. Такого континента как Европа среди них нет.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> То-есть, ты настаиваешь на том, что если Германия, Англия или США нападут на Россию, граждане этих стран смогут отказаться от участия в войне на стороне своих государств?
США и Англия в 1941-45 годах на Россию не нападали. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Как только ты мне покажешь СМИ "русского мира", так сразу и поговорим об этом.
Первый канал, Россия все номера, НТВ, ТВЦ и прочие общедоступные ТВ. Давайте поговорим. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А тебе в голову не приходила мысля, что стоит подумать? Нет? Ну я и не удивлён.
Когда я вам предлагаю подумать касательно возможности военного снабжения из России, вы тычите отсутствием задокументированных фактов. Когда я привожу вам задокументированные факты, вы предлагаете мне подумать. Двойные стандарты или что? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Данные очень приблизительные, причём в случае с Германией, по последнему году войны они слишком неточны, а СССР и после мая 1945 года продолжал воевать, а следовательно наоборот, завышены цифры.
На основании чего вы судите о приблизительности данных? Приведите конкретные авторитетные научные исследования. Не путайте понятия ВМВ и ВОВ. Речь идет о мобилизационных возможностях СССР по сравнению с "враждебной Европой" в период ВОВ. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Опять же, СССР приписывают всех мобилизованных, а немалая их часть вообще никогда не воевала, это были тыловые службы и мобилизация была довольно условная.
Почему не воевала? А кто тогда должен был управлять танками и самолетами, если с людским ресурсом по сравнению с "враждебным континентом Европой" был напряг, по вашем мнению? Может быть в сравнении такого напряга и вовсе не было? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> посчитан только Вермах, а это фактически только армия, а помимо неё был ещё флот, авиация, СС и иностранные формирования.
Ну здесь налицо отсутствие элементарной компетентности в плане знания истории Второй мировой войны. Да будет вам известно, Вермахт - это вооруженные силы нацистской Германии в 1935-1945 годах. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> а то что осталось свободно, то активно помогало Германии.
Не припомню, чтобы Великобритания активно помогала Германии. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А может ты думаешь, что пока ты воевать будешь, патроны, еда, обмундирование и прочее будет появляться из воздуха?
Вы так думаете про ДНР и ЛНР. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Так вот у СССР такого количества попросту не было и к концу войны было в значительной степени истреблено мужское население от 18 до 50 лет и у станков, на полях и в цехах этих мужчин вынуждены были замещать старики, женщины и дети.
Не совсем понятно, о каком количестве вы написали, но ваше суждение целиком взято из воздуха, а я опирался на так любимые вами фактические доказательства (иначе исторические научные исследования). Дам бесплатный совет: не обсуждайте темы, в которых не совсем ориентируетесь, чтобы не выглядеть глупо. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> И где там Егорка? Может хватит врать?
Напоминаете сейчас Псаки. Вы ролик посмотрите сначала, а потом кричите о вранье. С 1:40 там и "Егорка", как мило вы его окрестили, и бойцы антимайдана. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Напали не антимайдановцы, хотя бы потому,ч то они не замечены были в агрессии
А кто напал? Кваснюк был, сказал что это антимайдан. Не были замечены в агрессии разве что такими как вы, склонными одних обелять и на их проделки закрывать глаза, а других поносить и винить во всех смертных грехах. И еще вопрос: вы проводили аудиоэкспертизу представленного видео, чтобы так убедительно заявлять о "пропадании" звука? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> как раз повсеместно пытались решать вопросы мирными методами
На видео наглядно видно как антимайдановцы с характерными кстати транспарантами решают вопросы мирными методами. Замечу, что это происходило не менее, чем за сутки до Корсуньского погрома. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Этот ролик нацелен был на полных олухов, которые готовы верить любой бредятине, лижбы она подкрепляла то, что им внушили.
Так я вас и прошу, предоставьте мне видеоролик не для "полных олухов", о событиях Корсуньского погрома, чтобы он выглядел намного более правдоподобным, чем представленный мной. И кстати, "лишь бы" пишется через ШЬ. Вы же должны быть намного образованнее и интеллектуальнее меня. Держите марку. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А они-то тут при чём? Это ты ляпнул, что они за независимость и целостность воюют, а они прямо говорят, что не понимают за что воюют.
Кто ОНИ? Источник? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Зимой на территории Украины незаконно захватывают власть иностранные граждане и граждане с двойным гражданством.
> Ответьте тогда пожалуйста: 1) Вы воевали/воюете на Донбассе в составе "ополчения"?
> 2) Если не воевали/воюете, оказывали ли вы "ополчению" финансовую помощь в виде пожертвований? > 3) Если не воевали/воюете, то почему? > 4) Если не оказывали финансовую поддержку, то почему?
Занимался ли ты когда нибудь сексом? А в каких позах?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Несколькими сообщениями ранее вы мне объяснили мотив продажи ВСУ "ополчению" вооружений и боеприпасов повсеместной нищИтой ВСУ. Противоречите сами себе.
Противоречия у тебя в голове, потому что я ничего противоречащего не писал.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Не посоветуете, что читать? Вы же интеллектуал, по крайней мере должны помнить в каком направлении искать чтиво.
Зачем? Бери с самого начала и читай всё подряд, так и поумнеешь.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Проще конечно кинуть детские рисунки, чем постараться ответить на поставленные вопросы оппоненту в споре. Тем более, что они касаются главной темы нашей с вами дискуссии: факторы наличия вооружения и БП у "ополчения". По вашему, детские рисунки намного весомей, чем слова Стрелкова?
Какие вопросы, такие и ответы. Слова Стрелкова ни о чём и ничего не доказывают, как и не опровергают. С таким же успехом можно говорить о политической помощи. Хотя таким как ты доказательства не нужны, они всегда будут видеть то, что желают.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Есть определенный список континентов (иначе материков), одобренный Министерством образования РФ и соответственно отраженный в образовательных пособиях по географии. Такого континента как Европа среди них нет.
Министерство образования нынче ничего не одобряет и учебники пишут все кому не лень по тем программам, которые удобны им. В советской, а позднее российской системах образования, когда ещё министерства утверждали школьные программы, в программе чётко значили 7 континентов. Если же ты хочешь поспорить, то придумай сначала внятные аргументы, а не туфту.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> США и Англия в 1941-45 годах на Россию не нападали.
США и Англия спонсировали Германию, а вопрос, на минуточку, для глупых, звучит так - ЕСЛИ ОНИ НАПАДУТ СЕГОДНЯ, граждане этих стран просто откажутся воевать?
Так до тебя дошло или ты всё ещё зеркало монитором считаешь?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Первый канал, Россия все номера, НТВ, ТВЦ и прочие общедоступные ТВ. Давайте поговорим.
То-есть, BBC NBC, Евроньюс и прочие каналы?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Когда я вам предлагаю подумать касательно возможности военного снабжения из России, вы тычите отсутствием задокументированных фактов. Когда я привожу вам задокументированные факты, вы предлагаете мне подумать. Двойные стандарты или что?
Нет, просто ты сначала говоришь об одном, а получив ответ придумываешь другую тему и у тебя ответ с твоими эротическими фантазиями, естественно, не состыкуется. Если ты не смог осилить десяток строк, то это твои проблемы, а не двойные стандарты. Речь шла второй мировой войне и резервах Германии, а не о доказательствах снабжения Россией повстанцев, как впрочем и доказательств этого ты никогда не приводил. Не надоело врать и вырывать часть текста перевирая его?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> На основании чего вы судите о приблизительности данных? Приведите конкретные авторитетные научные исследования. Не путайте понятия ВМВ и ВОВ. Речь идет о мобилизационных возможностях СССР по сравнению с "враждебной Европой" в период ВОВ.
Я ничего не путаю, СССР что в ВОВ, что во ВМВ имел равные мобилизационные резервы. Что касается источников, то я не труд научный пишу и даже не реферат, а посему не стану сейчас перерывать интернет в поисках сотен книг только потому, что очередной неуч посмотревший википедию решил затроллить меня требованием доказательств. БЕРИ И ЧИТАЙ САМ.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Почему не воевала? А кто тогда должен был управлять танками и самолетами, если с людским ресурсом по сравнению с "враждебным континентом Европой" был напряг, по вашем мнению? Может быть в сравнении такого напряга и вовсе не было?
И снова ты пытаешься умничать и пишешь глупости. На 100 лётчиков приходилось до 1000 человек в тыловых службах, а то и больше. А чтобы всего один танк воевал, надо было чтобы его обеспечивало человек 80. Так что как бы ты не выкручивался, а Германия имела мощнейший потенциал мобилизационный, как для армии, так и для тыла. СССР и рядом не стоял, а после первых месяцев мобилизационный резерв СССР значительно сократился. А на твой идиотский вопрос "почему не воевала?" ответ кроется в простых фактах - потому что не для этого та же медицинская служба в армии, она лечит, а не воюет.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Ну здесь налицо отсутствие элементарной компетентности в плане знания истории Второй мировой войны. Да будет вам известно, Вермахт - это вооруженные силы нацистской Германии в 1935-1945 годах.
Вот именно. Ты не знаешь элементарного. Вермахт во второй мировой понимается не как ВСЕ вооружённые силы, а исключительно как сухопутные силы. Именно на этом и строиться весь обман. Заметь, это именно исследователи на которых ты так любишь ссылаться не раз разделяли вермахт, кригсмарине, люфтваффе и СС, последние как раз вообще не входили в состав вермахта, а соответственно и потери можно было считать отдельно, как и силы немцев...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Не припомню, чтобы Великобритания активно помогала Германии.
А это и неудивительно, ведь ты и читать не пытался об этом. Ты поинтересуйся историей Гитлера, а особенно то, кто ему давал деньги, кто его вооружал, кто поощрял...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Вы так думаете про ДНР и ЛНР.
Мало того, что ты разбил единый текст на кучу мелких, так ещё пытаешься сменить тему, чтобы не отвечать на неудобные вопросы.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Не совсем понятно, о каком количестве вы написали, но ваше суждение целиком взято из воздуха, а я опирался на так любимые вами фактические доказательства (иначе исторические научные исследования). > Дам бесплатный совет: не обсуждайте темы, в которых не совсем ориентируетесь, чтобы не выглядеть глупо.
Ну что же, ты обвинил меня в глупости, я же не стану возражать сразу, а предложу тебе ответить на следующие вопросы:
1. Какова была численность населения СССР на 22 июня 1941 года?
2. Какова была численность населения в Германии, на оккупированных Германией территориях, а так же численность населения стран союзных Германии и воевавших против СССР?
А теперь подумай над тем, насколько надо блистать глупостью, чтобы не понимать того, что тебе разжёвывают как для умственно отсталого ребёнка?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Напоминаете сейчас Псаки. Вы ролик посмотрите сначала, а потом кричите о вранье. С 1:40 там и "Егорка", как мило вы его окрестили, и бойцы антимайдана.
Ну и где? Ты же сказал, что он заявил "что люди с битами "антимайдан""?! Я не вижу этого заявления, впрочем он и пальцем в них не тычет. Зато я прекрасно вижу, что когда кто-то озвучивает то, кто напал, сразу глушиться звук. Наверное точное время, которое я указал, свидетельствует о том, что я не смотрел ролик? Впрочем от подобных тебе иного ожидать нельзя.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> А кто напал? Кваснюк был, сказал что это антимайдан. > Не были замечены в агрессии разве что такими как вы, склонными одних обелять и на их проделки закрывать глаза, а других поносить и винить во всех смертных грехах. > И еще вопрос: вы проводили аудиоэкспертизу представленного видео, чтобы так убедительно заявлять о "пропадании" звука?
Квасеюк был, но как-то не замечен в командовании этими с битами. Почему? Кого он назвал "антимайдановцами"? Я не увидел того, кого так назвали и остаётся только догадываться, кто организатор и руководитель того нападения. Никаких оправданий или "обеливаний", есть факты, а вот то, что ты тут экспертизу вспомнил... удобная форма маразма, которая не требует думать головой, а надо просто игнорировать факты. Я тебе время указал до секунды, включай и смотри, в указанное время звук будет пропадать, причём этому будет предшествовать очень интересные диалоги и в момент, когда должны звучать имена и названия... звук исчезает. Я так понимаю, что очевидцы почему-то нападавших не считали "антимайданом"...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> На видео наглядно видно как антимайдановцы с характерными кстати транспарантами решают вопросы мирными методами. Замечу, что это происходило не менее, чем за сутки до Корсуньского погрома.
На видео наглядно видно, что Краснюк не управлял этими молодчиками, а сторонники майдана явно знали кто напал, но отчего-то их мнение скрыли монтажом и пропавшим звуком. Транспарант молодчиков очень интересен, потому как антимайдановцы таково бы не сделали. Антимайдановцы не использовали лозунга "За единую Украину", впрочем и флаг Украины так же стали презирать, как символ зверств майдановцев Кстати, очень интересны методы, они так характерны были для евромайдана и для корсуньского погрома, впрочем и для одесского погрома 2 мая и везде действовали молодчики евромайдана, кроме данного видео. Интересно, отчего вдруг ни до, ни после, а именно в этот день так озверели антимайдановцы и куда они делись после этого? Почему они не мстили после 2 мая?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Так я вас и прошу, предоставьте мне видеоролик не для "полных олухов", о событиях Корсуньского погрома, чтобы он выглядел намного более правдоподобным, чем представленный мной.
Ты опять демонстрируешь свою глупость. Не надо искать "правдоподобное" видео, надо анализировать то что видишь. Если в момент когда называют нападавших глушат звук, а в видео вырваны целые куски... хотя некоторым думать не положено, им веровать в непогрешимость евромайдана надобно...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> И кстати, "лишь бы" пишется через ШЬ. Вы же должны быть намного образованнее и интеллектуальнее меня. Держите марку.
Это единственный "веский аргумент" в нашем споре?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Кто ОНИ? Источник?
Они, это те, от имени кого ты ляпнул глупость и на кого попытался "перевести стрелки". Ну так за какую "независимость" воюют украинцы, когда в Киеве сидят оккупанты?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Доказательства?
Это к вопросу о том, как ты честен. Доказательством служит список верхушки киевской хунты, в которой сплошь граждане иностранных государств и с двойным гражданством.
16:13 28.03.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Занимался ли ты когда нибудь сексом? А в каких позах?
Уклоняетесь от ответа. Наверное потому, что к аморфному "русскому миру" вы причастны только на словах. У вас с сексом какие-то проблемы? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Противоречия у тебя в голове, потому что я ничего противоречащего не писал.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Зачем? Бери с самого начала и читай всё подряд, так и поумнеешь.
Опять уклоняетесь от ответа, поскольку внятно объяснить, чем продолжали воевать бойцы Красной Армии, когда у них заканчивался боеприпас, вы скорее всего не в состоянии. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Слова Стрелкова ни о чём и ничего не доказывают, как и не опровергают.
В купе с августовским внезапным наступлением "ополчения" слова Стрелкова могут на многое открыть глаза размышляющим людям, но не окостенелым догматикам, насквозь проникнутым пафосом телевизионного мифа о "русском мире". Заявив, что "ополчение" не способно наступать и вести широкомасштабные боевые действия, вы так ничем и не объяснили существенные территориальные подвижки на фронте в пользу "ополчения", внезапно начавшиеся во второй половине августа и сохраняющиеся до сего времени. Осмелюсь предположить, что база ваших доводов иссякла. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> и у тебя ответ с твоими эротическими фантазиями, естественно, не состыкуется.
Если у вас какие-то проблемы с этим, не стоит проецировать их на собеседника. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> БЕРИ И ЧИТАЙ САМ.
Другими словами, собственные доводы вы ничем подкрепить не в состоянии и опять уходите в глухой отказ. Чего же тогда стоят ваши слова? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Германия имела мощнейший потенциал мобилизационный, как для армии, так и для тыла.
Почему же она им не воспользовалась в отличие от СССР, страдающего, по вашим словам, от нехватки людского ресурса? Великодушно дала фору в 10 млн чел? Ждала советские танки в гости? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А на твой идиотский вопрос "почему не воевала?" ответ кроется в простых фактах - потому что не для этого та же медицинская служба в армии, она лечит, а не воюет.
Вы полагаете, что у Германии не было медицинской службы? Слабенькая аргументация.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вермахт во второй мировой понимается не как ВСЕ вооружённые силы, а исключительно как сухопутные силы.
1) "ВЕ́РМАХТ, -а, муж. Вооружённые силы фашистской Германии." (Толковый словарь Ожегова, все издания с 1949 по 1992) 2) "The Wehrmacht was the unified armed forces of Germany from 1935 to 1946. It consisted of the Heer (army), the Kriegsmarine (navy) and the Luftwaffe (air force)". (Я выбрал англоязычный The Random House Dictionary, издание 2015. Но подобное вам выдаст любой иностранный толковый словарь.) Все еще будете выдавать собственную безграмотность за фактическое положение дел в науке? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А это и неудивительно, ведь ты и читать не пытался об этом. Ты поинтересуйся историей Гитлера, а особенно то, кто ему давал деньги, кто его вооружал, кто поощрял...
Во-первых замечу, что конспирологическое чтиво вроде произведений Старикова я не читаю, а отдаю предпочтение научным монографиям. Если вы можете посоветовать сколько нибудь авторитетные работы, которые я обошел стороной, то искренне прошу вас это сделать. Но скорее всего вы опять пойдете в отказ, поскольку сами ничего серьезного не читали. Во-вторых, напомню вам, что СССР и Германия в 1939 году заключили договор о ненападении и подписали секретный протокол о разделении сфер влияния в Европе. Это позволило им обоим по-дружески распилить Польшу. Запишите СССР в пособники и товарищи нацистской Германии? При всем при том у СССР и Германии до 22 июня 1941 года были регулярные торговые контакты, без всякого намека на санкции, как теперь принято. В Европе уже была развязана вторая мировая война (!!!). Назовете это поддержкой гитлеровской экономики? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Мало того, что ты разбил единый текст на кучу мелких, так ещё пытаешься сменить тему, чтобы не отвечать на неудобные вопросы
Размышляя об источниках снабжения Германии, вы заявили, что из воздуха БП не берутся. А как же быть с ДНР и ЛНР? Они ведь по-вашему пекут снаряды из воздуха. Хотя по большей части вы сами уже запутались, заявив, что средств наступать у "ополчения" нет. И на неудобные вопросы здесь по большому счету не отвечаете только вы. Представите мне наконец заслуживающее полного доверия видео о событиях Корсуньского погрома, которое не для "полных олухов"? Прошу вас уже в третий раз. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 1. Какова была численность населения СССР на 22 июня 1941 года? >
> 2. Какова была численность населения в Германии, на оккупированных Германией территориях, а так же численность населения стран союзных Германии и воевавших против СССР? > > А теперь подумай над тем, насколько надо блистать глупостью, чтобы не понимать того, что тебе разжёвывают как для умственно отсталого ребёнка?
Надо блистать глупостью, чтобы аппелировать к численности населения противостоящих сторон, упуская мобилизационные данные, которые говорят явно не в вашу пользу. Если Германия мобилизовала меньше, чем СССР, о каком значении перевеса в численности населения может идти речь? Кухарки не воевали. И что то я не припомню, чтобы про Германию говорили, что она трупами завалила Европу. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Зато я прекрасно вижу, что когда кто-то озвучивает то, кто напал, сразу глушиться звук.
Ну вы же аудиоэксперт экстрасенс. Вам даже слушать не надо. Вы видите. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Квасеюк был, но как-то не замечен в командовании этими с битами. Почему? Кого он назвал "антимайдановцами"? Я не увидел того, кого так назвали и остаётся только догадываться, кто организатор и руководитель того нападения.
Люди угрожающего вида с битами были событием на той площади. И вся речь шла о них. Об этом можно как минимум догадаться. Учитывая, что Кваснюк даже кивнул в их сторону, говоря об антимайдане, и нисколько не отрицал свою к ним причастность, когда его обвинили в том, что он "бросит их на баррикады, а сам будет брюхо отращивать". Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Антимайдановцы не использовали лозунга "За единую Украину"
Лозунг "За единую Украину" использует организация "Русский сектор", которая входит в состав движения "Антимайдан" Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Интересно, отчего вдруг ни до, ни после, а именно в этот день так озверели антимайдановцы и куда они делись после этого?
Если вы не знаете о фактах силовых акций антимайдана, если о них не рассказывают по российскому ТВ, это не значит, что их не было и нет. Вы бы и об одесских событиях 19 числа не имели понятия, пока я вам ролик не скинул. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Это единственный "веский аргумент" в нашем споре?
Тем не менее, он наглядно демонстрирует, что вы из себя представляете в плане образования и интеллекта, в отсутствии которого обвиняете всех остальных. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Они, это те, от имени кого ты ляпнул глупость и на кого попытался "перевести стрелки". Ну так за какую "независимость" воюют украинцы, когда в Киеве сидят оккупанты?
Т.е. вы опять ничем не собираетесь подкреплять свои слова? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Это к вопросу о том, как ты честен. Доказательством служит список верхушки киевской хунты, в которой сплошь граждане иностранных государств и с двойным гражданством.
Ну приведите хотя бы 5 примеров, если вы в курсе. Или опять за неимением таковых в отказ пойдете? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Министерство образования нынче ничего не одобряет и учебники пишут все кому не лень по тем программам, которые удобны им. В советской, а позднее российской системах образования, когда ещё министерства утверждали школьные программы, в программе чётко значили 7 континентов. Если же ты хочешь поспорить, то придумай сначала внятные аргументы, а не туфту.
Термин "туфта", на мой взгляд, более подходит к определению именно вашей аргументации. Причем ничем не подкрепленная туфта. Придумываете несуществующие континенты, исключаете Великобританию из состава Европы, доказываете, что Вермахт это не все вооруженные силы нацистской Германии, а лишь сухопутная армия. Теперь добрались с сугубо оценочными суждениями и до Министерства образования.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:28 28.03.2015
21:28 28.03.2015
?list=UU5nGfWPeCJ3P3beDXNeWAMA
15:07 30.03.2015
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Уклоняетесь от ответа. Наверное потому, что к аморфному "русскому миру" вы причастны только на словах. > У вас с сексом какие-то проблемы?
Отвечать несколько раз на одни и те же идиотские вопросы не вижу смысла. А вот то, что ты задаёшь их по нескольку раз... у тебя явно проблемы с сексом, просто потому, что глупость никому не нравиться...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Опять уклоняетесь от ответа, поскольку внятно объяснить, чем продолжали воевать бойцы Красной Армии, когда у них заканчивался боеприпас, вы скорее всего не в состоянии.
Я давал тебе шанс? Вот теперь почувствуй себя идиотом:
«Сегодня вечером я освободил от должности командира дивизии сообщившего что русские отбили его атаку сражаясь молотками и лопатами...» Фон Бок
Ты мог это найти и прочитать, а в результате выказал свою глупость и незнание темы.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> В купе с августовским внезапным наступлением "ополчения" слова Стрелкова могут на многое открыть глаза размышляющим людям, но не окостенелым догматикам, насквозь проникнутым пафосом телевизионного мифа о "русском мире". > Заявив, что "ополчение" не способно наступать и вести широкомасштабные боевые действия, вы так ничем и не объяснили существенные территориальные подвижки на фронте в пользу "ополчения", внезапно начавшиеся во второй половине августа и сохраняющиеся до сего времени. Осмелюсь предположить, что база ваших доводов иссякла.
Только полное ничтожество может апеллировать к "окостенелым догматикам, насквозь проникнутым пафосом телевизионного мифа о "русском мире"". Причём я лишь подтвердил, что сия идея есть и имеет право на жизнь, а всё остальное ты сам себе придумал и теперь пытаешься сам себя назвать идиотом.
Что касается наступлений, то я не шизофреник, ни идиот и даже не окостенелым догматиком , насквозь проникнутым пафосом телевизионного мифа о "русском мире". В отличии от тебя я просто смотрю на карту и оцениваю произошедшее. Самое большое наступление было в период августа-сентября 2014 года, это выход к Азовскому морю и окружение Мариуполя, но в дальнейшем большую часть пришлось отдать карателям ВСУ. Так что не выдавай свои эротические фантазии за реальность и тогда, как думающий человек, ты прекрасно будешь видеть то, что никаких крупных наступлений не было и Россия никакой военной помощи Донбассу не оказывала.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Если у вас какие-то проблемы с этим, не стоит проецировать их на собеседника.
Проблемы видит тот, у кого они есть. Так что могу тебе лишь посочувствовать.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Другими словами, собственные доводы вы ничем подкрепить не в состоянии и опять уходите в глухой отказ. Чего же тогда стоят ваши слова?
Другими словами, не надо свою глупость приписывать мне. Мои доводы основаны на отсутствии точных данных, что я тебе и объяснил, но ты вырвав из всего ответа несколько слов обвинил меня в том, в чём сам грешен. Может хватит вырывать слова из контекста и чушь писать?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Почему же она им не воспользовалась в отличие от СССР, страдающего, по вашим словам, от нехватки людского ресурса? Великодушно дала фору в 10 млн чел? Ждала советские танки в гости?
Потому что в отличии от словоблуда глупого в твоей роже, она им воспользовалась.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Вы полагаете, что у Германии не было медицинской службы? Слабенькая аргументация.
Я полагаю, что у Германии, в отличии от СССР моб.резерв был кратно больше.Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> 1) "ВЕ́РМАХТ, -а, муж. Вооружённые силы фашистской Германии." (Толковый словарь Ожегова, все издания с 1949 по 1992) > 2) "The Wehrmacht was the unified armed forces of Germany from 1935 to 1946. It consisted of the Heer (army), the Kriegsmarine (navy) and the Luftwaffe (air force)". (Я выбрал англоязычный The Random House Dictionary, издание 2015. Но подобное вам выдаст любой иностранный толковый словарь.) > Все еще будете выдавать собственную безграмотность за фактическое положение дел в науке?
Ну что же, тебе осталось найти хоть одну книгу которую бы написал толковый словарь, потому как историки ими явно не пользуются.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Во-первых замечу, что конспирологическое чтиво вроде произведений Старикова я не читаю, а отдаю предпочтение научным монографиям. Если вы можете посоветовать сколько нибудь авторитетные работы, которые я обошел стороной, то искренне прошу вас это сделать. Но скорее всего вы опять пойдете в отказ, поскольку сами ничего серьезного не читали. > Во-вторых, напомню вам, что СССР и Германия в 1939 году заключили договор о ненападении и подписали секретный протокол о разделении сфер влияния в Европе. Это позволило им обоим по-дружески распилить Польшу. Запишите СССР в пособники и товарищи нацистской Германии? При всем при том у СССР и Германии до 22 июня 1941 года были регулярные торговые контакты, без всякого намека на санкции, как теперь принято. В Европе уже была развязана вторая мировая война (!!!). Назовете это поддержкой гитлеровской экономики?
Как интересно, сначала ты себя изображаешь таким прагматиком которому исключительно научные труды подавай и тут же требуешь от меня привести оные, а вторым пунктом сплошь конспирологическую чушь пишешь. Если ты действительно читал НАУЧНЫЕ труды по нацисткой Германии, то должен был читать и про то, кто спонсировал Гитлера и благодаря кому он пришёл к власти. Впрочем сюда же входят и помощь в научных разработках, тот же Bf-109 помогли создать американцы,, и снабжение почти до самой войны, впрочем как и работа предприятий принадлежавших гражданам США и других стран полностью на добровольной основе. Знаешь ли, попытка отыскать документы согласно которым многочисленные предприятия были бы отобраны у заграничных владельцев полностью провалились. Книг полно, какие из них ты сочтёшь авторитетными... я постоянно сталкиваюсь с идиотами, которые пытаются выступать, как и ты, в роли экспертов определяющих авторитетность той или иной книги, а посему выбирай то,ч то считаешь авторитетным источником и читай. Что касается второго, то стоит вспомнить хронологию. Помнишь 1938 год? Мюнхенский сговор забыл? Четыре страны поделили пятую, причём не то что народ, а даже с правительством этой пятой страны не поговорили. Там был СССР? А как потом Венгрия, Германия и ... ПОЛЬША поделили Чехословакию забыл? То-есть, СССР в это время прилагает все усилия для создания АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ, а те кто якобы мира хотят, всячески подогревают аппетиты Германии и Гитлера. И вот, когда почти год спустя после сговора СССР не сумев добиться от Великобритании и Франции хоть каких-то ответных телодвижений в сторону мира заключает договор о ненападении с Германией, это тут же вызывает истерику, которая у некоторых по сей день продолжается. Прошу заметить, договор касался только СССР и Германии и взаимного ненападения. Секретный протокол о разделе сфер влияния по сей день никто так и не видел, что интересно, есть только изображение с мифической микроплёнки и сам протокол как раз относится к конспирологии. Текст так же интересен. В отличии от соглашений 1938 года, текст этого якобы существовавшего протокола гласит, что он предусматривает разграничение сфер обоюдных интересов. Не зон влияния, ни разделение, а именно интересов. Опять же, первым пунктом оговаривается интерес Литвы. Я даже стесняюсь спросить - а точно раздел Европы? Вторым пунктом оговаривается, что В СЛУЧАЕ территориального-политического переустройства областей... Я понимаю, конспирология очень любит горячие факты, но где здесь договор о разделе? С таким же успехом можно внука обвинить в убийстве бабушки, после её смерти, только за то, что он сказал, что в случае её смерти он получит её квартиру в наследство. Ну и заканчивается эта туфта словами "ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ...". Любой договор предусматривает чёткие формулировки и не допускает общих фраз. Если появляются такие вот общие фразы, то это означает, что данная бумага никаких обязательств не возлагает на стороны.
Так что, дитя порока и конспирологии, почитай действительно научную литературу.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Размышляя об источниках снабжения Германии, вы заявили, что из воздуха БП не берутся. А как же быть с ДНР и ЛНР? Они ведь по-вашему пекут снаряды из воздуха. Хотя по большей части вы сами уже запутались, заявив, что средств наступать у "ополчения" нет. И на неудобные вопросы здесь по большому счету не отвечаете только вы. Представите мне наконец заслуживающее полного доверия видео о событиях Корсуньского погрома, которое не для "полных олухов"? Прошу вас уже в третий раз.
1. Я не размышлял об источниках снабжения Германии, я констатировал факт, который ты не смог опровергнуть и предпочёл не отвечать на неудобный вопрос.
2. Я чётко указал источники снабжения ополченцев и никаких "из воздуха" я не упоминал. Это исключительно твоя ложь.
3. Я не запутывался, хотя бы потому,ч то уже не в первый раз пытаюсь объяснить тебе то, что средства, это не только снаряды и патроны, а ещё техника, оружие и люди, которые у ополчения сильно ограничены.
4. Я тебе уже в третий раз, как слабоумному, объясняю, что я не знаю о каком ещё достоверном видео можно говорить, если ты и так его привёл? Зато на заданные мной вопросы, очень для тебя неудобные, ты отчего-то ответить не желаешь, а следовательно, вывод который ты делаешь исходя из данного видео либо лжив, если ты сознательно игнорируешь факты, либо ошибочен, если ты глуп настолько, что не видишь очевидного.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Надо блистать глупостью, чтобы аппелировать к численности населения противостоящих сторон, упуская мобилизационные данные, которые говорят явно не в вашу пользу. Если Германия мобилизовала меньше, чем СССР, о каком значении перевеса в численности населения может идти речь? Кухарки не воевали. И что то я не припомню, чтобы про Германию говорили, что она трупами завалила Европу.
Численность населения есть мобилизационный ресурс, который можно использовать так или иначе на нужды государства. Повторяю для невменяемых, не РЕЗЕРВ, а РЕСУРС. Почему он не был использован в полной мере Германией вопрос который можно обсуждать и исследовать, но то что он был давно никем, кроме кретинов, не оспаривается. Опять же, подобные тебе любят обвинять СССР в том, что дескать завалили немцев трупами, но ты сам признал, что боевые потери сопоставимы с теми, что понесли немцы, практически один к одному. Так что определись уже со своими психическими отклонениями.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Ну вы же аудиоэксперт экстрасенс. Вам даже слушать не надо. Вы видите.
А ты предоставил заключение экспертов о подлинности видео? А где заключение экспертов, что это именно антимайдановцы напали? То-есть, ты сознательно пошёл на подлог? А я не эксперт, я просто посмотрел видео которое ты выдал за настоящее и задал целый ряд неудобных вопросов, на которые ты так и не смог ответить, как и опровергнуть мои доводы.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Люди угрожающего вида с битами были событием на той площади. И вся речь шла о них. Об этом можно как минимум догадаться. Учитывая, что Кваснюк даже кивнул в их сторону, говоря об антимайдане, и нисколько не отрицал свою к ним причастность, когда его обвинили в том, что он "бросит их на баррикады, а сам будет брюхо отращивать".
А ты эксперт экстрасенс и тебе даже смотреть не надо, ты и так догадался о чём видео? Он кивнул? И что? Где заключение экспертов о том, в чью сторону он кивнул? Он не опроверг обвинение? А он обязан был его опровергать? А где заключение экспертов, что он признал вину, а не просто посчитал, что с дураками спорить бесполезно? Заметь, ты сам начал вякать про экспертов...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Лозунг "За единую Украину" использует организация "Русский сектор", которая входит в состав движения "Антимайдан"
Лозунг "За единую Украину" и флаг Украины используют сторонники Евромайдана.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Если вы не знаете о фактах силовых акций антимайдана, если о них не рассказывают по российскому ТВ, это не значит, что их не было и нет. Вы бы и об одесских событиях 19 числа не имели понятия, пока я вам ролик не скинул.
Об этих событиях не знают и зарубежные СМИ, я их так же просматриваю, в отличии от таких как ты. Кстати, раз уж ты такой вумный, то просвети нас о количестве убитых сторонниками антимайдана в тот день? А сколько покалеченных и убитых в "Корсуньском погроме"? А в Одессе 2 мая?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, он наглядно демонстрирует, что вы из себя представляете в плане образования и интеллекта, в отсутствии которого обвиняете всех остальных.
Безграмотность, присущая тебе, тоже видна окружающим. Не думай, что твоя безграмотность отлична от моей, тем более. что правилами русского языка не оговаривается как правильно "лишь бы" или "лижбы". Вот например "когда у них заканчивался боеприпас", а правильно "когда у них заканчивался боеприпасы". Ну или слово "апПелировать" пишется с одной "п" и двумя "л" - "апеллировать". Так что я умнее тебя минимум в два раза.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Т.е. вы опять ничем не собираетесь подкреплять свои слова?
Как говориться, почувствуй ыв очередной раз себя идиотом. Я тебе вопрос задал, на который ты ответить не смог. Какие слова я должен подтверждать? Повторяю для особо слабых на голову - Я ЗАДАЛ ТЕБЕ ВОПРОС НА КОТОРЫЙ ТЫ ОТВЕТИТЬ НЕ СМОГ - за какую "независимость" воюют украинцы, когда в Киеве сидят оккупанты? Ну так что, будешь требовать от меня подкреплять вопрос чем-то неведомым или ответишь за то, что ляпнул по дурости?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Ну приведите хотя бы 5 примеров, если вы в курсе. Или опять за неимением таковых в отказ пойдете?
Интересно, а вот кроме моральных уродов есть на данном форуме хоть один человек который бы поддерживал киевскую хунту?
Наталья Яресько Айварас Абрамовичус Александр Квиташвили Эке Згуладзе Сам Порошенко, Турчинов, Яценюк Наливайченко, Аваков и даже мэр Киева Кличко, все имеют двойное гражданство.
Это больше 5? Ах да, наверное надо копии их паспортов, а то факты неудобные, знать не обязательно, а признавать не хочется...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Термин "туфта", на мой взгляд, более подходит к определению именно вашей аргументации. Причем ничем не подкрепленная туфта. Придумываете несуществующие континенты, исключаете Великобританию из состава Европы, доказываете, что Вермахт это не все вооруженные силы нацистской Германии, а лишь сухопутная армия. Теперь добрались с сугубо оценочными суждениями и до Министерства образования.
Маразм крепчал и Мак глупел на глазах...
1. Не подкреплённая туфта о континентах является официальной информацией научных сообществ разных стран. Думаю они бы сильно удивились узнав, что такой "великий учёный" как ты, назвал их изыскания ничем не подкреплённой туфтой. Кстати, если нет Европы и Азии, то откуда ты взял европейцев и азиатов? И почему в таком случае отделяешь Африку, ведь она является единым континетом с Европой и Азией, как и две Америки по факту единый континент?
2. Я понимаю, что слабоумие у тебя прогрессирует, но при чём тут я? Это учёные назвали Великобританию островом, а не я и даже политики отделили Великобританию от ЕС. При чём тут я?
3. Я не доказывал, что Вермахт не являлся вооружёнными силами Германии, я всего лишь указал на тот факт, что многие исследователи при подсчёте вооружённых сил этой самой Германии зачастую под Вермахтом подразумевают только сухопутные части, НЕ Я, А ИССЛЕДОВАТЕЛИ, и зачастую флот, как и авиацию не включают в общую сумму, а СС вообще не входили в состав Вермахта, что есть научный факт, а не моя фантазия, как и подразделения сформированные союзниками или из иностранцев. Так что не надо мне приписывать ТВОЮ ЛОЖЬ.
4. Я не производил оценки Министерства образования, так что не лги, моральная нечисть.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Неужели нельзя спорить о Второй Мировой без оскорблений Приходится вот такие простыни читать ! :(
16:40 30.03.2015
Интересный момент. Как только майдановцам нечего возразить они начинают врать, требовать доказательств, приписывать оппоненту то, чего он не писал и жать на кнопку "нарушение".
>> Опять уклоняетесь от ответа, поскольку внятно объяснить, чем продолжали воевать бойцы Красной Армии, когда у них заканчивался боеприпас, вы скорее всего не в состоянии. > Я давал тебе шанс? Вот теперь почувствуй себя идиотом:
> «Сегодня вечером я освободил от должности командира дивизии сообщившего что русские отбили его атаку сражаясь молотками и лопатами...» > Фон Бок > Ты мог это найти и прочитать, а в результате выказал свою глупость и незнание темы.
Высказывание, которое вы привели, содержится в художественной книге Л. Дейтона "Вторая мировая: ошибки, промахи, потери". "Книжный" Фон Бок произносит эти слова в телефонном разговоре. В дневниковых записях самого Фон Бока и мемуарах о нем ничего подобного нет. Вы пытаетесь обосновать свое мнение ссылаясь на художественный вымысел? Поинтересуюсь еще раз: чем по вашему мнению продолжали воевать бойцы Красной Армии, когда у них заканчивались боеприпасы?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Самое большое наступление было в период августа-сентября 2014 года, это выход к Азовскому морю и окружение Мариуполя, но в дальнейшем большую часть пришлось отдать карателям ВСУ.
Карта 20 сентября 2014 года:
Карта 30 марта 2015 года
Вопрос: поясните пожалуйста, какую большую часть пришлось отдать "карателям ВСУ" после наступления августа-сентября 2014 года? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
>> Почему же она им не воспользовалась в отличие от СССР, страдающего, по вашим словам, от нехватки людского ресурса? Великодушно дала фору в 10 млн чел? Ждала советские танки в гости? > Потому что в отличии от словоблуда глупого в твоей роже, она им воспользовалась.
Германия мобилизовала за 1939-1945 гг. меньше, чем СССР за 1941-1945 гг. на 10 млн. чел. Исходя из этого, поясните пожалуйста, каким образом Германия, по вашему мнению, воспользовалась мобилизационным ресурсом? Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ну что же, тебе осталось найти хоть одну книгу которую бы написал толковый словарь, потому как историки ими явно не пользуются.
В исторических исследованиях, откуда я брал мобилизационные данные, проводится четкая грань между Вермахтом и сухопутной армией в его составе. Так что ваши замечания излишни.
> Представите мне наконец заслуживающее полного доверия видео о событиях Корсуньского погрома, которое не для "полных олухов"? Прошу вас уже в третий раз. > 1. Я не размышлял об источниках снабжения Германии, я констатировал факт, который ты не смог опровергнуть и предпочёл не отвечать на неудобный вопрос. > > 2. Я чётко указал источники снабжения ополченцев и никаких "из воздуха" я не упоминал. Это исключительно твоя ложь. >
> 3. Я не запутывался, хотя бы потому,ч то уже не в первый раз пытаюсь объяснить тебе то, что средства, это не только снаряды и патроны, а ещё техника, оружие и люди, которые у ополчения сильно ограничены. > > 4. Я тебе уже в третий раз, как слабоумному, объясняю, что я не знаю о каком ещё достоверном видео можно говорить, если ты и так его привёл?
Видео о Корсуньском погроме я не приводил. Мне интересно, на каком основании вы так уверенно заявляете о бесчинствах сторонников майдана по отношению к антимайдану в Корсуни? Возможно вы располагаете какими-то источниками, которые ни в какое сравнение с моими по достоверности не идут? Тогда предоставьте пожалуйста их. Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
>> Ну приведите хотя бы 5 примеров, если вы в курсе. Или опять за неимением таковых в отказ пойдете? > Интересно, а вот кроме моральных уродов есть на данном форуме хоть один человек который бы поддерживал киевскую хунту? > > Наталья Яресько > Айварас Абрамовичус > Александр Квиташвили > Эке Згуладзе
> Сам Порошенко, Турчинов, Яценюк Наливайченко, Аваков и даже мэр Киева Кличко, все имеют двойное гражданство. > > Это больше 5? Ах да, наверное надо копии их паспортов, а то факты неудобные, знать не обязательно, а признавать не хочется...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Зимой на территории Украины незаконно захватывают власть иностранные граждане и граждане с двойным гражданством.
Сначала перечислю персон из вашего списка, действительно имеющих двойное гражданство. По крайней мере информация об этом присутствует в официальных источниках: Наталья Яреско - министр финансов со 2 декабря 2014 года. Айварас Абрамовичус - министр экономического развития и торговли со 2 декабря 2014 года. Александр Квиташвили - министр здравоохранения со 2 декабря 2014 года. Эке Згуладзе - первый заместитель министра внутренних дел с 17 декабря 2014. Как видно к исполнению полномочий они приступили гораздо позднее событий февраля 2014 года и власть незаконным путем не захватывали. Остальные персоны из вашего списка двойного гражданства не имеют (Это Порошенко, Турчинов, Яценюк, Наливайченко, Аваков, Кличко). По крайней мере о наличии у них иностранного или же двойного гражданства информации в официальных источниках нет. На основание чего вы делаете вывод о наличии у них двойного гражданства? В незаконном захвате власти или же причастности к нему можно заподозрить лишь Турчинова, Яценюка, Наливайченко, Авакова, поскольку Порошенко и Кличко (как и все прочие из вашего списка) приступили к исполнению полномочий гораздо позднее. Даже 5 примеров не набралось. Что напишите в поддержку своих доводов?
P.S. Прошу прощения, что не комментирую все вами написанное. С одной стороны - отталкивает ваше хамское отношение ко мне как к собеседнику, с другой стороны - беседа приобретает слишком размашистый характер. Если желаете, чтобы я ответил на какие-то оставленные мной без внимания ваши вопросы, пожалуйста конкретизируйте их и сформулируйте еще раз.
> Высказывание, которое вы привели, содержится в художественной книге Л. Дейтона "Вторая мировая: ошибки, промахи, потери". "Книжный" Фон Бок произносит эти слова в телефонном разговоре. > В дневниковых записях самого Фон Бока и мемуарах о нем ничего подобного нет.
> Вы пытаетесь обосновать свое мнение ссылаясь на художественный вымысел? > > Поинтересуюсь еще раз: чем по вашему мнению продолжали воевать бойцы Красной Армии, когда у них заканчивались боеприпасы?
Я пытаюсь невменяемому тебе рассказать то, что надо читать. Ты что нибудь про воздушный таран слышал? Хотя у меня нет ролика на ютюбе, а значит по твоей шкале, это пропаганда и художественный вымысел...
> Карта 20 сентября 2014 года: > > Карта 30 марта 2015 года
> > Вопрос: > поясните пожалуйста, какую большую часть пришлось отдать "карателям ВСУ" после наступления августа-сентября 2014 года?
То что располагалась за Мариуполем включая Ялту и по состоянию на 20 сентября ополченцы уже были вынуждены отступить, так что на этих картинках данной информации быть не может, впрочем как и потерь нет, согласно твоему источнику.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Германия мобилизовала за 1939-1945 гг. меньше, чем СССР за 1941-1945 гг. на 10 млн. чел. Исходя из этого, > поясните пожалуйста, каким образом Германия, по вашему мнению, воспользовалась мобилизационным ресурсом?
Просто взяла и воспользовалась, но мрази не считают за людей пленных которых эксплуатировали как рабов и потому их не считают за людей и в статистике их нет. Впрочем в статистике нет тех, кто работал на Германию и воевал за неё, но не был немцем. Это такая удобная математика, когда получаешь не реальные, а нужные цифры.
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> В исторических исследованиях, откуда я брал мобилизационные данные, проводится четкая грань между Вермахтом и сухопутной армией в его составе. Так что ваши замечания излишни.
Не вижу. Где данные? А что там с СС? А иностранцы? Опять же, сколько ВСЕГО было призвано?
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> Видео о Корсуньском погроме я не приводил. Мне интересно, на каком основании вы так уверенно заявляете о бесчинствах сторонников майдана по отношению к антимайдану в Корсуни? Возможно вы располагаете какими-то источниками, которые ни в какое сравнение с моими по достоверности не идут? Тогда предоставьте пожалуйста их.
То-есть, ты сейчас признаёшь, что твоё требование БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНОГО ВИДЕО являет идиотизмом. А свои данные... да оттуда же, откуда и все, благо эти выродки активно выкладывали видео своих зверств и обвинить российские СМИ тут не удастся.
> Сначала перечислю персон из вашего списка, действительно имеющих двойное гражданство. По крайней мере информация об этом присутствует в официальных источниках: > Наталья Яреско - министр финансов со 2 декабря 2014 года. > Айварас Абрамовичус - министр экономического развития и торговли со 2 декабря 2014 года. > Александр Квиташвили - министр здравоохранения со 2 декабря 2014 года. > Эке Згуладзе - первый заместитель министра внутренних дел с 17 декабря 2014. > Как видно к исполнению полномочий они приступили гораздо позднее событий февраля 2014 года и власть незаконным путем не захватывали. > Остальные персоны из вашего списка двойного гражданства не имеют (Это Порошенко, Турчинов, Яценюк, Наливайченко, Аваков, Кличко). По крайней мере о наличии у них иностранного или же двойного гражданства информации в официальных источниках нет. > На основание чего вы делаете вывод о наличии у них двойного гражданства?
> > В незаконном захвате власти или же причастности к нему можно заподозрить лишь Турчинова, Яценюка, Наливайченко, Авакова, поскольку Порошенко и Кличко (как и все прочие из вашего списка) приступили к исполнению полномочий гораздо позднее. > Даже 5 примеров не набралось. Что напишите в поддержку своих доводов?
О чём я и говорил, раз не привёл копии паспортов, то ты будешь ныть про отсутствие доказательств. Ты вообще новости читаешь? А ты почитай, украинские СМИ сами об этом сообщают...
Mark17 (Mark17) писал(а) в ответ на :
> P.S. Прошу прощения, что не комментирую все вами написанное. С одной стороны - отталкивает ваше хамское отношение ко мне как к собеседнику, с другой стороны - беседа приобретает слишком размашистый характер. Если желаете, чтобы я ответил на какие-то оставленные мной без внимания ваши вопросы, пожалуйста конкретизируйте их и сформулируйте еще раз.
Размер сообщений стал таковым благодаря твоей феноменальной способности комментировать один и тот же ответ по нескольку раз разделяя его на несколько частей.
Касательно конкретизации вопросов, то они и так достаточно лаконично и понятно заданы, в противном случае тебе никто не мешал бы уточнить то, что не понимаешь. Поскольку ты уже не первый раз демонстративно игнорируешь вопросы, то я считаю себя вправе поставить условие - либо ты отвечаешь на всё моё сообщение, либо идёшь лесом и больше не отсвечиваешь. Повторяю, берёшь полностью мой ответ и цитируешь его, не раздёргивая на кучу частей и отвечаешь, затем следующий и так до последнего. Если отказываешься, то это твои проблемы, твой монолог мне не интересен.
11:21 06.04.2015
Ввиду невменяемости Mark17, который считает, что он самый умный, и отсутствии с его стороны вменяемых ответов, я закрываю тему.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
