> И? > вижу - первая заповедь люби бога (ровно как и в моем понимании, я даже примеры приводил поступков) > вижу вторая - возлюби ближнего твоего, как мы уже выяснили, термин "ближнего твоего" не равен "всех вообще", абы чего мешало так и сказать, типа "возлюби всех других людей". >
> Не, это я формально придираюсь, конечно. Но как не крути это очевидно, что бог не дал однозначного правила "люби и человека А и человека Б так же как себя", а правило допускает трактовку "люби человека А так же как себя, а человека Б меньше себя". > Или ты этой очевидности не видишь? > Правильно же тут кто-то говорил - возможно вообще речь шла лишь об единоверцах.
=== === А вы примените многослойность здесь. Вот по мне то под Богом он понимал весь МИР , под ближним твоим -- любого, кто в определённый период времени находится рядом .
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё интересней получить определение "ближнего".
>>=== >> === Это любой человек с которым ты пересекаешься.
>обоснуй > дай текст из библии из которого явно видно
> "ближний твой" = "любой человек к кем пересекаешься" > (кстати, а вот с кем не пересекаешься, например только по телевизору чела видел, или вообще негры в африке - они, по твоей логике, входят в группу "ближние твои"?) >
=== === Нет не входят , ты же сними не пересекаешься и значит их ты не знаешь, они не могут влиять на тебя непосредственно , а ты на них. У них свои ближние.
23:42 14.03.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Как правило более успешны те, кто всего добивался сам -- ставил цель и шёл к ней.
Видишь ли, не всегда цель оправдывает средства. Вот представь, молодой человека начинает взрослую жизнь, при этом у него уже есть свой дом, и у него припрятано в надежном месте достаточно капиталов чтобы реально прокормить себя, пусть без роскошеств, но вполне нормально питаясь - на 100 лет. Проще говоря ему уже изначально не нужна ни зарплата работодателя, ни пенсия от государства. Разве это уже не определенная свобода (понижение рамок ограничений)? Хочет набраться жизненного опыта (посмотреть на людей) - устраивается на работу. Пусть даже курьером (полезно вообще начинать с самого низа). Причем, работает он не за зарплату, а совсем с другой целью. Боится ли он увольнения? - нет. Может ли он реально просто взять и плюнуть в лицо работодателю если тот его загнуть захочет? - а кто мешает-то! Представь, разве это не прекрасно - совершенно не бояться увольнения? разве ты на такой работе не чувствуешь хозяином именно себя, а вовсе не своего работодателя? - яром-то угнетения с тебя снято! Пообтерся такой молодой чел лет 5-10 среди людей, опыта поднабрался, заматерел, дальше открывает свое дело. Опять же и тут не цель "как больше бабла наварить", а цель - интересное полезное любимое дело. Ну, чем плохо такое средство достижения цели?
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Для счастья и успешности в жизни как раз и важны эти разговоры " по душам " отца с сыном, дочки с мамой.
В общем-то всё это разговоры в пользу бедных. Простой банальный вопрос подросшего дитя - папа-мама, а где мои деньги (см.выше, на 100лет)? - разбивает в пух и прах все эти разговоры "по душам". Сбросить с плеч СВОЕГО РЕБЕНКА ярмо угнетения (работодателем и государством) - это дело рук РОДИТЕЛЕЙ. Ну а дальше уже выбор самого ребенка - если он дурак, то опять себе ярмо (хомут) оденет на шею и на нём будут возить воду как на коне. Ну а будет умный - так он точно так же и своему сыну-дочери передаст в наследство 100 лет (относительно) свободной жизни.
а, ну и да - я сам как раз начинал с нуля. Может быть именно поэтому и прекрасно понимаю, насколько бы я сейчас был в лучшем положении, если бы у меня были эти жалкие капитальцы все лишь на 100 лет жизни.
23:44 14.03.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> жуть ка
>> Для счастья и успешности в жизни как раз и важны эти разговоры " по душам " отца с сыном, дочки с мамой.
> > очень спорно... ну например- папа алкаш, но что поделать, так получилось...
во, даже Эболец понимает и, кстати, как я подозреваю, к этому же и стремиться - сбросить со своих детей ярмо угнетения, дать им свободы по максимума. Да видать не получается у чувака. Абы пьет много, алкаш. Водка его победила.
23:45 14.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты, наверно, не вычитала - УЖЕ ПОСЛЕ принятия решения > барахтаться или небарахтаться в случае с лягушками - это и есть принятие решения. И вот если стал барахтаться, то барахтайся тогда уже до конца. > А отказался барахтаься - ну так хоть утони достойно.
=== === Решение лягушки приняли когда лезли в кувшин . А потом --уже последствия принятия решения . Главное--до конца пыталась спастись , искала выход.
23:47 14.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Косто, что приумолк? Так где заповеди противоречат друг другу? В твоих словах? Балабол ты, Косто. Все б ты в жизни применил, но вот года идут а толку нету.А все по одной причине.
я с тобой во всем согласен такой я и есть не вижу причины для конфликтования проще разойтись бортами и идти параллельными курсами абы океан большой, места на всех хватит - Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Кто в океане видит только воду - тот на земле не замечает гор.
23:52 14.03.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если волонтер не заработал своим потомкам, но пошел вот по хосписам помогать незнакомым людям - ну, по моим меркам, он поступает ошибочно.
>=== > === А потомки они что, беспомощные инвалидыи сами не смогут себе заработать? Или вы решили сделать из себя добровольного раба по обеспечению желаний своих "близких" ? Почему они могут делать то, что им нравится, и вы обязаны делать то, что им нравится ?
вот совсем не понял чего ты сейчас сказала
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> А если вы в своих " добрых" стремлениях надорвётесь , вы уверены что ваши " близкие" не сдадут вас в хоспис, где за вами будут ухаживать волонтёры?
Нет конечно, не уверен. Люди есть люди, он них всего можно ждать. Знаешь, я больше золоту доверяю в таких делах, оно тут надежнее. Так что всегда полезно подстаховаться, чтобы вот так в хосписе жизнь свою не закончить.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> А может быть этих хосписов как раз много потому что выросло количество людей с вашими взглядами на жизнь?
может быть и так. Не поспоришь, абы нет данных статистики. Но как-то интуитивно не думаю что в обществе кол-во людей с таким взглядами как у меня значимо поменялось за последние 2-3 века.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я сказала
>> создаём, >> а не он в нашем сознании . Сознание вооще то --это то, что отделяет нас от Бога.
>Жуть ка, грузанули Вы мой перегруженный алкоголем моск. Мне этот вопросик не мерещился ни разу... Надо монаха беспокоить, пусть он этот затык расскажет. Что-то я сам не дам ладу, как это выглядит... >
=== === Сознание заставляет сомневаться.
23:59 14.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, чем плохо такое средство достижения цели? >
Мотивация слишком, слабая. У трудолюбивых родителей, ленивые дети. Вот когда у человека ничего нет, а есть много "хочу" появляется "надо" .
00:03 15.03.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вижу вторая - возлюби ближнего твоего, как мы уже выяснили, термин "ближнего твоего" не равен "всех вообще", абы чего мешало так и сказать, типа "возлюби всех других людей". >>
>=== > === А вы примените многослойность здесь. Вот по мне то под Богом он понимал весь МИР , под ближним твоим -- любого, кто в определённый период времени находится рядом .
Видишь ли, здесь не в многослойности дело. А в практическом (т.е в реальной жизни) применении того, о чем ты говоришь. Ну вот представь, вокзал, ты сидишь в зале ожидания и рядом с тобой сел бомж от которого воняет за километр. Ну так начни любить его, кто тебе мешает. Приведи его к себе домой, умой, накорми, и все такое. Потом сходи на вокзал за вторым бомжом. Потом за третьим. И т.д. Сделай из своей квартиры маленькое общежитие для хороших чистеньких правильных людей бывших бомжей. Ну вот кто тебе, возлюбившую всех ближних, мешает-то? ведь бомж буквально рядом с тобой сидит на вокзале, даже полметра вас не разделяет, куда уж ближе-то?
Если вот честно, меня такие как у тебя призывы "возлюбить ближнего" лишь смешат. Вот я Ронину предлагал померится как у него с материальным положением. Разговор сразу свелся не "это главное". Хорошо, пусть не это. Но я вот каждый месяц попам денежки перевожу, и какая-то, пусть копеечка из этих денежек, доходить и до вот таких вокзальных бомжей. При этом я как бы и не говорю что это я делаю из любви к ближнему своему. Просто беру, и делаю. Но вот вы двое, оба любите ближнего своего, так почему у вас на пропитании не живет хотя бы по одному бомжу? что вам, любящим, мешает-то ПРОЯВИТЬ свою любовь, т.е не в пустых словах, а на деле в жизни? Можешь ты мне пояснить почему у вас любовь к ближнему ограничивается исключительно теорией, но не подтверждается практикой?
00:04 15.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Кстати, а что Иисус говорил на счет рабов? предлагал дать им свободу? или все же хозяин должен любить своих рабов, но пусть они так и работают у него в рабстве? > (я реально не знаю. Как-то забывал все об этом спросить. если кто читал библию и знает по этой теме - подскажите)
=== === Ничего подобного он не говорил. Он ведь не выступал против власти - Богу- богово, а кесарю -кесарево . Он проповедовал любовь к ближнему и ненасилие.
00:04 15.03.2015
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Нет не входят , ты же сними не пересекаешься и значит их ты не знаешь, они не могут влиять на тебя непосредственно , а ты на них. У них свои ближние.
А вот Ронин утверждает что входит. Что - ВСЕХ. вы, вроде. оба библию читали, так кто из вас ошибается?
>> ты, наверно, не вычитала - УЖЕ ПОСЛЕ принятия решения
>> барахтаться или небарахтаться в случае с лягушками - это и есть принятие решения. И вот если стал барахтаться, то барахтайся тогда уже до конца. >> А отказался барахтаься - ну так хоть утони достойно.
>=== > === Решение лягушки приняли когда лезли в кувшин . А потом --уже последствия принятия решения . Главное--до конца пыталась спастись , искала выход.
вообще-то монотонно барахтаться лапками по воде вряд-ли можно отнести к процессу поиска кстати, та лягушка которая не стала барахтаться лапками - вот она, по сути, искала решение - она решила посмотреть, может быть выход (спасение) есть НА ДНЕ (крынки, или не помню куда они там упали). И, возможно, она нашла его там, смеясь над другой лягушкой которая как дура барахтается лапками на поверхности. (может у лягушек есть свой лягушечьи рай? )
