> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Так что давать власть женщинам, не безопасно. >>> вообще женщина (ну, ту на которую имеешь планы) очень просто проверятся - дай ей денег немного, например 50тыс.руб, (ну, типа разовый ни чем не мотивированный подарок)
>>А если вообще денег не возьмет? Кто она ?
>ну а что, сама не догадываешься кто она? подсказываю - слово из 4-х букв, первая "д" последняя "а". >
Что только один, вариант? А ты еще, подумай.
20:27 16.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Все дело что если ты можешь свести прочтенную библию к такой же простоте как закон Ома - значит ты не напрасно потратил время на чтение.
Это ж не ПДД. Все учились на права, многие ездят не нарушая, но толком ПДД никто не расскажет.Свидетели Иеговы уйдут, если их отправить, больше не придут. Я не даю им такой возможности, не посылаю. Но ходить они не хотят, я уже их шефам жаловался, что не уделяют мне времени. Я их угощаю, беседую , не смеюсь с них. Косто, попробуй с ними пообщаться, только смотри, чтоб общество тебя не потеряло.
20:28 16.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот даже если брать тему, то "не проси" подержало 90%, а применить это в жизни могут 10%.
>А вымогательство методом давления - оно "не проси" или как? >
Это уже, уголовное преступление.
20:29 16.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> очень просто проверятся - дай ей денег немного, например 50тыс.руб,
>Смотри, что пишешь. За эти деньги даже тот оболтус, которому я ремня обещал, девочкой нарядится.
вообще чела, если уж имеются подозрения на хоть сколь длительные отношения (не важно какие, личные, деловые или еще какие), всегда до принятия решения (заводить отношения с ним или нет) полезно проверить по трем категориям - на "огонь", "воду" и "медные трубы". Вот с женщинами полезно начинать с третьей. Ну а технология проверки очень проста - ты тупо (и скрытно) предоставляешь выбор человеку (создаешь сложную ситуацию) и смотришь как он поступит. Всё. Чел даже не узнает что ты его тестировал, и даже не узнает что не прошел твою проверку (абы зачем лишний раз напрягать чела). Вот например с тобой, Ронин, реши я замутить бизнес, предсказываю - ты бы проверку не прошел. И никакие хорошие знания библии тебя бы не спасли, никакие уверения что ты её хорошо понимаешь. Абы никого (других людей) не интересует твое понимание, интересует лишь как ты применяешь на практике своё понимание. Пора бы уже понять - оценивают человека не по словам, а по делам его. а дела человека определяются качеством производства выбора этим человеком.
кстати, я вот чего с вами тут трещу как заводной потому что не наговорился за жизнь, вынужден был быть молчаливым, у меня даже позывной "рыба", абы там, в реале, я молчун
20:29 16.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если вообще денег не возьмет? Кто она ?
>Матвиенко или губерша Мурманска. >
Тоже вариант.
20:34 16.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Ты потерял близкого человека. Скажем - жена ушла, делит имущество, у нее любовь. Твои действия?
Отдам ей всё (условно совместное) хозяйство про которое ей известно и которое она возжелает получить (часть его или всё - это уже её выбор, не мой). В её глазах - начну жизнь с чистого листа (и пустого кармана). Собственно я так два раза поступал в жизни (хотя там и не "по другой любви" уходили).
И это, про нынче... "третий раз жениться - ни ногой!"
> Если случится жизненная ситуация когда на чаше весов окажется жизнь одного своего ребенка и сотни других чужих детей, то
> 1. большинство мужчин выберет решение в пользу ста чужих детей пожертвовав одним своим сыном > 2. большинство женщин даже без всяких раздумий выберут жизнь своего одного сына пожертвовав сотней других ребятишек > И нельзя их (женщин) осуждать за это, это совершенно рациональный природный механизм (инстинкт), не будь его, мы бы давно уже вымерли как вид (не было бы просто этих "ста детишек", неким было бы жертвовать)
Если это так, то природа сделала рациональным подчинённое положение женщин.))
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Так что давать власть женщинам, не безопасно.
>>>> вообще женщина (ну, ту на которую имеешь планы) очень просто проверятся - дай ей денег немного, например 50тыс.руб, (ну, типа разовый ни чем не мотивированный подарок) >>> А если вообще денег не возьмет? Кто она ?
>>ну а что, сама не догадываешься кто она? подсказываю - слово из 4-х букв, первая "д" последняя "а". >>
>Что только один, вариант? А ты еще, подумай.
не, Вер, это без вариантов если женщина так поступила - её последующее поведение можно предсказать совершенно четко, и это поведение не будет приятным, всё закончится большой ссорой. А оно кому надо? Вот если бы она взяла, да все деньги заныкала "на черный день" - тогда другое дело. (но и тут уже есть проблемы, тоже нехорошо закончится)
Женщины вообще очень сложный механизм, значительно сложнее чем мужчины. Но если ты понял по какой конкретно схеме собрана данная одна женщина - то тут уже всё, она для тебя открытая книга. А вот понять схему-то и сложно.
>>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так что давать власть женщинам, не безопасно. >>>>> вообще женщина (ну, ту на которую имеешь планы) очень просто проверятся - дай ей денег немного, например 50тыс.руб, (ну, типа разовый ни чем не мотивированный подарок)
>>>> А если вообще денег не возьмет? Кто она ? >>> ну а что, сама не догадываешься кто она? подсказываю - слово из 4-х букв, первая "д" последняя "а". >>>
>>Что только один, вариант? А ты еще, подумай.
>не, Вер, это без вариантов > если женщина так поступила - её последующее поведение можно предсказать совершенно четко, и это поведение не будет приятным, всё закончится большой ссорой. А оно кому надо? > Вот если бы она взяла, да все деньги заныкала "на черный день" - тогда другое дело. (но и тут уже есть проблемы, тоже нехорошо закончится)
> > Женщины вообще очень сложный механизм, значительно сложнее чем мужчины. Но если ты понял по какой конкретно схеме собрана данная одна женщина - то тут уже всё, она для тебя открытая книга. А вот понять схему-то и сложно. >
Я бы... поступила так.
Для кого мы, одеваемся? Тем более здесь как раз не проси, сами предложат. .
20:45 16.03.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все дело что если ты можешь свести прочтенную библию к такой же простоте как закон Ома - значит ты не напрасно потратил время на чтение.
> > > Это ж не ПДД.
о, очень хороший ассоциативный пример! именно что библия - это правила ПДД, только для дороги твоей жизни. Пользуешься этими правилами - ездишь безаварийно или с маленькими происшествиями, т.е вероятность аварии или автокатастрофы - мизерная (как минимум ниже чем у того кто не знает или не соблюдает ПДД).
20:48 16.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Пора бы уже понять - оценивают человека не по словам, а по делам его. а дела человека определяются качеством производства выбора этим человеком.
>> Если случится жизненная ситуация когда на чаше весов окажется жизнь одного своего ребенка и сотни других чужих детей, то
>> 1. большинство мужчин выберет решение в пользу ста чужих детей пожертвовав одним своим сыном
>> 2. большинство женщин даже без всяких раздумий выберут жизнь своего одного сына пожертвовав сотней других ребятишек >> И нельзя их (женщин) осуждать за это, это совершенно рациональный природный механизм (инстинкт), не будь его, мы бы давно уже вымерли как вид (не было бы просто этих "ста детишек", неким было бы жертвовать)
> > Если это так, то природа сделала рациональным подчинённое положение женщин.))
не совсем так, я сразу говорил - локально (в рамках внутренней политики семьи) женщина успешнее мужчины рулит. Т.е просто женщин нельзя подпускать именно в такие масштабные дела, где гипотетически может возникнуть необходимость в её выборе 1свой vs 100чужих.
Ну, образно говоря, радистка Кэт - ребенок её слабое место. Вот то же самое и женщина политик - её легко взять (каким-то недружелюбным силам) на крючок так, что она разменяет неразумно (уже с точки зрения всего общества, а не её личной). Ну вот вспомним Сталина и его сына попавшего в плен. Далеко не каждая женщина на его месте поступила так же, и в результате погибло бы больше ни в чем неповинных людей.
20:56 16.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вспомним Сталина и его сына попавшего в плен. Далеко не каждая женщина на его месте поступила так же, и в результате погибло бы больше ни в чем неповинных людей.
Далеко не каждый мужчина поступил бы так же. Думаю, психологические примочки, статистика в различиях поведения М и Ж - более от лукавого.
