Эх, мОлодёжь, головастики... Кнопки на айпадах давить научились, и что такое "формат 4D" может быть, знаете... А таких простых вещей нет? А поэтов почитать слабо? Комиксы - оно проще, конечно...
Юлий Ким.
Диалог о совести.
- Я недавно сделал открытие: Открыл я недавно словарь - Оказывается, "совесть - Это нравственная категория, Позволяющая безошибочно Отличать дурное от доброго".
- Но как же быть, когда идет игра, Партнеры лгут, блефует кто как может, И для победы правды и добра Тебе солгать необходимо тоже - И как же быть тогда?
- Я понимаю... Я только говорю, что совесть - Это нравственная категория...
- Но как же быть, когда идет борьба За идеал и лучшие надежды? Ну, а в борьбе нельзя без топора, А где топор - там щепки неизбежны. И как же быть тогда?
- Да-да, конечно... Я только говорю, что совесть - Это нравственная категория...
- Но если все безумием одним Охвачены - не на день, а на годы? Идет потоп - и он неудержим И увлекает целые народы! Так что же может слабый человек В кошмаре, чей предел непредсказуем? Что может он, когда безумен век? И кто виновен в том, что век безумен? Кого судить? Кому судить? За что судить?
- Я не знаю... Я только знаю, что совесть - Это нравственная категория, Позволяющая безошибочно Отличать дурное от доброго!
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: > так что предлагаю замять этот курс в разговоре. Сложноват он для многих. Многие тут даже с элементарными азами не разобрались. > quoted1
> Эх, мОлодёжь, головастики... Кнопки на айпадах давить научились, и что такое "формат 4D" может быть, знаете... > А таких простых вещей нет? А поэтов почитать слабо? Комиксы - оно проще, конечно... > > Юлий Ким. > > Диалог о совести. > > > - Я недавно сделал открытие: > Открыл я недавно словарь - > Оказывается, "совесть - > Это нравственная категория, > Позволяющая безошибочно > Отличать дурное от доброго". > > - Но как же быть, когда идет игра, > Партнеры лгут, блефует кто как может, > И для победы правды и добра > Тебе солгать необходимо тоже - > И как же быть тогда? > > - Я понимаю... Я только говорю, что совесть - > Это нравственная категория... > > - Но как же быть, когда идет борьба > За идеал и лучшие надежды? > Ну, а в борьбе нельзя без топора, > А где топор - там щепки неизбежны. > И как же быть тогда? > > - Да-да, конечно... Я только говорю, что совесть - > Это нравственная категория... > > - Но если все безумием одним > Охвачены - не на день, а на годы? > Идет потоп - и он неудержим > И увлекает целые народы! > Так что же может слабый человек > В кошмаре, чей предел непредсказуем? > Что может он, когда безумен век? > И кто виновен в том, что век безумен? > Кого судить? > Кому судить? > За что судить? > > - Я не знаю... Я только знаю, что совесть - > Это нравственная категория,
> Позволяющая безошибочно > Отличать дурное от доброго! > quoted1
просто тема стара как мир и все придумано до нас, а нам интересно личное восприятие и словоблудие...
Вы рассматриваете разные временные рамки, что делает ваши рассуждения не слишком корректными Через год после свержения законной власти будущий совок представлял из себе ад на земле И через два года И через три То же самое и в китае Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на сообщение:
> В свете недавних цветных революций задумался над одним вопросом: Как человеку различить легальную власть-от диктатуры,борцов против диктатора-от стремящихся к кормушке воров и цареубийц? > В истории было множество примере,когда оппозиция придя к власти,добивалась намного больше успехов,чем "легальный режим"-посмотрите на современный Китай или СССР. Но имели место множества случаев,когда смена стабильного режима приводила к трагическим последствиям,так как на Украине... Понятно,что везде свои особенности и мелочи, но как же,в случае,скажем-гражданской войны человеку делать выбор? Ведь кто гарантирует,что то,что ты защищаешь, в действительности не преступно и подло,а светло и возвышено,и наоборот? quoted1
Смотреть на факты, и делать выводы. Если новая власть начинает истреблять свой же народ (как киевская хунта), так какие могут быть сомнения, что она преступна?
> новая власть начинает истреблять свой же > народ (как киевская хунта), так какие могут > быть сомнения, что она преступна? quoted1
Проблема в том,что хунта редко говорит что она-хунта,и ведёт войну против народа. Обычно она утверждает, что она самая лигитимная,а войну ведь против общего врага. Мой вопрос не столько о том,кто прав: они или наши,а о том,как изначально определить какую сторону занять,чтобы не оказаться на стороне преступников. -Наши либералы бояться против кровавого диктатора. -Наш Президент ведёт страну верным курсом,не смотря на мешающих ему либералов. Как простому обыватель разобраться какую сторону занять,чтобы в итоге не говорить"А я ещё когда-то за него голосовал!"?
>В том-то и проблема как определить,кто за что по настоящему. quoted1
Если видешь политика который постоянно врёт, не имеет самокритики, не может доказывать свою правоту в открытой дискуссии - 90% это узурпатор, и ничего хорошего от него ожидать нельзя!
> Если видешь политика который постоянно врёт, не имеет самокритики, не может доказывать свою правоту в открытой дискуссии -... quoted1
объясни, а зачем критику доказывать свою правоту в дискуссии? на то есть научные заключения, так не проще ли ему принести такое, да не тратить время на всякие детские дискуссии, а?