> вот "самому не стать причиной человеческой > смерти" для нас действительно по настоящему важно
Хорошо сказано.
Нужно просвещать человечество верными знаниями о жизни и мире. Такие знания дадут поколение способное созидать Новоге, ЛУЧШЕЕ, Справедливое общество.
Бытийная Идея, это идея общественного Блага. Благо в том, что б кажный рос в действительно сына Божьего, в котором всё прекрасно. И это возможно.
Так что, Русская Земля даст действенную спасительную идею миру, и мир будет спасён. Спасён от ложных ориентиров, от глупой тщеты, ложных целей, и всякой прочей лжи!
19:21 22.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по такой твоей чудной логике войн вообще никогда не должно быть
>Конечно не должно.
хм... давай проверим вот ты и я, нам с тобой одна самочка жутко понравилась как нам делить её предлагаешь?
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
>> Китай и США > Это не общества, это государства. > А общество у нас одно - весь земной шар.
вообще-то это если в масштабе всей планетки - человечество и вот человечество состоит из многих совершенно разных обществ иногда настолько разных, что представители одного общества срать не сядут на одном поле с представителями общества другого (что, кстати, тоже вполне нормально с естественной точки зрения)
19:30 22.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> как нам делить её предлагаешь?
Драться на смерть?))) Животные редко дерутся из-за самок на смерть, человек не исключение.
> и вот человечество состоит из многих совершенно разных обществ
Не настолько разных. В каждом человеческая жизнь имеет наивысшее значение.
19:33 22.02.2015
Стольник (Stolnick) писал(а) в ответ на :
> свобода - осознанная необходимость >
Все больше склоняюсь к этой формулировке. И не потому, что она мне близка, а потому, что нам не оставляют другой. Страшно только, что с каждым днем нам навязывают все больше необходимостей. Не за горами необходимость "выжить= остаться живым"....
19:44 22.02.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот "самому не стать причиной человеческой >> смерти" для нас действительно по настоящему важно
> > Хорошо сказано.
Это не просто "хорошо сказано", это, если по научному, описана идеальная модель. Показываю на практическом примере: берем две группы людей по 1000 чел, причем в одной группе (А) у нас сплошь "материТерезы" типа Talleyranа живущие по принципу "самое ценное это человеческая жизнь", во второй группе (Б) сплошь циники типа меня живущие по принципу "да плевать я хотел на чужую жизнь, зато сам я не стану причины смерти другого человека", и высаживаем эти группы на необитаемые острова, каждой группе свой остров. Приезжаем через год посмотреть чего творится на островах. Видим - на острове группы А если в живых осталась половина (500чел) - то это уже хорошо, уже за радость. А на острове группы Б видим что в живых осталось 999 человек, т.е практически все выжили.
Это один из тех случаев (природных феноменов), когда интуиция ошибается, подсказывает ошибочный вывод. а на самом деле в мире зла от Матерей Терез столько же сколько от Гитлеров.
Почем так (т.е как как этот феномен объясняет наука) рассказывать не буду, долго и нудно. Просто скажу что выводы сделаны из наблюдения за разными видами животных. Ну если кратко - коэффициент выживаемости волчьей стаи во много раз больше коэффициента выживаемости стада слонов. В прикладном плане - меняй окружающую среду (среду обитания) сильно - а волчары все равно будут выживать и плодиться. А вот чуть чуть измени среду обитания слонов - и они издохнут. Примерно так. В приложении к людям - человечество живущее по принципу "самое ценное это человеческая жизнь" вымрет если на землю упадет даже маленький астероид, а человечество пацифистов-пофигистов выжевет даже если земля с луной столкнется
19:50 22.02.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как нам делить её предлагаешь?
>Драться на смерть?)))
ну, вообще-то можно было просто бросить монетку, ты угадал - твоя самачка, я угадал - моя. ладно, эт я так, шутка была знаю знаю я твой ответ и всё что бы ты мог сказать по этому поводу.
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
>> и вот человечество состоит из многих совершенно разных обществ > Не настолько разных. В каждом человеческая жизнь имеет наивысшее значение.
Нет. Это не так. Ты, видимо, просто не достаточно хорошо окружающий мир знаешь. И путаешь декларируемое с фактическим положением дел. Ну или проще говоря, на наглядном примере - ты веришь в то что врач который тебя в больнице лечит хоть как-то сочувствует тебе и заинтересован в том чтобы ты жил. А на самом деле ты для врача то же самое что уголь для шахтера, т.е чем больше добыл угля, тем лучше (т.е "ничего личного, чисто бизнес" ).
19:53 22.02.2015
Shaj (Shaj) писал(а) в ответ на :
> Не за горами необходимость "выжить= остаться живым"....
вот еще один важный момент - можно ли быть внутренне свободным если страшиться своей смерти? очень очень сложный вопрос для ответа. (причем для любого ответа, потому как тут любой ответ будет правильным)
> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Свобода настоящей становится только от духовного роста(1), от просвещения истиною(2), от возможности двигаться в развитии(3), и помагать ближним(4).
>1. ну так опиши четко процесс духовного роста, покажи на примерах его отличие от застоя в росте. > 2. аналогично. Что конкретно делать-то надо чтобы стать вот таким "просвещенным истиной"? > 3. аналогично, покажи конкретно движение и тут дорогу по которой оно осуществляется, покажи ноги которые идут по этой дороге, так, чтобы стало понятно о чем ты вообще говоришь. Неужель ты сам не видишь, что пока у тебя лишь набор пустопорожних лозунгов?
Рост духовный, движение развития и общественное сознание, это следствие просвещения истиною. Но и просвещение истиною является плодом бытийно-правильного мировоззрения и диалектического мышления. По Библии, это является наиважнейшим. "Более всего" - говорится в христианской Библии - "ищите знание и мудрости". И Иисус говорит: "блажен разумеющий". Но и знанию предшествует ВЕРА. Т.к., если в человеке нет живого движения веры, то он, вместо знания, примет застывшее догматическое толкование. А таковое всегда поверхностно. Не структуры, ни связи, ни соподчинённости, ни значения для сознания, ничего, одна глупость. Такая образованнасть, это подмена, лжезнание.
Но, если человеку сообщается правильное мировоззрение, основанное на том что на самом деле есть в мироздании, то он сам начинает правильно выстраивать рассуждения, и поступать. Остаётся ещё научить прогрессивному способу мышления, для раскрытия информации, то он, открывая суть, станет духовным человеком, и всякие невежественные проходимцы никогда не смогут его обмануть и поработить. Он станет свободным. Свободным чтобы осознанно подчиниться истинным законам движения Жизни.
14:10 23.02.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Рост духовный, движение развития и общественное сознание, это следствие ...
Володь, да ты поменьше теории. Ты ближе к практике. Вот выбери себя для примера. И четко изложи на этом примере инструкцию что надо делать. В формате: 1. [тогда-то-1] я (ты) имел духовность = Х 2. потом я (ты) последовательно сделал: 2.1 [то-то] 2.2 [то-то] 2.3 [то-то] 3. и в результате [тогда-то-2] моя (твоя) духовность стала = Y 4. X<Y (желательно указать на сколько, в разах, параметрическое сравнение)
Понимаешь, чтобы успешно пользоваться законом Ома не надо даже знать физическую теорию почему этот закон именно такой, а не другой. Достаточно иметь вольтметр, амперметр и знать формулу (инструкцию по использованию). Вот и ты попробуй сосредоточится на инструкции, покажи её нам.
14:17 23.02.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Отрицание старого ради Нового, это жизненно необходимо. Но Новое возможно только на основании лучшего от старого, а иначе, новое будет даже более низшим и недоразвитым нежели старое.
Вы отрицаете суть статьи. Диссонанс: свобода какая-то не полная.. и не превыше... Уж если ПРЕВЫШЕ ВСЕГО - то никаких "НО"!
22:17 23.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Уж если ПРЕВЫШЕ ВСЕГО - то никаких "НО"!
Вы совершенно правы. Никаких "НО" для просвещённого движения. Никакие иделистические правила не должны такому движению диктовать свои условия.
Свобода требуется для естественного соединения внешнего и внутреннего, но не с лжью пришедшей от лжеца, а для воплощения объективной истины через соединение с нею во внутреннем человеке. Я говорю не о мнениях, а об истине объективно существующей не зависимо от мнений человеческих. О Логосе. Ничто так не мешает его познанию, как промежуточные формы. Диалектика берёт из них только живую суть, для движения вперёд, а отжившую часть отрицает.
22:28 23.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь, чтобы успешно пользоваться законом Ома не надо даже знать физическую теорию почему этот закон именно такой, а не другой. Достаточно иметь вольтметр, амперметр и знать формулу (инструкцию по использованию).
То то и беда, что плользовались, и, при этом не понимали. Этот же уровень познания требует способности понимать, а для этого нужен широкий кругозор, базис мировоззрения сформированного верным отражением окружающего нас мира материи. Ну, и диалектический инструмент*.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот и ты попробуй сосредоточится на инструкции, покажи её нам.
Боюсь я такого не могу предоставить. Хотя надо подумать.
22:57 23.02.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и ты попробуй сосредоточится на инструкции, покажи её нам.
> > Боюсь я такого не могу предоставить. Хотя надо подумать.
Во, подумай, и предоставь. Приложи усилия и добейся результата. Пожалуйста.
07:32 24.02.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Никаких "НО" для просвещённого движения
В статье говорится не о "движении", а о свободе. Кто будет определять, "прогрессивный" шаг или "регрессивный"? Ваше "НО" таки ЕСТЬ, и оно дурно пахнет, Владимир!
09:22 24.02.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ваше "НО" таки ЕСТЬ
Без "Но", поначалу никак нельзя, нельзя не препятсвовать однозначному разврату, бандитизму, произволу явной клеветы, разгулу преступной заведомой некомпетентности и лукавствующего невежества, и всего прочего ЯВНО преступного и АНТИЖИЗНЕННОГО. Повторяю: ПОНАЧАЛУ! А потом, "Но" должно упразниться само, с приходом в силу всеобщей просвещённости и утверждённости в точных знаниях, росте духовном и обилии добрых плодов у общества. И это упразнение, как неотъемлемая часть знаний, О ВАЖНОСТИ УПРАЗНЕНИЯ БУДУТ ЗНАТЬ, и "Но" упразднится своевременно.
Идеи либерализма провозглашались не для худшего, а для лучшего. Поэтому, надо понимать, что в худшем виноват не Либерализм, а слабая поддержка Лучшего. Лучшее должно победить и изжить всё бездуховное, невежественное и антижизненное. Причина необходимости диктата Лучшего на начальном этапе в том, что Лучшее, это высшее-НЕВЕДОМОЕ-НОВОЕ, а потому требует время для его познания. Но, всякая несвобода, В ДАЛЬНЕЙШЕМ будет, наоборот, губительна для продолжения познания Нового-неведомого. Поэтому, начальная диктатура должна смениться полною свободою, для дальнейшего роста Лучшего. Тогда свобода никогда не превратится в повод угождения низшему с его пороками и лукавством, т.к. высшее - Лучше низшего. И, как только Лучшее-совершенное станет доминирующим, далее надо действовать не запретами, а содействием дальнейшего совершенства Лучшего. И Лучшее-духовное само изживёт дикое-худшее. В этом суть Философии Диалектического Материализма, который в СССР никто не знал. Еслиб знали, то применяли б.
).
