> Случай с этой бабой вообще нонсенс. Судейским за это холку точно намылят.
ты тоже не обладаешь критическим мышлением именно что раз ВЫГЛЯДИТ как нонсенс - это и рождает версию что нам просто показывают ложную картинку, и истинная цель мероприятия с её арестном совсем другая. вчера об этом трещали - эта баба как маркер оценки общественного мнения к изменникам родины. Если народ спокойно прореагирует (а оно так и случилось) на то что изменник это мать семерых(!) детей, то таких рядовых изменников как Папа и прочих из пятой колонны можно будет арестовывать пачками, поставить это дело на конвейер чтобы извести всю 5-ю колонну в России.
П.С Папа, напоминаю - начинай сушить сухари!
13:09 04.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вчера об этом трещали
Это ты трещал - мне твои "маркеры" по барабану.
13:22 04.02.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> мне твои "маркеры" по барабану.
это не мои это называется объективность 100 из 100 разумных людей точно так же увидели бы ситуацию как я, т.е может быть и то объяснение и это, а как на самом деле случилось - то нам неведомо. а вот ты, Папа и подобные вам - вы просто верите в какую-то одну версию и забываете оглянуться кругом, а нет ли других версий объяснений случившегося. Папа вот слепо верит что телефон в посольстве прослушивали, ты слепо веришь что судейские напортачили ну а мне лишь остается по-доброму подшучивать над вами потому как из амплуа "серьезные собеседники" вы в моих глазах давно выпали.
13:59 04.02.2015
при том, что официальные лица озвучивают позицию страны и отвечают за свои утверждения перед мировым сообществом если они врут, то судить надо их, а не эту даму в статье 275 нет ничего подобного вашим измышлениям Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фрагментарное сознание?:) >> По-вашему, эти вещи никак не связаны?:)
>А как они связаны, по-вашему? Еще раз - причем тут вообще то, что все официальные лица со всех трибун заявляют, что российских военнослужащих на территории Украины нет? Связь то здесь где и какая? > Какое именно нарушение, каких таких законов Путиным, Шойгу, Лавровым и Чуркиным? Особенно Чуркиным. Связь то тут вообще где и какая в том, что Россия не находится в состоянии войны с Украиной?
>> Кроме того, россия не находится в состоянии войны с украиной, следовательно, не является враждебным государством, не так ли?:)
>Согласно ст.275 УК РФ, любое любое несанкционированное сообщение в посольство любой страны о перемещении военных частей армии РФ является информацией, наносящей ущерб безопасности РФ, независимо от степени враждебности этого государства к России. А руководство Украины как раз считает Россию враждебным государством.
14:02 04.02.2015
то есть президент и правительство не озвучивают официальную позицию страны и не несут ответственности за свои слова и действия?:) ваша позиция понятна Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> влезу - > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По-вашему, эти вещи никак не связаны?:)
>это не только по еёному > это на самом деле так - эти вещи никак, ни напрямую ни обозримо косвенно, не связанны между собой
> Натали совершенно правильно говорит > > а связать их может только больное вооброжение
14:02 04.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> потому как из амплуа "серьезные собеседники" вы в моих глазах давно выпали.
....вместе с глазами. Уймись, убогий
14:12 04.02.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> при том, что официальные лица озвучивают позицию страны и отвечают за свои утверждения перед мировым сообществом > если они врут, то судить надо их, а не эту даму
Где и какое якобы вранье у Путина, Шойгу, Лаврова и Чуркина? Особенно Чуркина. Какие такие законы они якобы нарушили? И вообще - связь между их якобы каким-то враньем и этой дамой где и какая?
> в статье 275 нет ничего подобного вашим измышлениям
Специально для вас, может ского пригодится вам. Ст.275 УК РФ. «...Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации,...» В рассматриваемом деле была именно (выделено в тексте) - ...выдача иностранному государству... сведений, составляющих государственную тайну... полученную в иных случаях, а также ...либо оказание... иной помощи иностранному государству, ...направленной против безопасности Российской Федерации...
14:29 04.02.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Уймись, убогий
даже не собираюсь мне нравится тебя, уатеистичного, доставать потому что ты мне не нравишься, тому есть причина у меня нюх на людей острый, а от тебя амбре
14:51 04.02.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Народ, скажите, а можно ли буде обвинить бабку (жительницу ростовской области) в государственной измене, если она расскажет на базаре, что вчера, мимо ее дома, танк проехал, наверно на Украину направлялся.
если только в измене деду,
дипломатическое представительство иностранного государства - это не базар.
передача сведений оборонного значения даже ставших случайно известными какой-нибудь дуре представителям другого государства - гос. измена.
если вы не специалист в военном деле, то вы не понимаете и не должны понимать как из различных незначительных, на первый взгляд, сведений может сложиться вполне секретная информация
тут много дилетантов объявляют себя юристами и адвокатами, причем в области уголовного права, только вот читающие их ересь не знают что дилетанта профессионал увидит сразу, по тому как он держится, как пукает, и как говорит, одна неосторожная фраза со стороны дилетанта и профессионал его уже раскусил.
я уже писал, повторю еще раз: ни один профессиональный юрист не будет отвечать на некорректно поставленные вопросы.
15:24 04.02.2015
все вышеперечисленные утверждают, что российских военных на украине нет и чуркин в том числе если там есть российские военные, то они нарушают женевскую конвенцию
так что или они врут и являются военными преступниками, или дама невиновна Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Где и какое якобы вранье у Путина, Шойгу, Лаврова и Чуркина? Особенно Чуркина. > Какие такие законы они якобы нарушили? > И вообще - связь между их якобы каким-то враньем и этой дамой где и какая?
и где тут что-то про то, что инкриминируется даме?:)
> Ст.275 УК РФ. > «...Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации,...» > В рассматриваемом деле была именно (выделено в тексте) - ...выдача иностранному государству... сведений, составляющих государственную тайну... полученную в иных случаях, а также ...либо оказание... иной помощи иностранному государству, ...направленной против безопасности Российской Федерации...
15:40 04.02.2015
Gorkiyy_Prjanik1 (Gorkiyy_Prjanik1) писал(а) в ответ на :
> если вы не специалист в военном деле, то вы не понимаете и не должны понимать как из различных незначительных, на первый взгляд, сведений может сложиться вполне секретная информация > передача сведений оборонного значения даже ставших случайно известными какой-нибудь дуре представителям другого государства - гос. измена.
Ты не видишь противоречий в этих двух строчках своего поста? Если человек не понимает, что он что-то нарушает, то как его можно судить за государственную измену?
15:54 04.02.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> все вышеперечисленные утверждают, что российских военных на украине нет > и чуркин в том числе
Ну, и какие у вас проблемы с их утверждениями?
> если там есть российские военные, то они нарушают женевскую конвенцию
А если без ваших этих «если» - какая вообще связь между их утверждениями и обвинением этой дамы?
> ....или дама невиновна
Она виновна вовсе не в том, что якобы российские военные на Украине, кто-то врет или нарушил какую-то конвенцию,. А в том, что передавала сведения о дислокации российских войск другому государству. Что не имеет вообще никакого отношения к тому, есть ли на Украине российские войска или нет.
16:00 04.02.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты не видишь противоречий в этих двух строчках своего поста?
В этих строчках противоречие может увидеть только человек не умеющий читать или не понимающий о чем идет речь.
Перевожу: Есть личное отношение человека к вещам, событиям и личным или чужим действиям. И есть закон, который предусматривает, что некоторые действия или бездействие человека, в случае их совершения или не совершения, будут расценены как преступление. Здесь не имеет значения как сам человек или несколько человек воспринимает свои действия. Главное то, что государство считает что этими действиями ему и обществу в целом нанесен ущерб.
Я не военный специалист. Но, несмотря на то, что я не давал никаких подписок о неразглашении и т.д. и т.п. я не буду здесь публиковать ничего о своем понимании вопроса. Кому любопытно ищите, читайте и анализируйте сами.
16:07 04.02.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Gorkiyy_Prjanik1 (Gorkiyy_Prjanik1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если вы не специалист в военном деле, то вы не понимаете и не должны понимать как из различных незначительных, на первый взгляд, сведений может сложиться вполне секретная информация
>
>> передача сведений оборонного значения даже ставших случайно известными какой-нибудь дуре представителям другого государства - гос. измена.
> > Ты не видишь противоречий в этих двух строчках своего поста? > Если человек не понимает, что он что-то нарушает, то как его можно судить за государственную измену?
А вы любезный в курсе, что не знание, или не понимание закона, не освобождает от ответственности по нему.
16:25 04.02.2015
Косто. Давно пытаюсь подобрать определение твоего пребывания на форуме. Первое что сразу напрашивается – шут, но потом понимаю. что это не так, шутами при дворах всегда были умные люди. Сказать на тебя шут, это обидеть их. Юродивый? Нет, это тоже не совсем твое. Правильней всего наверное будет, клоунская буффонада - шутовство, паясничанье. Как ты считаешь?
