> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я тебе отвечу, что существует версия Бома, к примеру, которая утверждает, что никакой спутанности вообще нет, ...
>это уже сказки начались, давай не будем тратить на них время
> я всего навсего опроверг вот этот твоё утверждение - > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...никакой информации без материального носителя не бывает и быть не может.
>точнее я показал что это лишь твоя субъективная вера > объективный ответ науки совсем другой - на сегодня мы ЗНАЕМ что в некоторых случаях информация может существовать без материального носителя.
Тебе рассказывают про варианты строения объективной реальности, а вот ты как обычно пытаешься втюхать ничем не доказанные сказки о наличии информации без материального носителя, пытаясь подменить понятие "пока не обнаруженный носитель" его полным якобы отсутствием.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Длина световой волны слишком велика по сравнению с крохотной частицей, поэтому для измерений применяются гамма-лучи,...
>кто тебе эту чушь рассказал?
> ты хоть ознакомься как устроены датчики, на каких физических принципах они функционируют и всё такое. Наверняка в инете есть хоть какое-то описание. > Мне-то проще, я поддерживаю личный контакт с людьми которые занимаются этой научной проблематикой, да и технических знаний у меня поболе, достаточно чтобы понять что и как они делают. > А ты, как я вижу, голимый теоретик да еще и погруженный в ветхую прошлого века сказку.
Да плевать. Гамма там или нет, всё равно невозможно детектировать прохождение электрона, не установив на его пути какую-либо преграду. Очевидно, эта преграда и "редуцирует волновую функцию" или что там с ним происходит, что интерференционная картина пропадает Расскажи ещё что-нибудь о наличии у электрона разума и органов чувств, что вполне в твоём стиле будет
. .
19:18 02.02.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Я думаю.... мы все узнаем, но не здесь.
Да,.. возможно... Но вопрос-то возникает здесь... И ответить надо-бы здесь.
Два выхода. 1. Забить. 2. Найти смысл,... временный,.. на период до "не здесь"
19:27 02.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тебе рассказывают про варианты строения объективной реальности, ...
а зачем мне варианты? вот объективная реальность мне нужна, да, она мне пригодится в жизни а варианты её строения - нет, совершенно мне не нужны, оставь их себе, может тебе они для чего-то и сгодятся
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> невозможно детектировать прохождение электрона, не установив на его пути какую-либо преграду.
Очень даже возможно. Ты просто технических способов как это осуществить не знаешь. да и вообще рекомендую - иногда хоть почитывай науку, в первоисточнике. Не такие уж там и глупцы попадаются. Что что, но критиковать коллег они умеют, на слово не верят, всё проверяют экспериментом, а всю логику теорий развинчивают по винтику и снова свинчивают, и смотрят чтобы "лишнего винтика" не осталось. Тебе бы веры поменьше, они тебе только мешает. Попробуй жить во всем сомневаясь.
А вообще странно что мне, верующему в бога челу, приходится тебе, атеисту, рекомендовать такие прописные истины.
Мир переворачивается. Верующие становятся учеными, а атеисты - мракобесами. Куда мы катимся!
19:32 02.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да плевать. Гамма там или нет, всё равно
А мне всегда нравились учёные, и их "научные" доказательства отсутствия Бога.
Так и представляю..
Сидит где нибудь творец всего сущего,...(и "разумных" букашек, в том числе) и наблюдает.. Вот букашка ползает по арбузу и утверждает, что он плоский,... Творец улыбается - глупая букашка... Другая, строптивая букашка, поползла по арбузу в одну сторону и обогнув землю арбуз говорит - арбуз не плоский, а круглый,.. "научно" доказанный факт... Значит!!!.... Бога нет!!! Мир состоит из атомов - Значит!!!.... Бога нет!!! Атомы состоят из протонов и электронов - Значит!!!.... Бога нет!!! Базон Хигса нашли - Значит!!!.... Бога нет!!!
Творец улыбается - глупая букашка... долго-же тебе ещё ползать..
19:32 02.02.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Два выхода. > 1. Забить. > 2. Найти смысл,... временный,.. на период до "не здесь"
1. это не выход 2. проблема не в ответе (временном или постоянном, неважно). Проблема в самом вопросе. Тот самый случай со "смыслом" когда не ответ надо искать, а искать надо сам вопрос. Найденному правильно вопросу "смысла" подходит ЛЮБОЙ ответ. (это, кстати, признак что ты правильно нашел вопрос)
> Так и представляю.. > > Сидит где нибудь творец всего сущего,...(и "разумных" букашек, в том числе) и наблюдает.. > Вот букашка ползает по арбузу и утверждает, что он плоский,... > Творец улыбается - глупая букашка... > Другая, строптивая букашка, поползла по арбузу в одну сторону и обогнув землю арбуз говорит - арбуз не плоский, а круглый,.. "научно" доказанный факт... Значит!!!.... Бога нет!!! > Мир состоит из атомов - Значит!!!.... Бога нет!!! > Атомы состоят из протонов и электронов - Значит!!!.... Бога нет!!! > Базон Хигса нашли - Значит!!!.... Бога нет!!!
Вот так, конечно, не доказать "бога нет". Да и вообще, доказать отсутствие бога принципиально невозможно. Именно что никак невозможно, даже время не стоит тратить. Зато вот доказать "возможно бог есть" технически осуществимо. По крайней мере в теории. Всего-то для этого и надо - программист написал программу, в компьютере образовалась жизнь, причем эта жизнь развивается по схожим с нашей (программиста) историей сценарием. Получается что программист - это вот как бог для компьютерных букашек. Именно факт наличия этого программиста для компьютерных букашек и будет доказательством "возможно и у нас есть бог (свой программист)".
кстати, кому интересно, погуглите про "клеточные автоматы", вроде в вики про них есть т.е зачатки такого программирования хоть как-то уже существуют получается что нельзя сказать что мной сказанное - голимая фантастика. Как минимум эта моя фантастика основана на фактических достижениях в реальности.
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю.... мы все узнаем, но не здесь.
>Да,.. возможно... Но вопрос-то возникает здесь... > И ответить надо-бы здесь.
> > Два выхода. > 1. Забить.
"Не здесь", можно пожалеть об этом.
> 2. Найти смысл,... временный,.. на период до "не здесь"
Почему-то, многие о смысле, задумываются, когда уже пора подводить... итоги жизни .
19:53 02.02.2015
Где Мир, как очень щедрая рука, Река проснется тронута рукою... И Небо распахнется над Тобою, Где Я целую далью облака.....
Где Я как Ты..Где Солнце над Луною.. Где в круг земли,творится этот Мир... Я этот Мир.. Наполненный Тобою.. Я это Ты... И каждый Ты Кумир..
Где Мы как Люди... Мы Ведь Верно.. Люди...? А Люди--Жизнь, иначе ведь зачем...? Мы Это Жизнь, а значит..... Он Нас любит...... Мы Этот Мир... не познанный, ни кем........
(мое)
19:56 02.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. это не выход
Ну почему. Нет вопроса - нет проблем,.. с ответом. Многие так живут. По принципу - меньше знаешь - лучше перистальтика кишечника.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2. проблема не в ответе (временном или постоянном, неважно). Проблема в самом вопросе. Тот самый случай со "смыслом" когда не ответ надо искать, а искать надо сам вопрос. > Найденному правильно вопросу "смысла" подходит ЛЮБОЙ ответ. (это, кстати, признак что ты правильно нашел вопрос)
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе рассказывают про
>варианты строения > объективной реальности, ...
> а зачем мне варианты? > вот объективная реальность мне нужна, да, она мне пригодится в жизни > а варианты её строения - нет, совершенно мне не нужны, оставь их себе, может тебе они для чего-то и сгодятся
Ну и наслаждайся своим вульгарно-метафизическим барахлом тогда сам
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> невозможно детектировать прохождение электрона, не установив на его пути какую-либо преграду.
>Очень даже возможно. Ты просто технических способов как это осуществить не знаешь.
Харэ заниматься пофананацией. Всё это вещи общеизвестные.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да плевать. Гамма там или нет, всё равно
>А мне всегда нравились учёные, и их "научные" доказательства отсутствия Бога.
Это какие-то идиоты, а не учёные. Нормальному учёному с достоверной точностью известно, что вопрос о наличии или отсутствии бога не входит в компетенцию науки
.
20:03 02.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот так, конечно, не доказать "бога нет". Да и вообще, доказать отсутствие бога принципиально невозможно. Именно что никак невозможно, даже время не стоит тратить.
Меж тем, отчего-то наука (познание человеком окружающего мира через выработку и систематизацию объективных знаний))))) многими воспринимается как доказательство отсутствия Творца. Типа, раз мы сами чёта "поняли" (вроде-бы), значит и нет его. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Получается что программист - это вот как бог для компьютерных букашек. Именно факт наличия этого программиста для компьютерных букашек и будет доказательством "возможно и у нас есть бог (свой программист)".
Таким образом можно доказать, что и... и у Творца есть ТВОРЕЦ.
20:14 02.02.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. это не выход
>Ну почему. Нет вопроса - нет проблем,.. с ответом. > Многие так живут.
эт только тебе кажется со стороны на самом деле не так, никто так не живет у каждого есть свой внутренний мир и задинамить вот так ситуацию не получится, червячок никуда не денется, и будет грызть тебя, грызть
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. проблема не в ответе (временном или постоянном, неважно). Проблема в самом вопросе. Тот самый случай со "смыслом" когда не ответ надо искать, а искать надо сам вопрос. >> Найденному правильно вопросу "смысла" подходит ЛЮБОЙ ответ. (это, кстати, признак что ты правильно нашел вопрос)
>Загнул))))) Разогнёшь?
В принципе могу попробовать. Но сложно, долго, нудно. Посему ну его нафиг. Есть универсальный ответ "42", вот и пусть каждый ищет к нему свой вопрос.
ты БАК уже сюда пристроил ой ржу не могу! патсталом! да ты ведь, Вектор, вообще не понимаешь о чем пытаешься говорить!
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Нормальному учёному с достоверной точностью известно, что вопрос о наличии или отсутствии бога не входит в компетенцию науки
Вообще-то не совсем так. Точнее да, термин "бог" наука избегает применять, ровно как и некий "разумный замысел" но смысл от этого не меняется - этот элемент наука ищет постоянно. Конечно не с целью доказать что-то верующим, а исключительно с целью улучшить свои научные модели.
> на самом деле не так, никто так не живет > у каждого есть свой внутренний мир > и задинамить вот так ситуацию не получится, червячок никуда не денется, и будет грызть тебя, грызть
Может быть,.. может быть и кажется... Только кто его знает,.. что там, у кого, в его "внутреннем мире"... Какие там червячки у Чикатило, а какие у мамаши Терезы? Кого-то он грызёт, а кто-то придавил его в зародыше.
20:29 02.02.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Меж тем, отчего-то наука (познание человеком окружающего мира) многими воспринимается как доказательство отсутствия Творца.
К сожалению в науку точно такая же ситуация как и в любой другой профессии, правило Парето и действует и на науку - 80% в науке - дебилов (т.е примазавшихся к науке), или лишь 20% более-менее сообразительных (причем внутри этих 20% действительно сообразительных вообще доли %). Ну так вот, взгляд общества на науку сформирован именно этими 80% дебилов. Оттого и многие непонятки между обществом и наукой (и между религией и наукой). Ну а те ученые 20% кто что-то может в науке - им глубоко чхать на восприятия обществом науки. Они надух весь этот научпоп не переваривают и считают его профанацией профессии.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получается что программист - это вот как бог для компьютерных букашек. Именно факт наличия этого программиста для компьютерных букашек и будет доказательством "возможно и у нас есть бог (свой программист)".
>Таким образом можно доказать, что и... и у Творца есть ТВОРЕЦ.
ага мало того, это замкнутая в кольцо система, не даром же говорят что бог есть альфа и омега сущего, или проще говоря он есть А и Я в алфавите, ну а все буквы между ними - это и есть наш мир. Ну или на моем примере - программист создал букашек в компьютере, он бог букашек, но ведь и букашки внутри создали свой компьютер и тоже какой-то программист-букашка стал богом уже букашек на уровень ниже, матрешка как бы в матрешке, но это не так - замыкается в кольцо, т.е бог букашек уже и есть бог реального программиста. а ладно, трудно объяснить. Сам когда-нить поймешь как это все крутится. Главное понять что всё, у чего есть начало, у того и есть конец. Но конец не конец, а лишь начало нового.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
