> Ограниченность смертного мышления. Ежели бы не умирать (совсем), то уж вечно молодым. А молодость всегда найдёт, как убить время!
Хе... Если-бы, да кабы... Речь не о том,... не о вечной жизни, а о наполнении той, что есть, смыслом. Зачем тебе вечная жизнь если в ней нет смысла? Memento mori.
01:24 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> представь, какое удивительное знание мы получим ТАМ, и жить сразу станет веселей.
Где это ТАМ?
01:36 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Бесследно ничто не исчезает.
Ты имеешь ввиду удобрение которое останется от нас? Да, это реальный след.
01:42 02.02.2015
мне очень итересно прибалты долго мозги парить будут ? Брат, кинь им идейку
01:48 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Мне всё-таки хочется верить, что мы состоим не только из материи.
Это в тебе говорит гордыня. Тебе хочется, чтобы некий сгусток энергии по имени "душа" сохранил твои персональные данные. Разве бессмертия твоих персональных генов недостаточно?
01:51 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Мне всё-таки хочется верить, что мы состоим не только из материи.
вообще-то современной науке не очень понятно из чего состоит сама материя точнее уже понятно что точно не из материи состоит
01:58 02.02.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне всё-таки хочется верить, что мы состоим не только из материи.
>Это в тебе говорит гордыня. > Тебе хочется, чтобы некий згусток энергии по имени "душа" сохранил твои персональные данные. > Разве бессмертия твоих персональных генов недостаточно?
если притупится топор, и если лезвие его не будет отточено, то надобно будет напрягкать силы; мудрость умеет это исправить
01:59 02.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вообще-то современной науке не очень понятно из чего состоит сама материяточнее уже понятно что точно не из материи состоит
Еще точнее понятно, что непонятно.
02:06 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> Кстати, очень яркая иллюстрация моей мысли о примитивности языка.
лучше применить термин "природной ограниченности" (языка) термин "примитивность" подразумевает возможность развития (языка в данном случае) а здесь не так, невозможно. Всё, и просто язык как речь, и даже формы его визуализации, или математический язык - это затык. Лучше не будет. Надо просто с этим смириться.
02:07 02.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне всё-таки хочется верить, что мы состоим не только из материи.
>вообще-то современной науке не очень понятно из чего состоит сама материя > точнее уже понятно что точно не из материи состоит
Если имеется в виду вещество, то очевидно очевидно из сгустков полей высокой напряжённости. Если имеется в виду материя вообще, то она существует сама по себе как субстанция, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью)
02:12 02.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если имеется в виду вещество, то очевидно очевидно из сгустков полей высокой напряжённости.
если бы имел мыслью вещество, то и сказал бы вещество но я сказал именно что материя - т.е совокупность всего что наука называет материей. В том числе и поле. Вот из чего состоит поле - у тебя есть ответ?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если имеется в виду материя вообще, то она существует сама по себе как субстанция, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью)
иди рассказывай эту чушь студентам я вот вообще удивляюсь - как можно что-то сказать, но при этом вообще ничего не сказать. Это твое утверждение именно что из этой серии. Если назвать его правильно - псевдонаучное утверждение. Т.е звучит вроде как умно, а на само деле глупость несусветная. Ту хоть задумайся сам "субстанция обладающая статусом"! это же надо додуматься! Вектор, что ты там у себя куришь? бросай эту траву!
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если имеется в виду вещество, то очевидно очевидно из сгустков
>полей > высокой напряжённости.
> если бы имел мыслью вещество, то и сказал бы вещество > но я сказал именно что материя - т.е совокупность всего что наука называет материей. В том числе и поле. > Вот из чего состоит поле - у тебя есть ответ?
Из чего состоит пространство ещё спроси. Или время. Примерно из того же самого. Ну как,... устраивает ответ?
02:23 02.02.2015
Если кому-то непонятно про материю то объясню по простому - вот ровно всё то, что мы считаем материей и законы по которым она взаимодействует (т.е мир данный нам в ощущениях) можно один-в-один смоделировать на компьютере, т.е создать симулятор нашего мира. Ьехнологии уже давно дошли до такой возможности. (кто работал с 3Д черчением, тот знает) т.е материя там состоит тупо из набора кода сотворенного программистом, последовательности 0 и 1 тогда возникает закономерный вопрос - а может быть то, что мы считаем материей, в том числе и наши собственные тела (организмы) - ровно так же состоит из некого набора кода, а? может в основе нашей материи находится чистая информация?
02:24 02.02.2015
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на :
> думаю, что все в это верят, даже если говорят обратное.
Ой, не знаю........... Но знаю, что 2 разнополовых клетки создают новую комбинацию генов, сохраняя предыдущие........ и так до бесконечности.
02:26 02.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Из чего состоит пространство ещё спроси. Или время. Примерно из того же самого. Ну как,... устраивает ответ?
заметь, мы не можем дать четкого определения ни пространству ни времени. у нас лишь существуют приборы для замера того и другого. Однако, мы легко можем создать (смоделировать) в компьютере и пространство и время. Вот такой вот парадокс. Мы еще сами не понимаем этих вещей, но можем их ПОВТОРИТЬ. Пусть мы не творцы, но мы уже ремесленники.
