>> Оказалось, что мало: один из заместителей министра обороны СССР истратил на свою дачу в Барвихе 627 тысяч рублей – разумеется, из казенных денег. Такую сумму рядовой Советской Армии (денежное содержание которого 7 рублей в месяц) сможет накопить только к 9454 году. Возле дачи первого заместителя министра воздвигли дом приемов."...)
> > Да, это именно последствия того, что я тут называю "авторитарным социализмом", авторитаризма не бывает без элит, а элиты любят деньги и роскошь, очень.
Здесь вопрос интересней - а без спец пайка...для элиты...СССР мог существовать...?...)
17:05 20.01.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Люди не равны в потенциале. Я был к примеру ребеночком индиго (профукал правда таланты свои) а есть и дауны.
Конечно, я идеализирую. У каждого есть какая-то планка, надо помочь ее достичь.
17:06 20.01.2015
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Здесь вопрос интересней - а без спец пайка...для элиты...СССР мог существовать...?...)
СССР был обречен, во всяком случае без реформ, даже если бы не было резкого развала, он бы постепенно стал капиталистическим.
17:13 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь вопрос интересней - а без спец пайка...для элиты...СССР мог существовать...?...)
>СССР был обречен, во всяком случае без реформ, даже если бы не было резкого развала, он бы постепенно стал капиталистическим.
Самое печальное что Россия пытается пойти по пути СССР а то еще и хлеще.
17:15 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Но он возглавил государство, которое образовалось после Гражданской войны. И отнесся к этому со всей ответственностью. И выдержал колоссальное давление капитализма, и величайшую из войн.
> > Это все в свою очередь, я сейчас пытаюсь не об истории спорить, а делать выводы. > Идея сталинизма была изначально провальна, если рассматривать ее как попытку построения социализма.
Весь вопрос в термине "сталинизм". Это всего лишь штамп, клише для демонтажа социализма. Не надо думать, что авторитарность была неотъемлимой чертой социализма. Просто для того времени это было необходимостью. Для понимания давайте вспомним, что Гитлер сделал с демократической Францией? У Франции была и армия сильнее, и экономика мощнее, чем в Германии. И что? Гитлер смял ее одним ударом. А вот с Советским Союзом этот номер не прошел.
17:15 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Тут и стоит основное различие межу социализмом и капитализмом в сфере экономики, живут при капитализме лучше процентов 20%, но остальные проценты могут тешить себя иллюзиями, что они тоже со временем войдут в эти лучшие проценты, что поглощает их недовольство и создает иллюзию того, что при капитализме жить действительно лучше, такая вот американская мечта, она удовлетворяет нужды 20%, но заставляет истекать слюной все 80%.
Согласен полностью. Но это скорее не сфера экономики, а сфера психологии. Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Приоритеты в жизни при социализме и капитализме совершенно разные, так если при капитализме принято стремится к полному карману и Майбаху, то при социализме стремится положено к куда более созидающим и полезным местам в жизни.
Не соглашусь. Что при капитализме, что при социализме основной приоритет - финансовая независимость. Только при капитализме пытаются добиться этого за счёт получения максимального количества денег, что позволит удовлетворить все духовные и физические хотелки, а при социализме путём распределения духовных и других благ со стороны власти (общества). Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Нам мусолят глаза западной "демократией", но, по-моему, там давно устоялся олигархат, о какой демократии идет речь когда 10% самых богатых людей имеют 90% денег? Деньги - это власть, и такое неравенство кошельков ведет к неравному распространению власти. В конце концов при капитализме продается все: и СМИ, и голоса и даже души. Принципы социализма и демократии схожи, и даже можно сказать придуманы друг для друга.
И при социализме, и при капитализме живут одни и те же люди. В идеальной системе (капиталистической или социалистической) народовластие может существовать. Но на практике её нет ни там, ни там. Демократия (народовластие) это миф.
17:16 20.01.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Самое печальное что Россия пытается пойти по пути СССР а то еще и хлеще.
Не думаю, что прямо-таки пытается, скорее эксплуатирует образ. Как-никак пусть СССР начался с Октябрьской революции, а эти товарищи на такое, понятное дело, не способны.
17:19 20.01.2015
Мне, к сожалению, сейчас пора уходить, всем пока.
17:27 20.01.2015
а как построить? Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Полноценного социализма таким образом не построить, это просто невыгодно.
18:04 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> СССР был обречен, во всяком случае без реформ, даже если бы не было резкого развала, он бы постепенно стал капиталистическим.
Чтобы стать капиталистическим, ему надо было отменить крепостное право, которое, кстати, существует и поныне. А без отмены крепостного права, сегодняшняя Россия тоже обречена. Я имею ввиду, так называемую прописку, именуемую сейчас регистрацией. Пока страна не будет мобильна, ни о каком процветании не может быть и речи. Как мы знаем, процветание США началось с дорог и мобильности населения. Средний американец меняет за свою жизнь примерно 7-8 мест жительства. Он всегда стремится туда, где будет востребован. Там есть регистрация, но она чисто уведомительная, в отличии от нашей разрешительной. К тому же очень доступная аренда жилья. У нас же основной массе населения достаточно пойла, стойла и самки на ночь, сплошной пофигизм. Но ведь есть же еще и здоровые силы общества, которые готовы приложить свои профессиональные навыки и силы к процветанию страны. И вот они вынуждены прозябать в Мухосранске, не имея возможности выехать и легализоваться в промышленно развитых районах. Взять ту же Москву, без регистрации на работу не устроишься, да и съем жилья слишком дорог. Вот и везут сюда бесправных гастеров, вместо того чтобы обеспечить работой россиян. Давно ставился вопрос об отмене прописки, кстати нигде в мире ее просто нет, но сразу стали раздаваться голоса, что Москва не резиновая, да и оставить без левого заработка ментов и огромную армию чиновников из паспортных столов, тоже нельзя. А эти жалкие потуги о выделении по гектару земли на ДВ, ничего кроме смеха не вызывают. Короче, без отмены крепостного права в России, удачи нам не видать. В военном отношении сильными мы еще стать сможем, но в экономическом вряд ли.
18:13 20.01.2015
Боже мой.) Компиляция штампов настолько унылая, что даже возражать как-то скучновато. Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> апитализм создает продажные ценности и поп-культуру.
а социализм создаёт непревзойдённые мировые шедевры типа "Иронии судьбы или с лёгким паром" Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Приоритеты в жизни при социализме и капитализме совершенно разные, так если при капитализме принято стремится к полному карману и Майбаху, то при социализме стремится положено к куда более созидающим и полезным местам в жизни.
к каким местам?
19:16 20.01.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь. Главный недостаток социализма в том что он считает всех людей одинаковыми а это не так.
Полная чушь выдуманная паразитами для оболванивания лохов.
19:22 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> 50% живут примерно также как жили бы при социализме, с той лишь поправкой, что наиболее активные из них живут надеждой, что вольются в проценте с высшим уровнем жизни. > Оставшиеся 30% живут даже хуже, чем жили бы при социализме, они не получают достойного образования из-за неимения денег, но и в них живет надежда ну лучшую жизнь.
От куда такие бредовые цифры?
19:29 20.01.2015
"лучше", "хуже".. единственный достоверный факт: ПРОГРЕСС НАВСЕГДА НЕ ОСТАНОВИШЬ. И ещё факт: у каждого свои "лучше" и "хуже".
19:34 20.01.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Красная тема (как и зачем)
Я удивлен. Пока из группы "Конвент" я читал очень мало постов, с которыми мог бы согласиться. А здесь - написано интересно и нешаблонно Главное - со многим из вышеизложенного я готов согласиться.
