В самом грубом виде самоидентификация — это разделение в сознании человека всех людей на "свой" и "чужой". "Свой" (в подавляющей массе, конечно, а не в отдельных случаях), всегда культурнее, всегда нравственнее, всегда справедливее "чужих". Кроме этого самоидентификация включает в себя понимание своей связи с внешним миром, в осознании своего места в это мире, взаимоотношения с культурой, религией и, в конце-концов с высшими смыслами, то есть с метафизикой. С развитием культуры картина мира в сознании человека усложняется, появляется потребность в познавании, а иногда и заимствовании чужеродных элементов. На более высоком уровне возникает потребность в синтезе различных культур... Но ни на одном этапе, если только общество здраво, целостная культурная матрица, на которой базируется самоидентификация, не нарушается, а взаимосвязь культур и синтез культур существуют лишь в качестве внешних оболочек, не сливающихся с центральным ядром. При этом внутреннее самоощущение всегда нуждается во внешних маркёрах. Японцы всю рабочую неделю готовы щеголять в европейских костюмах, но по выходным и на праздники они одеваются в традиционное кимоно или нагадзюбан. И совсем не потому, что это доставляет им удовольствие (хотя в некоторых случаях присутствует и это), но прежде всего в осознании того, что внешние приметы возвращают их к тем национальным корням, благодаря которым и сформировалось их понимание своего места в этом мире.
08:31 17.01.2015
Эти внешние маркёры необыкновенно важны в обществах, даже если отдельные его представители в своей массе никак не осознают этой важности. Почему мусульмане в Европе так настаивают на своём праве носить сируаль и хиджаб и почему европейцы пытаются законодательно вводить запрет на ношение чадры в присутственных местах? А именно потому, что одновременное сосуществование в обществе двух или более маркёров раскалывает общественное самосознание. Европейскому подростку в целях внешнего обособления можно подстричься под панка, одеться в кожу и навесить любое количество цепей и заклёпок, но стилистика его, как бы вычурно она не выглядела, всё же не выходит из пределов маркирующей матрицы. Это эстетика вполне европейская, а не японская, арабская или африканская. Важность внешности у гоминидов вообще-то всегда имела биологический характер, поскольку гоминиды традиционно воспринимают глазами до 60% всей информации о мире и сородичах, а у человека этот процент доходит до 75-ти, поскольку прочие его чувства, такие, как слух или обоняние, существенно притуплены.
20:13 18.01.2015
В качестве антитезы японскому маркёру приведу в пример Россию. Царь Пётр по европейским меркам был не слишком образован, но по натуре — интуитивист. До самозабвения полюбив всё европейское (надо признать, что Европа — Франция, Германия, Голландия, Англия — были не только сильны в техническом плане, но и представляли собою образчик весьма привлекательного, целостного морального императива), он вознамерился привести Россию в Европу и для этого стал со свойственной ему энергией стирать старые русские маркёры: брил бороды, ввёл европейское платье, курение табака и новояз. Учредил коллегии по европейскому образцу, армию по прусским стандартам, архитектуру с вездесущими римскими портиками и проч. ... При некоторых положительных моментах эти меры привели к жесточайшему расслоению общества, но не по имущественному или сословному (что было и ранее), а по социо-ментальному. Внутренние связи в русском обществе разрушились. Аристократия обособилась настолько, что вовсе перестала понимать и вообще хоть как-то воспринимать свой народ. Пушкин пишет о Татьяне (к слову сказать, воспитанной в глубокой провинции): "…Она по-русски плохо знала, Журналов наших не читала, И выражалася с трудом На языке своем родном. Итак, писала по-французски…" И это при том, что в другом месте Пушкин пишет: "Татьяна с русскою душой…" Наблюдение верное, потому, что у людей, воспитанных в русском этническом поле, этническая принадлежность остаётся вне зависимости от языка и образования… На мой взгляд (тут можно спорить) чрезвычайные жестокости Крепостного права были обусловлены именно этим, вышеупомянутым расслоением…. С европейской стороны тоже возникли недоумения. На европейский взгляд, коль скоро у тебя принят и используется европейский маркёр, то и всё остальное тоже должно быть европейским. Сколь бы не удивлялись европейцы жестоким нравам в Японии или Китае, никогда у них не возникало мысли, что эти народы просто дурно воспитаны и злонамеренно упорствуют в своей невоспитанности. Маркиз Астольф де Кюстин, побывав в России в 1839-м году (то есть через сто четырнадцать лет после смерти Петра) выразил своё отношение к России и к русским, ставшее классическим образчиком европейского отношения к России вообще. Он совершенно верно уловил то обстоятельство, что русские аристократы только "притворяются" европейцами, на самом деле не являясь таковыми. Но вывод де Кюстина (неожиданный с точки зрения этнического русского) состоял в том, что россияне "не европейцы" лишь в силу своей неразвитости. Они — как бы европейцы, но только на очень низком этапе развития, а поиск ими какого-то "собственного пути" есть лишь результат упрямства, обусловленного этой "неразвитостью". Нет смысла пенять китайцам или саудитам на чудовищные их обычаи в силу самобытности их исторически сложившегося менталитета, но русских следует учить европейским правилам, стыдить и наказывать, если они упорствуют в своём "невежестве". Стерев национальный маркёр, Пётр Первый совершил тягчайшее преступление перед собственной нацией, заложив основы безумного шатания и шарахания общественной мысли в России и введя в неоправданное обольщение Европу…
20:29 18.01.2015
Ладушки! Вчерне я высказал свои соображения о "модерне" и тех его "жертвах", которые были принесены на алтарь "постмодерна". Многое не сказано, и не приведено во взаимосвязанную картину, но я постараюсь сделать это в дальнейшем.
Радует тот факт, что "тролли" наконец отсеялись и можно порассуждать не отвлекаясь от существа темы. Между тем, приступая к описанию будущих (или — скажем так — "наступающих") элементов складывающейся ситуации, я вынужден признать, что не вижу совокупной картины. Поэтому методичное их изложение представляется мне и невозможным и ошибочным. Посему я просто отпущу на волю своё сознание и буду излагать так, как приходит в голову... с отступлениями, объяснениями мотивов и концептов вне их логической связи. В финале я постараюсь обобщить сказанное и на сем утешусь. ))
20:52 18.01.2015
По моему мнению любое общественное устройство в прошлом, настоящем и в будущем может быть построено только на каком-либо варианте религиозной концепции, даже если эта концепция предельно секуляризована. Собственно, нынешняя естественная и кажущаяся такой рациональной и внерелигиозной нормой концепция демократического и либерального обустройства — есть лишь очередная религиозная (скажем так — надрациональная) доктрина, которая будет заменена другой, как только нынешняя апологетика себя исчерпает. Ну действительно — разве коммунистическая концепция, при всей своей рациональности, плановом подходе и внерелигиозности была чем-то иным, кроме религиозной доктрины?! А там, где есть догматика, там всегда есть место и для конфликта. Точнее, догматика служит почвой для социального конфликта и распространяемое ныне суждение о том, что демократия способна построить бесконфликтное общество — такой же миф, как и бесконфликтность в, например, самодержавии.
Европейская христианская цивилизация развивалась (если только смотреть на этот процесс объективно) в конфликте двух религиозных направлений: католицизма и православия. Разумеется, сами по себе, эти доктрины в своей основе имеют крайне незначительные отличия, но они обозначали и оформляли прежде всего ментальное и политическое расслоение Европейской цивилизации. Иными словами: сперва этносы и политика, как способ взаимодействия этносов… и только потом религия в качестве концептуального оформления сложившихся политических институтов.
20:54 18.01.2015
По глубокому моему убеждению, которое, разумеется, можно (и должно) оспаривать, внеконфликтное развитие цивилизации (любой) весьма затруднено, если вообще возможно… и не потому, что мы не видим в истории ни одного примера бесконфликтного развития цивилизации, а прежде всего потому, что для такого развития необходимо фокусирование энергетики населения на конкретные узко направленные действия, являющиеся как бы своеобразным "локомотивом" развития. А для такой точки приложения усилий лучше всего подходит конфликт. Скажем, строительство пирамид, или Китайской стены, или оросительной системы Междуречья, или завоевательных походов Ксеркса тоже могут быть такими точками приложения энергии, но все они временны, имеют конечный результат и внутреннюю логику "завершения". Конфликт же, особенно религиозный (и вообще любой догматический) имеет ВНЕвременной характер и может поддерживаться в условиях прекращения территориального расширения, на что обычно уходит львиная доля общественной энергии. Позже, когда в Европе конфликт между католической и православной частями христианства был выведен из острой фазы в хроническую, конфликт созрел уже внутри этих систем. В православной системе этот конфликт не имел острого характера в силу разобщённости православных автокефальных церквей и географической их разнесённости. А в католической системе раскол был острейший и привёл к кровопролитным религиозным войнам весьма затяжного характера. Но для католической части Европы это имело и свои положительные результаты. Постоянно тлеющий и всегда готовый полыхнуть конфликт создал предпосылки для ускоренного развития всего региона, что обусловило в дальнейшем его доминирование над этой частью Евразии.
00:03 22.01.2015
А в настоящий момент мы видим, как просыпается исламский мир. Архаичность ислама скорее играет ему на руку, нежели вредит. И прежде всего потому, что эта архаика связана не столько с устаревшими (на европейский взгляд) религиозными догматами ислама, сколько с изначальными, не потерявшими своё живое начало, нравственными нормами. И прежде всего это, конечно, готовность защищать свою веру! Если ты действительно религиозный человек, если ты объявляешь: "In God We Trust", то нет нужды рассуждать о толерантности в вопросе о прямом богохульстве… Между тем конфликт между шиитским и суннитским крылом ислама стремительно обостряется (не без участия западных политических интриганов). И, если я прав в своих рассуждениях, то в огромном исламском регионе назревает тяжелейшее противостояние, которое в свою очередь даст мощный стимул развития для всего этого региона. Иными словами, мы видим почти зеркальное повторение судьбы христианского мира с единственной поправкой на время и технологии… Кроме того, разрастание исламского конфликта (как в своё время и в случае с христианством) ведёт к эмиграции избыточного мусульманского населения в сопредельные страны, что расширяет не столько зону конфликта, сколько зону исламского влияния.
00:04 22.01.2015
Процессы дезинтеграции, характерные для начала любого конфликта, по сути являются стартовым трамплином для начала интеграционных процессов. Сейчас постараюсь пояснить эту мысль на доступном примере: Когда мы говорим о ситуации в общественных системах, то так называемую "мозаичность" государственных образований следует рассматривать, как результат долговременной политической стабильности всего региона. Политическая стабильность всегда связана с развитием правовой базы (а в случае с регионами, включающими в себя несколько государств речь идёт о международном правовом законодательстве). Возникают и укрепляются институты судопроизводства и арбитража, создаются переговорные площадки, форумы и различные организации, специализирующиеся на оценке политической ситуации. В таких условиях подготавливается почва для раскола неудачно сшитых государств на более мелкие фракции. У этих небольших государственных новообразований возникает шанс обособиться и укрепиться не затрачивая собственной энергетики, а только лишь апеллируя к международным институтам. Доказательством такого утверждения является динамика появления новых государств в период относительной политической стабильности, от завершения Второй Мировой войны до настоящего момента. Тут оговорюсь, что в данном случае я веду речь о ситуации исключительно в европейском регионе, поскольку, если рассматривать весь мир (особенно Африку и Южную и Юго-Восточную Азию), то тут имели место последствия распада колониальной системы. Факт распада Советского союза неудивителен в том смысле, что вся идеология его построения была мобилизационной. Советский Союз был силён именно в кризисной ситуации. В условиях же длительной стабильности система начала "проваливаться". СССР мог бы спасти серьёзный конфликт и, при том, на его территории, но этого не произошло.
00:06 22.01.2015
Итак, небольшие государственные формирования получают международный статус, голос в ООН и равные права с любыми большими государствами. Такая ситуация может существовать только в отсутствии сколько-нибудь серьёзного конфликта. Вот почему западные демократии до мозговой рвоты боятся любых политических эксцессов и готовы либо уступать, даже в ущерб собственным гражданам, либо действовать предельно цинично, давая фору в вероломстве азиатским деспотиям. Между тем проблемы накапливаются и кризис неизбежен. В ходе разрешения кризиса (а это всегда война) все эти квази и псевдо-государства перетираются в крошево, из которого затем формируются новые государственные образования. Так было раньше, так будет и теперь в исламском регионе. В ближайшие тридцать-пятьдесят лет там будет нарастать и обостряться большой конфликт, который разрешится строительством мощнейшего исламского государства с далёким от любых демократических норм социальным обустройством и с великолепными перспективами. Говоря об этих процессах следует упомянуть ещё один фактор — финансовый. И дело тут даже не в Саудовской Аравии и Эмиратах в качестве спонсоров арабской активности, а, в гораздо большей степени, в финансовой политике стран "золотого миллиарда". Пытаясь спасти свои экономики, базирующиеся на ссудном проценте, они расширяют рынки, стимулируя потребление методом рефинансирования и трансфертов. Но в результате, мировая финансовая система оказалась перенасыщена дешёвыми деньгами. Денег стало так много, что даже если бы саудиты вовсе прекратили финансировать экстремистские и около-экстремистские группировки на Ближнем Востоке, тем не составило бы никакого труда найти средства для осуществления любых, самых крупномасштабных и феноменальных по зверству акций. Иными словами, исламский мир растёт (и будет расти дальше) на деньги христианского мира, которому и предстоит в конце концов быть похороненным.
21:14 23.01.2015
Однако, до того, как говорить о будущем обустройстве мира, да ещё и в условиях постмодерна, следует рассмотреть основополагающие интересы основных политических групп (имеются в виду группы политического влияния). И первым делом нужно определить эти группы в их нынешнем положении, возможные перегруппирования в перспективе и их возможности (опять-таки — теперь и в перспективе).
Самая большая и наиболее мощная на настоящий момент политическая группировка включает в себя США, Канаду, Австралию, Японию и наиболее технологически развитую часть Европы. Назовём её группой "золотого миллиарда", хотя до миллиарда численность населения этих стран не дотягивает немногим более ста миллионов человек. Сюда же, на начальном этапе, следует отнести таких несамостоятельных сателлитов, как Польша, Венгрия, Румыния и проч. Это ещё около восьмидесяти миллионов человек. Общий совокупный доход всей этой группы составляет примерно сорок триллионов долларов, из которых на США приходится примерно шестнадцать с половиной. Отдельной политической группой следует считать латиноамериканскую. Она представляет собой прежде всего наследие испано-португальского влияния с весьма отличным от англосаксонского менталитетом. Третья группа включает в себя страны Большого мусульманского пояса. Это страны Магриба в Северной Африке от Марокко до Египта и далее, включая весь Аравийский полуостров, Иран, Афганистан и Пакистан. Отдельно к этой группе примыкают страны Средней Азии — бывшие республики Советского союза. Индия и большая часть Индокитая составляют четвёртую группу. Пятая — это как бы моно-группа, которую представляет Китай с примыкающим к нему Корейским полуостровом и восточной частью Индокитая. Особую, шестую и пока только формирующуюся группу составляют страны Центральной и Северной Африки. Седьмая группа состоит пока из России, Белоруссии и Казахстана. Некоторые выделяют девять групп, некоторые одиннадцать, но я остановился на семи.
06:37 24.01.2015
Первое, что следует сказать — это то, что никакие правовые или сколько-нибудь джентельменские отношения между этими группами невозможны. Собственно, в том числе и по этому признаку они и обособляются. Внутри этих групп могут заключаться соблюдаемые договоры и уступки, но за пределами групп, несмотря ни на какие подписанные формальные соглашения, работает только остервенелое преследование своих и ни чьих других интересов. Каждая из групп без всякого колебания уничтожила бы любую другую, если бы была возможность, а издержки приемлимы. Далее… Говоря об интересах политических групп нужно иметь в виду, что главным их интересом является самосохранение. Все прочие интересы формулируются и решаются лишь во вторую очередь, после того, как сформулирована эта главная задача. Как именно она формулируется, какие именно мероприятия признаются существенными в ходе реализации этого первейшего интереса — вопрос отдельный. Так же следует понимать, что идеология управляющего ядра политической группы, формирующего задачи группы и методы их решения ни в коем случае не может иметь формальный характер. Как только это происходит и в ядре назревают идеологические противоречия — вся политическая система идёт вразнос. Именно это мы и наблюдали в ходе распада Советского Союза. Каковы бы ни были шкурные интересы той или иной группы, они всегда должны быть идеологически оформлены… И при том так именно оформлены, чтобы управляющее ядро свято верила в провозглашаемые принципы. Они должны быть либо "железобетонными", либо никакими. Если в какой-то части этих принципов возникает сомнение, то эта часть должна быть отметена руководством без всякого сожаления, оставив только то, во что можно реально верить. Идеализм в политике — это всегда путь на Голгофу…
06:53 24.01.2015
)))
21:21 24.01.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> > > )))
Хе-хе. То-то господь ему и послал.)))) Впрочем, коль скоро осмелился говорить серьёзно, то будь готов к тому, что тебя и обругают и осмеют.)))
21:38 24.01.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Впрочем, коль скоро осмелился говорить серьёзно, то будь готов к тому, что тебя и обругают и осмеют.)))
Так вы не говорите, Кирад. Вы излагаете. Места для дискуссии нет.
