> Но дети от некоторых вещей (садизм, секс, морение голодом, измывательства) должны быть защищены государством. Не согласны?
Нет, не согласен. Наказание за поведение не соответствующее моральным нормам в конкретном обществе, может существовать и без государственного института ювенальной юстиции. Тут Косто правильно угадал, что дети это собственность родителей.
18:17 24.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лично я считаю что дети у нас практически не защищены от беспредела родителей и не зря сторонники "патриархальных" ценностей так яростно борются с ювеналкой.
>Дети - это собственность родителей. Это их плоды, они их посадили и растить их тоже должны родители. Негоже государству (обществу) вмешиваться в эти отношения. > Воспитания - 100% привилегия родителей, точнее семьи (не их право, и не их обязанность, а именно что гарантированная им привилегия)
Насчёт собственности - перебор. Человек в собственности (даже недееспособный) - это раб. Без вариантов. А рабство запрещено. Однако, поскольку родители отвечают за детей, поскольку обязаны их содержать -то право воспитывать детей принадлежит им.
19:00 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Но дети от некоторых вещей (садизм, секс, морение голодом, измывательства)
А что мешает сейчас лишать родительских прав? Есть такой институт в России. Есть уполномоченные по правам ребенка. Или надо создавать еще одну организацию с иностранным названием? Что это изменит? И другая сторона дела. Разве в интернате ребенок более защищен? Там нет садизма , секса , побоев , наркотиков? Все это было даже в пионерских лагерях. Понятно , что государство обязано ограждать от этого детей. Но зачем вводить ювенальный суд? Почему он должен отличаться от гражданского? Потому , что без следствия , какой- то дядя решает , не заслушав обе стороны? И кого он сделает счастливым?
19:08 24.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но дети от некоторых вещей (садизм, секс, морение голодом, измывательства) должны быть защищены государством. Не согласны?
>Нет, не согласен. Наказание за поведение не соответствующее моральным нормам в конкретном обществе, может существовать и без государственного института ювенальной юстиции. Тут Косто правильно угадал, что дети это собственность родителей.
Нет. Он ступил. Так можно и яйца снесенные признать собственностью кур.... Ты отрицаешь наличие у детей души и права свободы выбора, которые Бог всем дал?
>> Но дети от некоторых вещей (садизм, секс, морение голодом, измывательства)
> А что мешает сейчас лишать родительских прав? Есть такой институт в России. Есть уполномоченные по правам ребенка. Или надо создавать еще одну организацию с иностранным названием? Что это изменит? > И другая сторона дела.
> Разве в интернате ребенок более защищен? Там нет садизма , секса , побоев , наркотиков? > Все это было даже в пионерских лагерях. > Понятно , что государство обязано ограждать от этого детей. Но зачем вводить ювенальный суд? Почему он должен отличаться от гражданского? Потому , что без следствия , какой- то дядя решает , не заслушав обе стороны? И кого он сделает счастливым?
У уполномоченного по правам ребенка России жена и дети живут на вилле во Франции Ты думаешь что за российских детей у него душа болит? Я нет
19:11 24.12.2014
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Лично я считаю что дети у нас практически не защищены от беспредела родителей и не зря сторонники "патриархальных" ценностей так яростно борются с ювеналкой.
>>Дети - это собственность родителей. Это их плоды, они их посадили и растить их тоже должны родители. Негоже государству (обществу) вмешиваться в эти отношения. >> Воспитания - 100% привилегия родителей, точнее семьи (не их право, и не их обязанность, а именно что гарантированная им привилегия)
> > Насчёт собственности - перебор. Человек в собственности (даже недееспособный) - это раб. Без вариантов. А рабство запрещено. Однако, поскольку родители отвечают за детей, поскольку обязаны их содержать -то право воспитывать детей принадлежит им.
Дык если я второго Маугли хочу вырастить я что вправе так ребенка воспитывать?
20:01 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Так можно и яйца снесенные признать собственностью кур.... Ты отрицаешь наличие у детей души и права свободы выбора, которые Бог всем дал?
Мы не признаем собственность кур на их яйца в том случае, когда эти куры являются нашей собственностью. У собственности не может быть своей собственности. Верующие люди признают себя собственностью Бога и, соответственно, дети тоже являются собственностью Бога, но не государства и общества.
20:03 24.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так можно и яйца снесенные признать собственностью кур.... Ты отрицаешь наличие у детей души и права свободы выбора, которые Бог всем дал?
>Мы не признаем собственность кур на их яйца в том случае, когда эти куры являются нашей собственностью. У собственности не может быть своей собственности. Верующие люди признают себя собственностью Бога и, соответственно, дети тоже являются собственностью Бога, но не государства и общества.
Ну наконец то хоть одно адекватное мнение.... А покушаться на собственность Бога нельзя.
20:18 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> У уполномоченного по правам ребенка России жена и дети живут на вилле во Франции Ты думаешь что за российских детей у него душа болит? Я нет
Ну давай , заведем еще председателя ювенального суда , купим и ему дачу на лазурном берегу. Вот вспомнился мне эпизод. Не то , чтобы напрямую относится к ЮЮ , но все же. В 2000 году в моей семье целый год жил американский парень , 18 лет , по линии АФС. Вообще в Нижегородской области в этот год таких было человек 15-18. Кто в Нижнем , тем хорошо , и кинотеатры , клубы , дискотеки. А некоторых расселили по области , например парень из Венесуэлы жил в Арзамасе , еще один даже попал в Чувашию , в Чебоксары. И вот одна девица из Дортмунда , Барбара попадает в военный городок в 50 км от Нижнего. Естественно , никакой клубной жизни , ссылка. Несмотря на то , что семья хорошая , и кормили ее , и в театр вывозили. Пожила пару недель , и решила слинять. Тупо позвонила в офис АФС и сказала , что папа девочки , к которой она приехала до нее домогается. Ну тут же перевели в Нижний , нашли замену.
И вот представь себе , ребенок с 12 лет , не желающий жить с родителями по причине тлетворного влияния улицы (вино , кражи , наркотики) , заявит в ЮЮ , что его , скажем родители пытаются склонить к сожительству. Понятно , что родители виноваты , что у них на этот момент такой ребенок. Но ведь , поселив его в интернат он совсем пропадет. Не находишь?
>> У уполномоченного по правам ребенка России жена и дети живут на вилле во Франции Ты думаешь что за российских детей у него душа болит? Я нет
> Ну давай , заведем еще председателя ювенального суда , купим и ему дачу на лазурном берегу. > Вот вспомнился мне эпизод. Не то , чтобы напрямую относится к ЮЮ , но все же. > В 2000 году в моей семье целый год жил американский парень , 18 лет , по линии АФС. Вообще в Нижегородской области в этот год таких было человек 15-18. Кто в Нижнем , тем хорошо , и кинотеатры , клубы , дискотеки. А некоторых расселили по области , например парень из Венесуэлы жил в Арзамасе , еще один даже попал в Чувашию , в Чебоксары. И вот одна девица из Дортмунда , Барбара попадает в военный городок в 50 км от Нижнего. Естественно , никакой клубной жизни , ссылка. Несмотря на то , что семья хорошая , и кормили ее , и в театр вывозили. Пожила пару недель , и решила слинять.
> Тупо позвонила в офис АФС и сказала , что папа девочки , к которой она приехала до нее домогается. Ну тут же перевели в Нижний , нашли замену. > > И вот представь себе , ребенок с 12 лет , не желающий жить с родителями по причине тлетворного влияния улицы (вино , кражи , наркотики) , заявит в ЮЮ , что его , скажем родители пытаются склонить к сожительству. Понятно , что родители виноваты , что у них на этот момент такой ребенок. Но ведь , поселив его в интернат он совсем пропадет. Не находишь?
Любой квалифицированный детский психолог определит когда ребенок лжет а когда говорит правду.
20:33 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Ты отрицаешь наличие у детей души и права свободы выбора, которые Бог всем дал?
Безусловно, детям необходимо ограничивать свободу выбора. На то они и дети. На то есть родители, обязанные ограждать своих детей от негатива, он ошибочных шагов и пр.
20:34 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А покушаться на собственность Бога нельзя.
Ну так пусть Бог и наказывает, а не ювенальная юстиция.
>> Ты отрицаешь наличие у детей души и права свободы выбора, которые Бог всем дал?
>
> Безусловно, детям необходимо ограничивать свободу выбора. > На то они и дети. > На то есть родители, обязанные ограждать своих детей от негатива, он ошибочных шагов и пр.
Можно ругаться? А если родители посчитали что их детей читать писать учить не стоит?
20:36 24.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А покушаться на собственность Бога нельзя.
>Ну так пусть Бог и наказывает, а не ювенальная юстиция.
Можно подумать Бог Чикатилу наказал.... Нету Бога.
20:38 24.12.2014
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А если родители посчитали что их детей читать писать учить не стоит?
