> Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в > рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. > Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же > случайна, как для Андрея - какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный > ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, > знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем > правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех > правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда > понадобится - отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее > опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, > чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под > шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости > заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, > прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой?
> Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой - пусть постоит > на краю пропасти в назидание другим пешкам... > (если не читал - это подразумевается Сталин)
Такая политика хороша для "волка-одиночки". Сталин и был тем самым "волком". Для него, народ и отдельные люди были фигурами в игре. Во имя чего такая тактика и стратегия? Во имя себя любимого. История наглядно это показала. Миллионы человеческих жертв в государстве, которым он правил и, как закономерный итог, крах самого государства, построенного на принципах видения людей, как шахматных фигур, подчиненных не законам человеческого бытия, а холодному и безжалостному расчету "великого стратега".
Кстати, он не был оригиналом. В человеческой истории таких деспотов и сатрапов - пруд пруди. Точно с такими же подходами к "шахматной игре". А особый флер ему придала лишь идеология, проводником которой он себя либо считал, либо убедил остальных, что он таковым является, что не суть важно.
16:14 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> или он административным ресурсом и обманом лишит других кандидатов в президенты возможности быть выбранными?
Да.
16:17 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Другие страны на месте не стоят, они развиваются, а пропасть растет.
>Я вот думаю что никакой пропасти не существует.
о! либер либерала опровергает! (а у меня появилась надежда что существуют разумные либералы)
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> ...нужно просто встраиваться в существующую систему мирового разделения труда..
(эх, надежда пропал) нет, не надо. Глобализм - это не путь России. Или, скажем так точнее, этот путь к разрушению России. А оно нам надо? Путь России - это автономия. И не только у России. Этим путь для трех держав на планетке - США, Россия, Китай. Три слона на которых скоро будет держаться земля. А вот всем остальным государствам-карликам - там да, глобализация самое то. Это не мои эмоции. Технико-экономическое обоснование этому есть.
16:22 15.12.2014
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Во имя чего такая тактика и стратегия? Во имя себя любимого.
Хороший вопрос, но маловероятный ответ на него. Впрочем ладно, это здесь офтоп.
я примером лишь хотел тебе показать битву рационального и иррациональным причем вера что рациональное победит утопична, тут вообще нет шансов как раз у иррационального победа без вариантов.
короче оружие и противооружие первое всегда будет на шаг впереди второго
опять же можешь смело считать иррациональное добром, а рациональное злом вот тебе и извечная борьба добра со злом
16:26 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> или он административным ресурсом и обманом лишит других кандидатов в президенты возможности быть выбранными?
>Да.
Понятно. что ж, может такое быть в 2018. вот я, будь на месте Путина четко бы определился что в интересах России - остаться самому на посту или есть кто-то лучше меня, и, в зависимости от этого, поступил. Если лучше меня нет - конечно перекрыл бы кислород другим соискателям.
Понимаю всю твою критику и возможные вопрос. Так что предлагаю не начинать. Много есть вещей которые ты просто не понимаешь и объяснить их я тебе не смогу, так что не будем даже тратить время.
16:28 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> о! либер либерала опровергает!
Я не либерал в том смысле в каком Вы это слово понимаете. Пропасть существует как раз там, где пытаются строить автономию.
16:35 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> будь на месте Путина > четко бы определился что в интересах России -
Уточните, что такое «интересы России»? Мои личные интересы входят в абстрактное понятие «интересы России»?
16:41 15.12.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты не видишь логический пробел вот в этой твоей вере в необходимость некой конкурентоспособности, а?
Не вижу. Россия, конечно, может вернуться к первобытнообщинному строю, и радоваться бусам, которые к нам завезут иностранцы. Но уж как-то очень обидно, после космоса, опять в пещеры, и смотреть не ТВ, а на костер. Ты знаешь, когда находили дикие племена, все они, с большой неохотой и подозрительностью, относились к цивилизации. Но потом. распробовав ее, отказывались возвращаться к дикому образу жизни. У тебя, все наоборот, ты предлагаешь нам, вернуться туда. откуда весь мир выбирается. Начать жить, обеспечивая самих себя всем необходимым: продуктами, одеждой, техникой, заниматься самостоятельно разработкой новых технологий. И к чему нас это приведет? Ты, сравнил нас с Китаем. Так вот Китай, всеми силами рвется на мировой рынок, а ты, предлагаешь нам, добровольно уйти от туда. Да ты просто враг России.
> Проходимец (Проходимец) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это что получается в Германии бензин стоит 97 рублей за литр! И вы радуетесь этому?
>Глупость вы сморозили.
> На моё благосостояние курс рубля к моей валюте не как не отразится. > А вот остояние рублья к моей валюте на ваше существование ой как повлияет.Ананас даже не сможете себе позволить. > Получаю в валюте и оплачиваю в валюте а не в тугриках.
Может и глупость... Но если предположим на дороге будут стоять две заправки одна за 1, 34 евро/1л. продает бензин, а другая за 40 рублей/1л. и и обменный пункт будет стоять невдалеке. Что вы сделаете даже нет смысла спрашивать. Это говорит о следующем- или рубль будет укрепляться, а такое мы раз наблюдали при ВВП или цены на все товары в скором времени вырастут почти вдвое. Все еще впереди
16:52 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Я не либерал в том смысле в каком Вы это слово понимаете. > Пропасть существует как раз там, где пытаются строить автономию.
Раз ты не совсем либерал, то попробую растолковать тебе что происходит, авось поймешь. Происходит самая обычная самоорганизация сложной системы (усл.наим.) "планетка" Что самое главное для системы? правильно - надежность (устойчивость). Теперь смотри (упрощ.пример): 1. как видишь ты глобализацию, точнее то что желаешь - все 180 стран на планетке в одной системе (голова системы - США), у каждой страны своя специализация (функция). Совершенно рациональное состояние, но... надежность запредельно низкая - сбой в одной стране (звене цепочки) и посыпалась вся система. (ну, про кризисы сам знаешь, последний был в 2008) 2. теперь смотри к чему все идет - троирование системы: у США 60 стран, у России 60 стран, у Китая 60 стран, три совершенно автономные глобализации, три совершенно одинаковых подсистемы у каждой своя голова. Тогда нарушение в одной подсистеме дает возможность двум другим её вытянуть за счет своих ресурсов, не дать наступить полному хаосу. Надеюсь техническую суть ты понял. Смысл повышения надежности - человечество начинает покорять Луну, сложнейшая задача (вне системы "планетка"). Посему совсем не к месту будет отвлекаться на внутренние геморои системы.
16:53 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> будь на месте Путина >> четко бы определился что в интересах России -
>Уточните, что такое «интересы России»? Мои личные интересы входят в абстрактное понятие «интересы России»?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так что предлагаю не начинать. Много есть вещей которые ты просто не понимаешь и объяснить их я тебе не смогу, так что не будем даже тратить время.
давай не будем злить Папу!
17:01 15.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Так вот Китай, всеми силами рвется на мировой рынок,
Рвется только исключительно продавать изготовленные им товары. Ему нужны ценности (золото в первую очередь, а также многггго зеленой бумаги $ исключительно чтобы обломать зубы США). И ничего более. Никакая глобализация ему совершенно не нужна и даром. Никакой мировой рынок ему нафиг не нужен. Ему лишь нужно как можно больше покупателей его товаров и высокие цены. Он пока продает, занимается накоплением. Зачем ему копить? Потому что это целевое накопление, он скоро начнет тратить накопленное на совершенно конкретную цель - подмять под себя восточно-тихоокеанский регион. (Японии, Тайвани и др. там перестанут существовать как самостоятельные государства, все они будут повязаны Китаем, подмяты им под себя) См.выше моё про "у Китай 60 стран".
Геополитика, Папа, это довольно интересная игра. И люди которые в неё играют, умеют заглядывать на столетия вперед.
17:11 15.12.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Смысл повышения надежности - человечество начинает покорять Луну,
Луну? Нафига?))
17:14 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Так вот Китай, всеми силами рвется на мировой рынок,
> > Рвется только исключительно продавать изготовленные им товары.
Тоже мне, бином Ньютона. Все страны рвутся на мировой рынок не за покупками, а реализовывать свой товар. Но ты решил, что у России нет такой необходимости, что мы должны обособиться, и потреблять только то, что производим сами. Ты считаешь, что потеря конкурентоспособности ни чем не угрожает государству.
17:22 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Смысл повышения надежности - человечество начинает покорять Луну,
>Луну? Нафига?))
От безысходности. Всё, кончилось на Земле место для инноваций. Нечем народ занять. Заметь, мы давно уже дотрахались до мышей с технологиями - меняем айфон-5 на 6-й, потом на 7-й и т.д курам насмех А Луна - это сотни миллионов новых рабочих мест на Земле, причем интереснейшая работа, это новые технологии как из рога изобилия и все такое, процветание экономики. Короче вспомни как Кеннеди свой народ поднимал лунной программой. Проще говоря - сама по себе Луна нафиг не уперлась, но чтобы выжить человечеству здесь на земле нам надо что-то вне земли. Потому как на земле нет уже места для приложения рабочих рук. Не будет Луны - мы выродимся, у общества потребления нет будущего.
