>> Ведь многие эксперты утверждают что санкции здесь не причем...
> > Санкции были, всего лишь, ударом по наиболее слабым местам, и так находящейся в кризисном состоянии экономической и политической системы РФ.
> > Здесь примечательно то, что те, кто вводил санкции, вряд ли предполагали, что вслед за их санкциями оппонент ударит сам себя, введя против собственной страны продовольственное эмбарго. >
С этим согласен...сам удивился...но потом вспомнил статью Фромма - "Адольф Гитлер - клинический случай некрофилии" (Указ Гитлера о выжженной земле)...так что...застрелится Путин...или как Ельцин - "простите люди добрые!!!..."...)))
> Вот это уже, как говорится, "тушите свет, сливайте воду". Такой мазохизм и самобичевание, вероятно, вызвали оторопь у тех, кто привык мыслить рационально. > > "Врешь, не возьмешь!" - под этим лозунгом можно еще прекратить поставки энергоносителей врагам и под занавес нажать на "пуск" ядерную кнопку.
15:22 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Давай я тебя проще спрошу - что такого сделал Путин чего бы нельзя было исправить в будущем?
Самая большая и непоправимая его ошибка, он упустил время реформ!!! Надо было не прокакивать деньги на Олимпиаду, и на организацию встреч со странами БРИКС, строить мост на остров Русский, по которому сейчас не бегают даже собаки, а модернизировать российскую экономику. Пятнадцать лет мы лежали и поплевывали на печи, любуясь, как растет цена на нефть, а теперь схватились за голову, что делать??? Думать надо было!!!
15:23 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> дык в этом-то и фишка - просчитать рационально мыслящего это как два пальца ап асфальт > на это западных лопухов Путин и ловит
В миру нерациональное поведение называется "неадекватность" и "отмороженность". Оно эффективно только в краткосрочном периоде, а в долгосрочном - неизбежно приводит к поражению.
15:25 15.12.2014
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> По самодержцу страдаете…этак по холопски…по кнуту и прянику…а ведь разговор идет не о «хозяине»…а о государстве…о работающих государственных институтах…законах…о государственной машине…в которой самодержец…по большому счету…как свадебный генерал…всего-то лишь…)))
Ну, давай разберемся. Показываю свой взгляд: представь что государство это дом хозяином которого власть. Тогда у народа выбор небольшой, всего из двух вариантов: 1. быть гостем у этого хозяина ("добрым" гостем или "незваным" пока оставим за рамками) 2. быть рабом этого хозяина У тебя есть третий вариант? показывай его если он у тебя есть. И сразу приложи название страны в которой, по твоему, именно этот вариант и существует. Вот тогда я пойму различие наших взглядов на естественное положение вещей в мире.
15:29 15.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Давай я тебя проще спрошу - что такого сделал Путин чего бы нельзя было исправить в будущем?
>Самая большая и непоправимая его ошибка, он упустил время реформ!!! > Надо было ...
Да плевать пока что там путинщине надо было сделать а она не сделала. Давай к конкретике. Вот, представим, в 2018г к власти вместо путинщины пришла ходорковщина, и? она что, уже не может сделать эти реформы? почему? какой конкретно элемент был потерян путинщиной такой важный, что ходорковщина потеряла техническую возможность провести реформы? (ну типа "при путинщине была выкачена вся нефть из земли российской" или т.п. - ответь вот в таком формате)
15:31 15.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Пятнадцать лет мы лежали и поплевывали на печи, любуясь, как растет доллар, а теперь схватились за голову, что делать??? > Думать надо было!!
Папа, ты попробуй не в прошлое смотреть а в будущее иначе ты выглядишь как Капитан Очевидность (т.е все лишь смеются над тобой, не воспринимают тебя всерьез)
>> По самодержцу страдаете…этак по холопски…по кнуту и прянику…а ведь разговор идет не о «хозяине»…а о государстве…о работающих государственных институтах…законах…о государственной машине…в которой самодержец…по большому счету…как свадебный генерал…всего-то лишь…)))
>Ну, давай разберемся. > Показываю свой взгляд: представь что государство это дом хозяином которого власть. > Тогда у народа выбор небольшой, всего из двух вариантов: > 1. быть гостем у этого хозяина ("добрым" гостем или "незваным" пока оставим за рамками) > 2. быть рабом этого хозяина
> У тебя есть третий вариант? показывай его если он у тебя есть. > И сразу приложи название страны в которой, по твоему, именно этот вариант и существует. > Вот тогда я пойму различие наших взглядов на естественное положение вещей в мире.
Скажите...этот свой шаблон Вы осмысливали или...он просто Вам нравится...?...) Разберитесь со своим "хозяином"...а потом уж...в гости приходите...)
Хороши...позитивный стих...прям для Вас...сегодня-то...)
"Блаженны те, кому дано. В короткой этой жизни. Любить подруг и пить вино. И жизнь отдать отчизне!"...)
15:34 15.12.2014
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> дык в этом-то и фишка - просчитать рационально мыслящего это как два пальца ап асфальт >> на это западных лопухов Путин и ловит
> > В миру нерациональное поведение называется "неадекватность" и "отмороженность". Оно эффективно только в краткосрочном периоде, а в долгосрочном - неизбежно приводит к поражению.
Давай я те на это отвечу словами персонажа из книги Стругацких, а ты подумай над этими словами: ...Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея - какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится - отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой - пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам... (если не читал - это подразумевается Сталин)
>> Показываю свой взгляд: представь что государство это дом хозяином которого власть. >> Тогда у народа выбор небольшой, всего из двух вариантов: >> 1. быть гостем у этого хозяина ("добрым" гостем или "незваным" пока оставим за рамками) >> 2. быть рабом этого хозяина
>> У тебя есть третий вариант? показывай его если он у тебя есть. >> И сразу приложи название страны в которой, по твоему, именно этот вариант и существует.
>> ....
> > Скажите...этот свой шаблон Вы осмысливали или...он просто Вам нравится...?...) > Разберитесь со своим "хозяином"...а потом уж...в гости приходите...)
Как я понимаю ответить на это в общем-то простой вопрос ты не смог. я хоть ждал что ты скажешь навроде "народ сам хозяин в доме, для примера США" или типа того. Даже подскажу почему у тебя затык случается - твоё сердце подсказывает тебе что ты не сможешь подвести ни одно государство в мире к третьему варианту, его просто не существует. Но твой ум отказывается принять эту очевидность, т.е то, что ему не хватит логики доказать обратное. Вот ты и попадаешь в ступор. Вместо внятного ответа стишками отстреливаешься. Ну смешно конечно, с моей точки зрения. Но ты не расстраивайся, ты не один такой в ступоре. Есть какой-то небольшой % людей (таких как ты. Папа, другие тут подобные вам) которые вот в такой ситуации мозгового ступора. Не переживайте. Мы за вас все решим. А вы, старые ворчуны, просто живите наслаждайтесь жизнью.
15:47 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да плевать
Слюней не хватит. Ты спросил, что мы упустили. я сказал - время. Пока придет кто-то новый и займется модернизацией..., Другие страны на месте не стоят, они развиваются, а пропасть растет. Надо быть очень ограниченным человеком, что бы не понимать, что с каждым потерянным годом, мы все меньше и меньше становимся конкурентоспособными.
Бана́новая респу́блика — термин, использовавшийся для обозначения стран в которых присутствовала политическая нестабильность совместно с зависимостью от ограниченного сельскохозяйственного производства. Основные признаки банановой республики — значительное неравенство в распределении национального продукта, отсталая инфраструктура, образование и экономика, сильная зависимость от иностранного капитала, относительно высокая инфляция, дефицит бюджета и снижающийся курс национальной валюты. Тебе это ни какую страну не напоминает?
>>> Показываю свой взгляд: представь что государство это дом хозяином которого власть. >>> Тогда у народа выбор небольшой, всего из двух вариантов: >>> 1. быть гостем у этого хозяина ("добрым" гостем или "незваным" пока оставим за рамками) >>> 2. быть рабом этого хозяина
>>> У тебя есть третий вариант? показывай его если он у тебя есть. >>> И сразу приложи название страны в которой, по твоему, именно этот вариант и существует.
>>> ....
>> >> Скажите...этот свой шаблон Вы осмысливали или...он просто Вам нравится...?...) >> Разберитесь со своим "хозяином"...а потом уж...в гости приходите...)
>Как я понимаю ответить на это в общем-то простой вопрос ты не смог. > я хоть ждал что ты скажешь навроде "народ сам хозяин в доме, для примера США" или типа того. > Даже подскажу почему у тебя затык случается - твоё сердце подсказывает тебе что ты не сможешь подвести ни одно государство в мире к третьему варианту, его просто не существует. Но твой ум отказывается принять эту очевидность, т.е то, что ему не хватит логики доказать обратное. Вот ты и попадаешь в ступор. Вместо внятного ответа стишками отстреливаешься.
> Ну смешно конечно, с моей точки зрения. Но ты не расстраивайся, ты не один такой в ступоре. Есть какой-то небольшой % людей (таких как ты. Папа, другие тут подобные вам) которые вот в такой ситуации мозгового ступора. > Не переживайте. Мы за вас все решим. > А вы, старые ворчуны, просто живите наслаждайтесь жизнью.
Невольно...мы говорим свое самое сокровенное - "Но твой ум отказывается принять эту очевидность"...могу ли я изменить Вашу "сакральность"...да и стоит ли...) Вам уже многие советовали купить петуха на базаре и...так последуйте мудрому совет...)))
15:59 15.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> когда ты говоришь "не предвидится" то какой временной промежуток подразумеваешь?
Неважно какой временной промежуток нужен для возврата к системе более-менее прозрачных выборов. Важно то, что такой возврат вряд ли уже произойдет эволюционным путем. А так-то да, все будет хорошо.. когда-нибудь.
16:00 15.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты спросил, что мы упустили. я сказал - время.
в чем конкретно-то время? ну не само же оно по себе! назови уже тот предмет который требовал затрат времени, а мы (ну, путинщина в смысле) это время упустили.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Пока придет кто-то новый и займется модернизацией..., Другие страны на месте не стоят, они развиваются, а пропасть растет.
Пропасть-то в чем конкретно выражена? развитие ЧЕГО? как я понимаю ты хочешь сказать что-то навроде "другие страны пользуются айфонами 6-й модели, а в России как лохи пользуются айфонами 3-й модели". Вот вместо "айфон" подставь тот предмет который ВАЖНЫЙ с твоей точки зрения. В космос мы что-ли опоздаем? или в силе оружия проиграем? или в чем конкретно-то?
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Надо быть очень ограниченным человеком, что бы не понимать, что с каждым потерянным годом, мы все меньше и меньше становимся конкурентоспособными.
А зачем России быть конкурентоспособной? (как я понимаю в сравнении с другими странами) Что, разве смысл России это международная торговля? Её объёмы? чем больше товаров Россия импортирует/экспортирует тем жизнь у российского народа лучше? А что, мы сами себя не можем обеспечивать? Посмотри на Китай, он покупает лишь сырьё (которого у него нет в земле, природа не дала). Купив это сырье Китай полностью себя сам обеспечивает. Так почему России такой же не стать, а? (особо с учётом что нам даже сырья не надо покупать, природа нам всё дала сполна) Ты не видишь логический пробел вот в этой твоей вере в необходимость некой конкурентоспособности, а?
16:05 15.12.2014
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> когда ты говоришь "не предвидится" то какой временной промежуток подразумеваешь?
>Неважно какой временной промежуток нужен для возврата к системе более-менее прозрачных выборов.
Не совсем понял сейчас о каких конкретно выборах ты говоришь. О президентских? или о каких? Если о них, то что подразумеваешь: Путин свершив Крымнаш весь электорат на себя перетянул? или он административным ресурсом и обманом лишит других кандидатов в президенты возможности быть выбранными?
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Важно то, что такой возврат вряд ли уже произойдет эволюционным путем.
Вот ответь на вопрос выше. А то я пока не могу понять что ты подразумеваешь под эволюцией/революцией.
16:07 15.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Другие страны на месте не стоят, они развиваются, а пропасть растет.
Я вот думаю что никакой пропасти не существует. Никто не мешает пользоваться благами созданными в странах с большей производительность труда. И вместо того чтобы тратить ресурсы на бессмысленное «догнать и перегнать», нужно просто встраиваться в существующую систему мирового разделения труда в меру своих способностей, сразу же получая доступ к передовым технологиям.
