"ДЕКЛАРАЦИЯ прав человека" – узаконенное право лишения его прав.
20:17 14.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Очередной глупый вопрос, не относящийся к теме.
Ты просто честно признайся, мол "у меня нет ответ", верь нет так ты только поднимешь свой авторитет в моих глазах.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты мне напоминаешь моего внука (ему 3 года). Он на все говорит почему?
Это почемучки. Но заметь как я четко по взрослому попросил причинно-следственную связь: Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> по какой причине выбрано число именно 100тыс? какое обоснование что не 90тыс?
Формально - я задал тебе абсолютно серьезный вопрос, поставленный по научному и относящийся к реальности. Т.е вопрос на который не может не быть ответа.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Мимо, какого процента мнения людей, нельзя пройти не замечая? Это определяют депутаты.
Но ведь, наверно, уже догадываешься о моих следующих вопроса, да? Они же очевидны - по какой и кем разработанной методике происходит определение? (проще говоря - на основе каких научных знаний и в какой их интерпретации) достаточная ли у депутатов компетенция для проведения такого определения? (проще говоря - для правильно пользования методикой)
Ты не думай что цель я имел в угол тебя загнать. (собственно ты и так давно в углу, без моей помощи, ты в нем прожил всю свою жизнь) Просто подметь - как иногда интересно начать копать детали. Ведь вот это число 100тыс - оно ведь очень много определяет в нашей жизни, и даже уже 120 тысяч было бы совсем по другому. (с % партий - то же из этой серии) Короче если ты знаешь кто, когда и зачем принял именно такое решение (я вот знаю ) то смело считай уже очень многое ты понимаешь что творится вокруг тебя.
20:28 14.12.2014
Белая береза (20642) писал(а) в ответ на :
> Раньше в советское время была хорошая традиция: "У директора власть за 220 руб в месяц, а у рабочего зарплата в 320 руб."
Это где такая традиция была? Там где рабочий получал 320, директор имел все 500! А если сравнивать зарплату рабочего, например ГАЗа, и директора маленького канцелярского или галантерейного магазинчика (где штат всего две или три продавщицы плюс уборщица на полставки), то да, такой имел 220 руб.....
>> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Ммм... А вы ее читали, эту декларацию, чтобы делать подобные заявления?:) >>>
>> >>
>>> Ммм... А вы ее читали, эту декларацию, чтобы делать подобные заявления?:)
>> >> >>
>> Лживость Всеобщей декларации, я усматриваю в том, что её составители были представителями правящего класса, интересы которого не совпадают с интересами народа. Поэтому, статья 21 своей расплывчатой формулировкой, даёт широкий простор для интерпретации. >> В ней в частности отражён основной принцип управления страны народом, посредством своих избранников, но в ней нет главного – рычагов управления своими избранниками, если те будут проводить антинародную политику, и, злоупотребляя властью эксплуатировать народ. >> Разве не по этой причине, власти имеют управу на народ, а народ бесправен?
Читайте внимательней мой ответ, в котором указана статья из Всеобщей декларации, что указыват на ошибочность Вашего вывода.
21:22 14.12.2014
влезу - ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> статья 21 своей расплывчатой формулировкой, даёт широкий простор для интерпретации.
да там все статьи такие вот бери любую статью, а я тебе приведу примеры из жизни когда её можно применить и так и этак
21:37 14.12.2014
Специфической чертой декларации как нормативно-правового акта является общий, неконкретный характер содержащихся в них положений, требующий дополнительного законодательного регулирования;
22:10 14.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Специфической чертой декларации как нормативно-правового акта является общий, неконкретный характер содержащихся в них положений, требующий дополнительного законодательного регулирования;
Переведу на простой морской язык - капитан, какой курс нам держать? - держите курс на горизонт вот что такое вся эта декларация прав человека
фуфло это и ничего более
22:11 14.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты просто честно признайся, мол "у меня нет ответ", верь нет так ты только поднимешь свой авторитет в моих глазах.
Знаешь, когда я работал в ГКНТ, там не было рабочих должностей, и сантехник, числился инженером. А он был законченным алкашом, который периодически попадал в вытрезвитель. И вот, два раза в месяц, у нас висело объявление, что будет проходить профсоюзное собрание и рассматриваться персональное дело инженера Иванова, попавшего в вытрезвитель. Ты мне напоминаешь не председателя комитета, ни его замов, ни даже начальников управлений, а инженера Иванова.
22:15 14.12.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты мне напоминаешь не председателя комитета, ни его замов, ни даже начальников управлений, а инженера Иванова.
Хорошо, пусть я Иванов. Спасибо уже за то что не Рабинович.
З.Ы эх, и где сейчас твой Иванов... наверно "Ай гоу ту Хайфа!"
22:23 14.12.2014
Белая береза (20642) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> "ДЕКЛАРАЦИЯ прав человека" – узаконенное право лишения его прав.
> > Я не считаю формулировку темы правильной. Все хорошее начинается хотя бы с формального признания права на существование идеи в мире. Не забываете, те кто подготовил октябрьскую революцию, как вы говорите, ".... были представителями правящего класса.." Однако это они смогли воплотить в реальность самую, на мой взгляд, справедливую систему устройства государства. Не будем вдаваться в подробности почему это государство умерло, в отличии от успешно развивающегося Китая, потому что это отдельная и довольно большая тема, а вернемся к современности. Я сама всегда задаюсь вопросом, как победить дух и идеи чиновничества в России. Почему у нас не выгодно хорошо и честно работать? Может потому-что рыба гниет с головы? Вы посмотрите что твориться в бюджетных структурах ( за исключением силовых ведомств)! Ни у кого нет четкого штатного расписания, четких должностных обязанностей и объемов ответственности, четких систем оценки труда. Все отдано на откуп местным главам, начальникам, директорам и заведующим. Сделано с целью якобы повышения мобильности системы. Однако это все не подкрепилось никакими мерами контроля за начальниками. Все это вылилось, как всегда, в самодурство, безответственность, разгильдяйство, лицемерие и создание видимости "хорошей работы". Как этот аппарат чиновничьего безумия может качественно управлять страной и бизнесом ? Приведу пример со своей работы, администратор базы данных делает ошибку в массовых назначениях мер социальной поддержки, следствие - специалисты тратят свое рабочее время на исправление этой ошибки; далее зам.директора дает команду делить личное дело на два личных дела - специалисты опять тратят рабочее время и канц. товары на эту указивку, в последствии выясняется, что этого не надо было делать. Вопрос: кто понес ответственность за разбазаривание народных денег ( ведь рабочее время специалистов и канцтовары стоят денег) из-за ошибок и самовольных, ни чем не подкрепленных решений? Правильно, никто! вот так и вся страна как в поговорке: "Шей да пори - не будет простой поры!". Поверьте так везде. И кто пытается сопротивляться этой системе, пытается подойти к решению вопроса профессионально, тот вылетает из этой системы моментально или вынужден существовать в виде изгоя. Главный лозунг чиновников: "На качество работы на...рь, главное прикрой свою ж...у бумажкой, а если не можешь - лизни!". > Все что я описала и есть система. Как вот ее поменять? Раньше в советское время была хорошая традиция: "У директора власть за 220 руб в месяц, а у рабочего зарплата в 320 руб." может с этого начнем? А самое главное НЕТ У НАС В СТРАНЕ КОНТРОЛЯ!
Начну с того, что об октябрьской революции я ни разу не упоминал. Сказанно же о представителях правящего класса, относилоль к составителям Всеобщей декларации прав человека. В вопросе о социолизме, я с Вами отчасти солидарен. НО! Свергнув самодержавие, большевики не упразднили привилегии монархического режима, а также иерархического подчинения низших, высшим. Большевистским вожакам, захватившим властные посты монаршего режима, неугодно было лишаться роскошной и привольной жизни, доставшейся им от прежних властителей и эксплуататоров народа. А если говорить в целом, то: Можно именоваться как угодно – Генеральным секретарём или Президентом; восседать не на золочёном троне, а в скромном кресле; оградиться от народа стеной не из знатных вельмож, а политбюро либо парламентом, но независимо от этого, ес-ли данный человек обладает монаршем правом – иметь в своём личном подчинении армию, суды и полицию, что даёт ему все основания заявить о себе: – «Закон это Я», то, как не крути, под маской современного правителя таится всё тот же Монарх. И наконец. Вы спрашиваете как поменять систему? Рецепт прост и известен с давних пор, такчто и выдумывать-то нечего исходя из основных положений Конституции, декларирующей права и свободы человека, народ провозглашён «единственным источником власти». А если это так, то где же это видано, чтобы хозяин, нанявший себе в услужение, образно говоря, дворецкого, позволял бы ему распоряжаться самим собой (т.е. хозяином), а на хозяйские деньги нанимать стражу и судей, которые, естественно, будут подчиняться, не тому, из чьей казны идут деньги на их зарплату, а тому кто им платит. В былые времена на Руси, да и в других странах, также, было заведено брать в услужение дворецких (мажордомов), которым поручали управление хозяйством, но принимались-то они непременно на условиях хозяина, в число которых входили оплата труда и круг обязанностей дворецкого. Вот если бы и в политике мы следовали этому разумному правилу, то не диктовали бы сейчас, те же дворецкие, народу – хозяину, свои условия. Не назначали сами себе баснословные зарплаты, пенсии и привилегии, а народу один МРОТ. Не жили бы сейчас дворецкие во дворцах, а народ где и как придётся. И не занималась бы опричнина властей – ОМОН мордованием протестующего народа, которому присягала на верность и защиту.
22:33 14.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> влезу - > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> статья 21 своей расплывчатой формулировкой, даёт широкий простор для интерпретации.
>да там все статьи такие > вот бери любую статью, а я тебе приведу примеры из жизни когда её можно применить и так и этак
Вот в том-то и беда - дурят нашего брата. А то и того хуже - разводят как лохов
22:42 14.12.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> С феодальных времён, простой люд был лишён прав своими хозяевами, сначала силой оружия, а затем силовым предписанием подчиняться тем, кто по иерархии стоит выше.
Все верно!!! И это работает при ЛЮБОЙ системе. Так устроено людское общество. Человек может зарабатывать только за счет других менее удачливых, тем более в наше время когда большая часть материальных благ зарабатывают машины. Но все таки демократический режим дает надежду более светлого взгляда в будущее. при нем свобода выборов кандидатов во власть у человека никто отнять не может.
22:42 14.12.2014
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> И наконец. Вы спрашиваете как поменять систему? Рецепт прост и известен с давних пор, такчто и выдумывать-то нечего > исходя из основных положений Конституции, декларирующей права и свободы человека, народ провозглашён «единственным источником власти». А если это так, то где же это видано, чтобы хозяин, нанявший себе в услужение, образно говоря, дворецкого, позволял бы ему распоряжаться самим собой (т.е. хозяином), ...
"народ источник власти" - это ровно такая же дурилка. ровно с таким же успехом ты можешь декларировать "нанятые работники фирмы это источник власти на фирме, а директор их слуга".
Не то что я против того чтобы народ и был властью, а просто это технически принципиально невозможно. И не надо самообманываться. я уже приводит пример - и я часть народа и ты часть народа, вместе мы народ. Но я за А, а ты за Б, и при этом А и Б взаимоисключающие. Как в этом случае мы будем осуществлять власть?
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Глава 1 Основы конституционного строя, статья 3, пункт 3:Высшим непосредственным выражение власти народа являются референдумы и свободные выборы.
>Это как понимать? > Критикуется декларация прав человека а цитируется Конституция РФ. > > А вот из Декларации..... > > 3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
> Ни слова о референдуме. Какие проблемы-то? > > Пустопорожняя тема.....
Взаимосвязь более чем очевидная, так как базисом всех Конституций стран "Демократии" являются положения Декларации.
22:50 14.12.2014
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Но все таки демократический режим дает надежду более светлого взгляда в будущее. при нем свобода выборов кандидатов во власть у человека никто отнять не может.
Так и право взять вилы в руки и снести неугодную власть у тебя тоже никто отнять не может.
На самом деле вы напрасно верите в демократию. Как минимум в том виде в котором она есть, т.е когда большинство "за", тот кандидат и побеждает. Минимально работающей формой может быть лишь противоположный процесс, когда по кандидату не проголосовало более какого-то % "против" него. (и не важно сколько проголосовало "за" него) Любой победивший на обычных демократических выборах, но имеющий в обществе хотя бы 4% электората которые против его кандидатуры, обречен на геморой. Впрочем ладно, это сложно все объяснять, надо будет привлекать математику, психологию и т.п Если сказать проще - демократия работают лишь вот как в США выборы, когда шило и мыло, два заранее отобранных кандидата предлагаются на выбор пиплу, т.е по сути показуха, а не демократия.
23:05 14.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так и право взять вилы в руки и снести неугодную власть у тебя тоже никто отнять не может.На самом деле вы напрасно верите в демократию.Как минимум в том виде в котором она есть, т.е когда большинство "за", тот кандидат и побеждает.Минимально работающей формой может быть лишь противоположный процесс, когда по кандидату не проголосовало более какого-то % "против" него. (и не важно сколько проголосовало "за" него)Любой победивший на обычных демократических выборах, но имеющий в обществе хотя бы 4% электората которые против его кандидатуры, обречен на геморой. Впрочем ладно, это сложно все объяснять, надо будет привлекать математику, психологию и т.если сказать проще - демократия работают лишь вот как в США выборы, когда шило и мыло, два заранее отобранных кандидата предлагаются на выбор пиплу, т.е по сути показуха, а не демократия.
Демократия может быть самой разной, сам могу с десяток схем нарисовать. Главное в ней - идея выбора. Остается эту идею сделать народной, справедливой и разумной. Это возможно, поэтому я в нее и верю. Не один другой режим таких шансов не дает и просто обречен на революцию. Брать вилы при демократии - верх глупости. Нет уверенности что тот ради кого ты кровь прольешь действительно большинству угоден! Наверняка радикалов на шею посадишь, если не хуже. Демонстрации дело другое. Они людей организуют и сплачивают. Выдвигают своих лидеров, которым не дают проходу во власть, и люди их лучше узнают.
) то смело считай уже очень многое ты понимаешь что творится вокруг тебя.
