Многие не против нескольких умеренных политических партий (то есть умеренно за них), но против нескольких других исключительно фанатичных партий, но существующая методика выборов создана только для фанатиков и что всем не фанатикам (коих более половины) так всегда и не ходить на эти псевдо выборы что ли из-за этого ?!
Ведь существующая методика выборов отражает интересы только фанатичных кланов, гопники которых выбирают на выборах только сами себя и никого более.
13:00 11.12.2014
Я уже отвечал - выбирать лучшее из худшего.
10:38 12.12.2014
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Я уже отвечал - выбирать лучшее из худшего.
А как это можно сделать при псевдо демократических клановых выборах???
Ведь бюджет и все прочее принимается при голосовании уже избранных псевдо представителей в парламенте только от фанатичных кланов по существующей клановой методике выбора, при которой право выбора отдано только кланам фанатиков но не всему народу.
Фанатики голосуют только за свой собственный политический клан и выбирают только сами себя и ни кого более, а не фанатики, проголосовали бы ЗА и Против нескольких партий, но им это не позволено сделать самой методикой клановых выборов, где можно проголосовать только за один политический клан и поэтому не фанатики коих большинство и не ходит на эти псевдо выборы. См. огромную не явку на любые выборы, так как не фанатиков как правило большинство !!!
Если бы каждый выбирал каждое предложение За или Против, то выбирался бы лучший из лучших - компромиссно удовлетворяющий все общество и явка на выборы была бы значительно больше.
А при клановых выборах все зависит не от народа, а от того, какой клан относительно больше наберет голосов и все, хотя весь остальной народ и фанатики и не фанатики могли бы проголосовать Против этого относительно наибольшего политического клана, но это как раз и не учитывается при этих псевдо демократических выборах.
На истинно демократических выборах должен учитываться весь спектр мнений (За и Против) каждого по каждому предложению. В противном случае все это кастрированные псевдо демократические выборы кланов но не народа.
18:11 12.12.2014
При клановых выборах в германии пришли к власти фашисты, а у нас в 17 г. так называемые "большевики" хотя все остальное голосующее общество (истинное большинство) было исключительно против них всех, но это все не учитывалось на псевдо выборах и не удивлюсь, если все сексуальные меньшинства консолидируются в партию то их клан вполне может выиграть будущие выборы, хотя их заведомо не большинство. Ведь на псевдо выборах выбирают кланы сами себя, а не общество выбирает.
Спрос рождает предложение и если методика клановых выборов выбирает только фанатичные крайности, то для выборов и будут предлагаться только фанатичные крайности. А если будут средневзвешенные выборы, то будут выбираться только умеренные, и предлагаться на выборах будут только умеренные - компромисс всего общества.
Фанатики разобщают общество, а умеренные консолидируют его.
15:51 15.12.2014
Владимир, проблема в том, что без фанатиков в любом случае не обойтись, они двигатель прогресса, а умеренные просто "смягчают", такова их роль. Вообще в чем собственно цель демократии? Имхо, демократия (во всяком случае демократия к которой мы привычны) не имеет целью достижения собственно власти народа, целью демократии является то, чтобы заставить (именно заставить, потому что сами не будут) пауков в банке работать на народ. Собственно власть народа это наивный идеализм, может существовать только власть для народа. Цель демократии в этом смысле проста, она создает возможность для того, чтобы разные политические силы боролись за власть на законной и безопасной основе. Демократия - это один большой компромисс между всеми к кому вообще относится проблема власти, то есть между всеми вообще. "Волки" получают какую-никакую возможность взять власть, и в борьбе за нее подкидывают "овцам" ништяки. Таким образом и волки сыты и овцы целы. Идеальная демократия могла бы заработать только если все мы - овцы, вдруг резко бы поумнели, ведь факт в том, что мы не разбираемся в вопросах управления государством, поэтому и делегируем эти полномочия парламенту и президенту. Но поскольку мы в политике сами не разбираемся, то выбор наших делегатов по-сути происходит по крайне непрофессиональным критериям. Демократические выборы сейчас это одно большое шоу где волки разного достоинства красуются своей серой шкуркой, а нам, простым смертным, остается выбирать из этих шкурок самую красивую... И такое положение дел на самом деле не изменить, так что нам остается выбирать только лучшего волка из худших, надеясь, что нам, овцам, он подбросит побольше ништяков... Се ля ви.
14:56 17.12.2014
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Демократические выборы сейчас это одно большое шоу где волки разного достоинства красуются своей серой шкуркой, а нам, простым смертным, остается выбирать из этих шкурок самую красивую...
Согласен, что при существующей методике выборов выбираются именно агрессивные волки - фанатики, а при средневзвешенной методике выборов выбирался бы компромисс между волками и овцами
15:16 17.12.2014
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал(а) в ответ на :
> Согласен, что при существующей методике выборов выбираются именно агрессивные волки - фанатики, а при средневзвешенной методике выборов выбирался бы компромисс между волками и овцами
Власть какой бы она не была сохранит свою "волчью" сущность. Зачем волкам компромисс с овцами, которых легко обмануть, запугать, промыть мозги? Есть ли у овец сила для того, чтобы влиять на волков? Есть, используется ли она? Нет... Единственное, что мы, обычные смертные, можем сделать это попытаться использовать волков в своих интересах. Идеальный вариант это не когда на выборах побеждают лучшие политики, а когда даже самый мерзкий подлец дошедший до власти первым делом вынужден думать о народе, для этого и нужна демократия.
16:08 17.12.2014
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Единственное, что мы, обычные смертные, можем сделать это попытаться использовать волков в своих интересах. Идеальный вариант это не когда на выборах побеждают лучшие политики, а когда даже самый мерзкий подлец дошедший до власти первым делом вынужден думать о народе, для этого и нужна демократия.
Что здесь имеешь в виду "лучшие политики" - лучшие из того или иного противостоящего политического клана что ли? За которых голосовали только их политические кланы, но не весь народ.
В моем понимании лучший политик, это тот, кто выбран всем народом и по этому принимает компромиссные решения, а следовательно не фанатик!
Демократия, это только выбор и у нас есть две методики выбора: 1. Проголосовать своим кастрированным голосом "ЗА" и только за одно предложение на выборах - клановые выборы.
2. Проголосовать "ЗА или Против" по каждому предложению на выборах и реализовать максимально возможно все свои мнения по всем предложениям на выборах - средневзвешенные выборы.
И какая по твоему мнению методика выборов более демократична? Там где выбирают только фанатичные кланы или весь народ???
