>>> Папа (Папа) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Область его применения - разрешение конфликтных ситуаций между силами, и не более.
>>>> А если он предвзят?
>>> Так и надо. >>> Император судит не умом, а сердцем.
>>
>> А он и так сердцем судит всё время в сторону своих дружбанов абрамо-ротенбергов -- прав-неправ - всё равно. И будет всегда продолжать в том же духе, поскольку и так является императором по факту ибо нет никаких сомнений, что будет побеждать на выборах до самой смерти. Также как и его "ездовая лошадка" Едро. Или кто-то в этом всё же сомневается?
>Харэ уже меня "агитировать за советскую власть". > имхо - Путин не тянет на роль императора. > и здесь в теме лучше не личность обсуждать "(подходящая) должность под человека", а сам принцип "(подходящий) человек для должности". Т.е именно что саму должность. А конкретный чел (фио) как обладатель каких-то личных качеств чтобы занять эту должность - это отдельный разговор.
Ну а у другого при такой системе будет не абрамо-ротенберг, а какой-нибудь козлович-финкельштейн коллективный, делов-то. Забавно, но ведь в царские времена вроде даже "зам. министра" назывался "товарищ министра" - во насколько в порядке вещей вся эта хрень считалось. Да и сами высокие должности занимали всякие графья-князья, которые все были повязаны родственными связями или хотя бы просто принадлежностью с детства к дворянской аристократической группировке
.
20:34 13.12.2014
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> А высшей формой арбитража должен быть закон, который нужно просто исполнять.
Вообще-то существуют две технологии осуществления судопроизводства: 1. судья не принимает самостоятельного решения а лишь вычитывает его в некой книге (своде законов), т.е по букве закона. Это, например, обычный светский суд. 2. судья принимает решение "по-справедливости", единолично, на основании своего опыта и мудрости, т.е это как бы по духу закона (понятий). Например суд шариата.
Твоя точка зрения что п.1 правильно, а п.2 неправильно - они лишь субъективная. А вот по мне больше нравится п.2. Вспомним Юрия Деточкина из "Берегись автомобиля" - он был бы оправдан и плевать на законы. Но, наверно, оптимально было бы что бы каждый обвиняемый сам принимал решение каким судом ему быть судимым. (я вот в ваш светский суд - ни ногой )
20:35 13.12.2014
Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> В любом случае это никак не отменяет обособленность (от народа) и самодостаточность той человеческой среды которую мы именуем "власть".
>Она не может быть обособлена хотя бы потому, что кушает за счет народа.
Обособленность в принятии решения это я имел смыслом
21:20 13.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Обособленность в принятии решения > это я имел смыслом
Здесь тем более не может быть обособлено, так как решения направлены на регулирование жизни в стране. А это касается всех граждан.
21:29 13.12.2014
Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Обособленность в принятии решения >> это я имел смыслом
>Здесь тем более не может быть обособлено, так как решения направлены на регулирование жизни в стране. А это касается всех граждан.
Хорошо, давай рассмотрим отношения власть/народ на упрощенном примере коммерческой фирмы. Решение властей фирмы тоже касаются всех работников фирмы, регулируют жизнь в фирме. Тогда надо ли знать работникам эти решения?
22:03 13.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Обособленность в принятии решения >>> это я имел смыслом
>>Здесь тем более не может быть обособлено, так как решения направлены на регулирование жизни в стране. А это касается всех граждан.
>Хорошо, давай рассмотрим отношения власть/народ на упрощенном примере коммерческой фирмы. > Решение властей фирмы тоже касаются всех работников фирмы, регулируют жизнь в фирме. Тогда надо ли знать работникам эти решения?
Работник и хозяин фирмы сотрудничают на принципах обмена труда работника на вознаграждение. Это сфера трудового права. Одной из сторон отношений может быть государство. Как например, у Путина с государством. У него есть права и обязанности, в соответствии Конституции, законов и т.д. Но это не значит, что он хозяин Кремля, как токарь не становится хозяином станка.
>>>> это я имел смыслом >>> Здесь тем более не может быть обособлено, так как решения направлены на регулирование жизни в стране. А это касается всех граждан.
>>Хорошо, давай рассмотрим отношения власть/народ на упрощенном примере коммерческой фирмы. >> Решение властей фирмы тоже касаются всех работников фирмы, регулируют жизнь в фирме. Тогда надо ли знать работникам эти решения?
>
> > > Работник и хозяин фирмы сотрудничают на принципах обмена труда работника на вознаграждение.
Ты что такое упрощенный пример понимаешь? Ладно, давай еще упростим как мы знаем власть фирмы и работник(-и) фирмы сотрудничают на предмет "обмен вознаграждения и труда". Обе стороны довольны, у обоих на руках есть продукт для обмена. Тогда на какой предмет сотрудничают власть государства и гражданин(-и)? что для обмена на руках есть у каждой из сторон?
>>> Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Обособленность в принятии решения >>>>> это я имел смыслом
>>>> Здесь тем более не может быть обособлено, так как решения направлены на регулирование жизни в стране. А это касается всех граждан. >>> Хорошо, давай рассмотрим отношения власть/народ на упрощенном примере коммерческой фирмы. >>> Решение властей фирмы тоже касаются всех работников фирмы, регулируют жизнь в фирме. Тогда надо ли знать работникам эти решения?
>>
>> >> >> Работник и хозяин фирмы сотрудничают на принципах обмена труда работника на вознаграждение.
>Ты что такое упрощенный пример понимаешь? > Ладно, давай еще упростим
> как мы знаем власть фирмы и работник(-и) фирмы сотрудничают на предмет "обмен вознаграждения и труда". Обе стороны довольны, у обоих на руках есть продукт для обмена. > Тогда на какой предмет сотрудничают власть государства и гражданин(-и)? > что для обмена на руках есть у каждой из сторон?
Права и обязанности. Скажем, обязанность государства обеспечивать право гражданина на личную и имущественную безопасность, обеспечивается обязанностью гражданина исполнять воинскую повинность, платить налоги на содержание армии, полиции, чиновников и т.д. Чиновники, в т.ч. и Президент - такие же граждане. Для обеспечения выполнения ими служебных обязанностей, у них есть определенные полномочия. Но это полномочия Президента, а не Путина. Заметь разницу. В случае же императора, государством становится Путин. Который в любой момент может изменить свой договор с гражданами по своему усмотрению, так как он и есть то государство, которое обеспечивает исполнение договоров.
22:43 13.12.2014
Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> как мы знаем власть фирмы и работник(-и) фирмы сотрудничают на предмет "обмен вознаграждения и труда". Обе стороны довольны, у обоих на руках есть продукт для обмена. >> Тогда на какой предмет сотрудничают власть государства и гражданин(-и)? >> что для обмена на руках есть у каждой из сторон?
>Права и обязанности. Скажем, обязанность государства ...
Каифа! ну вчитайся в мой вопрос! при чем тут права и обязанности? ты что, собрался менять права на обязанности? вот смотри: государство = власть + граждане и власть и граждане это ЛЮДИ фирма = власть + работники опять и там и там ЛЮДИ обмен между людьми, причем продукт обмена у каждой из сторон на руках фирма = вознаграждение / труд государство = ? / ? Заполни уже эти знаки вопроса.
>>> как мы знаем власть фирмы и работник(-и) фирмы сотрудничают на предмет "обмен вознаграждения и труда". Обе стороны довольны, у обоих на руках есть продукт для обмена. >>> Тогда на какой предмет сотрудничают власть государства и гражданин(-и)? >>> что для обмена на руках есть у каждой из сторон?
>>Права и обязанности. Скажем, обязанность государства ...
>Каифа! ну вчитайся в мой вопрос! при чем тут права и обязанности? ты что, собрался менять права на обязанности? > вот смотри: > государство = власть + граждане > и власть и граждане это ЛЮДИ > фирма = власть + работники > опять и там и там ЛЮДИ > обмен между людьми, причем продукт обмена у каждой из сторон на руках
> фирма = вознаграждение / труд > государство = ? / ? > Заполни уже эти знаки вопроса.
В случае с государством граждане своими налогами вносят деньги в уставной капитал и поэтому являются акционерами предприятия по имени Государство. Дирекция-чиновники во главе с Президентом-Директором являются наемными работниками граждан. Косто, вдумайся. Не государство в лице чиновников нанимает народ на работу, а народ в лице государства нанимает чиновников. А коррупционные чиновники начинают совать руки в карман госбюджета- т.е. в карман граждан-налогоплательщиков. Что с такими работниками надо делать? Правильно. Гнать с должности метлой.
02:08 14.12.2014
Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на :
> В случае с государством граждане своими налогами вносят деньги в уставной капитал и поэтому являются акционерами предприятия по имени Государство. > Дирекция-чиновники во главе с Президентом-Директором являются наемными работниками граждан.
пусть так (хороший ты пример расписал) фирма = властьДиректор + акционерыРаботники ПРЕДМЕТ ОБМЕНА = вознаграждениеденьги / труд но это все равно нас возвращает к исходной формуле государство = власть + граждане ПРЕДМЕТ ОБМЕНА = ? / ? Заполни уже эти два "?" пойми, пока ты не поймешь что конкретно сюда, на место этих "?" вписать - ты вообще ничего не понимаешь в реальном государстве, а живешь в сказке: ты, акционерРаботник веришь в дедаМорозаДиректора которого ты выбрал на должность, и тупо сидишь ждешь что он тебе будет из мешка выкладывать подарки. Неужель ты сам этой логики не понимаешь?
Каифа (Каифа) писал(а) в ответ на :
> Косто, вдумайся. Не государство в лице чиновников нанимает народ на работу, а народ в лице государства нанимает чиновников. > А коррупционные чиновники начинают совать руки в карман госбюджета- т.е. в карман граждан-налогоплательщиков. Что с такими работниками надо делать? Правильно. Гнать с должности метлой.
Ты прогоняешь метлой одного ДедаМорозаДиректора (потому что он тебе подарков из мешков не достал) и на его место нанимаешь другого ДедаМорозаДиректора, а сам, как дурак, начинаешь по-новой ждать подарков из мешка. Сколько вы уже ДедовМорозов прогнали за 23 года. Понял ты наконец свой умственный тупик?
Вспомни о чем мы заговорили (зацепились языками) или 1. экономика -> люди или 2. люди -> экономика и о роли лидера в деле экономического процветания страны.
Пойми уже, Путин у нас извернулся и реально свершил чудо - ДедМорозПутин начал из мешка доставать подарки и дарить их нам, акционерам но НЕ работающим, а бездельникам. Так он дарил подарки 15 лет. А сейчас всё, сейчас он сказал - время получения подарков прошло, пора бы вам, ребята акционеры-бездельники, уже немного и поработать на общее дело.
18:10 04.02.2016
Мое мнение следующее: Демократия в современном мире служит для того, что бы создать возможность законно отбирать власть. Все по пунктам: 1. Вы глава США, Вы выработали свою территорию, у вас постоянный долг от госбанка, вам надо постоянно развиваться, что бы отдавать этот долг. Забрали ближний восток, начали поглядывать на Россию. 2. Вы задаете себе вопрос: "Как получить ресурс?" Война - дорого и скорее затратно чем прибыльно, (проблему долга не решит) Нужно искать более выгодное решение. 3. Самое выгодное - посадить в управление "своего человека" который все Вам сам отдаст (что и случилось с Горбачевым) 4. Самый дешевый способ - демократия (как вы заберите власть у "настоящего царя"? революция? Она дороже чем предвыборная компания). 5. Ну и тут начинается в мире проплаченная пропаганда прав человека, свобода слова, и прочая похожая фигня. Приведу пример, что бы стало понятно. Я являюсь генеральным директором компании с персоналом около 80 человек. Я ее сам создал, и знаю как она работает. Теперь Вася из начальных менеджеров собирает своих же и начинает голосить об ущемлении его достоинства и о том, что он хочет в генеральское кресло, давайте голосовать за Васю. Какой результат Вы получите, если посадить Васю - он просрет компанию, потому что не понимает, не умеет и не знает нечего про то, как ей управлять (что и случилось с Лениным). Тут же прибегут конкуренты и отберут долю рынка. Я очень быстро прощаюсь с такими Васями в зачатке его "прорастания", и очень рад что имею такую возможность, потому что остальные 79 человек сохраняют свою работу и дальше имеею возможность кормить свои семьи. Я поверьте, я сам, когда пойму, что не справляюсь отдам "рычаги управления" в руки более компетентных людей, а лучше сына, которого научу всему, что знаю и умею, который с рождения будет впитывать и понимать все детали. который не предст идеалы отца, потому что будет им воспитан.
Понимаете насколько монархия жизнеспособнее демократии? в демократии решают деньги для предвыборной кампании. Деньги сейчас - это бумага, напечатанная в любых количествах кем угодно. Кто платит кандидату, тот и управляет страной. И главное, что бы платили хотя бы изнутри страны, а не снаружи, потому что если снаружи, то это вообще не демократия, в том смысле в котором мы про нее принято говорить. Монархия это собственнечество, а человек всегда будет защищать и развивать свою собственность!
Так пусть так и будет! Я за монархию в нашей стране!
18:20 04.02.2016
Гераклит (Гераклит) писал(а) в ответ на :
> В последнее время идет много разговоров о восстановлении монархии в России. Как вы думаете заслуживает Путин Владимир стать императором? Интересны мнения россиян. По мне - это надо сделать. 1 Надоел дорогостоящий выборный фарс. 2 У Владимира Владимировича появится шанс самостоятельно формировать элиту. Ибо наша эволюционно сформированная в лихие 90-е уже изрядно надоела. Я конечно понимаю, что элита невозможна без представителей крупного бизнеса, но ведь там должны быть еще ученые, военные, деятели культуры... Короче интересны мысли людей.
Монархия предусматривает власть бояр, их собственность, удельных князей-губернаторов и тд. Но кто ж позволит князьям разгуляться, да и бояре не просто служат, они хавают большие куски. Всё это делает систему уродливой, но никак не монархической.
18:26 04.02.2016
Вон у Украины демократия, как она сработала? демократично? народ вышел и проголосовал? какой вобще смысл в этом демакратическом строе, когда спокойно проплачиваются деньги опозиции и меняется власть. (и кто-то там вверху еще говорит, что Путин, тот кто как-то защищает хоть какой-то демократический порядок, хреново работает)
А референдум в Крыму? демократично? 90% проголосовали - за. И кто из мировой общественности принял это? США - самая демократичная страна приняла? нет, тут демократия, а тут не демократия. А если кто-то имеет право решать, что демократично, а что нет, то где демократия в такого рода вопросах? Демократия - это иллюзия для быдла, давно нужно себе это уяснить.
О чем вобще речь! где в этом мире вы видите демокатию, которая обозначает то, что про нее пишут в Википедии?
Нету демократии и никогда не было. Так что давайте не будем обманываться и посмотрим правде в глаза: опыт показал, что в современный мир к демокартии (в настоящем ее проявлении) не готов. Давайте исходить из принципов "здесь и сейчас", сейчас у нас Глава государства Путин единственный "хозяин", который забоится о свой собственности, и не важно как она называется "Гапром", "Россия", или "Империя". Главное, что мы часть этого и самая выгодная позиция каждого помочь ему в этой заботе. И пусть продолжает заботиться пока хватает здоровья, потому, что альтернатив пока нет.
)
