Подведем итог.В чем суть спора?Мол в том кто самый русский.Вся проблема сводится к желанию великороссов оправдать свое право на чужое.Так получилось исторически что Русь разбилась на три части ,которые развивались под влиянием разных факторов.Украинцы-русины на основе славяно-сарматского фундамента,белорусы-литвины на славяно-балтском,великороссы на славяно финно-угорском.Племенные особенности племен сформировавших эти народы,стали национальными особенностями народов.Проблема в том что великороссы возомнили себя единственными истинными русскими а остальные мол то испорченные.все это нужно было Кремлю с времен Ивана Грозного.Московиты приписали себе право на Русь.Россия не может без Украины-Руси.Нет у нее тогда исторического корня от Руси.Да украинцы руський народ но не великороссийский.У нас своя рускость,это украинскость а не московитство.
19:17 29.11.2014
Поэтому мы должны жить дружно,по соседски уважать традиции и устои своих предкова не желать сожрать один одного.
21:07 29.11.2014
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Запомни одну вещь,если в киеве остались древнии названия и традиции о которых чужаки не знали ,значит выжили те кто знал и сохранил.
Вы вообще понимаете о чем вы пишите, я понимаю, хочется, аж зуд с зади и сводит в паху от того что существовала Куевская русь - НО ЕЕ НЕ БЫЛО!!! Как не было драконов, как не было короля Артура, как не было Мерлина и других. да мысль красивая, легенда вышедшая из пера сказочников 18-19 веков!!! До 19 века о куевской руси и вообще никто не знал как о Колобке!! Когда Князь Суздальский и Владимирский Андрей Боголюбский стер с лица земли Куев он стер с лица земли и не только все деревни но и все близлежащие города, которые до сих пор не найдены. И на многие века эти земли назывались - Окраина, Бросовые земли, Гуляй поле, Смерть земли, земли не пригодные для жизни, МЕРТВАЯ ЗЕМЛЯ - откуда и произошла УК!! Ни каих записей, НИ КАКИХ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ!!!Ну хочется. я понимаю, вера это двигатель, уж лучше бы вы верили в живого БУРАТИНО!!! НУ НЕ БЫЛО КУевской руси!!! Это КРАСИВАЯ ЛЕГЕНДА!!!
22:49 29.11.2014
totus (Ziku) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Запомни одну вещь,если в киеве остались древнии названия и традиции о которых чужаки не знали ,значит выжили те кто знал и сохранил.
> > Вы вообще понимаете о чем вы пишите, я понимаю, хочется, аж зуд с зади и сводит в паху от того что существовала Куевская русь - НО ЕЕ НЕ БЫЛО!!! Как не было драконов, как не было короля Артура, как не было Мерлина и других. да мысль красивая, легенда вышедшая из пера сказочников 18-19 веков!!! До 19 века о куевской руси и вообще никто не знал как о Колобке!! > Когда Князь Суздальский и Владимирский Андрей Боголюбский стер с лица земли Куев он стер с лица земли и не только все деревни но и все близлежащие города, которые до сих пор не найдены. И на многие века эти земли назывались - Окраина, Бросовые земли, Гуляй поле, Смерть земли, земли не пригодные для жизни, МЕРТВАЯ ЗЕМЛЯ - откуда и произошла УК!! Ни каих записей, НИ КАКИХ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ!!!Ну хочется. я понимаю, вера это двигатель, уж лучше бы вы верили в живого БУРАТИНО!!! НУ НЕ БЫЛО КУевской руси!!! Это КРАСИВАЯ ЛЕГЕНДА!!!
Была Киевская Русь.Вот я сейчас расскажу какой ты глупый.Да русины никакой киевской Руси не знали.Они знали просто Русь.Это современные ученые придумали название Киевская Русь что бы можно было отличить от московской Руси которой тогда не было и близко.Да монголоид Боголюбский напал на Киев ,разграбил его но не уничтожил.Вообщето Боголюбскому был чужд Киев и Западная Русь.Он родился в диком краю Севера.Как видим Север не наследовал традиции коренной Руси.Север жил по своим традициям.Поэтому кыяны и угрохали отца Боголюбского и перерезали в округе всех суздальцев как чужаков.За это Боголюбский и мстил Руси и грабил с половцами .А теперь рассмотрим твою глупость и безграмотность.Боголюбский устроил погром в Киеве в 1169 году.Так вот скажи зачем на развалинах якобы города он посадил старшим своего человека? Глеба [Юрьевича]? А вот еще один твой прокол.В 1240 году к Киеву подошли моголы.Пробирались они с боями.А кто им оказывал сопротивление если всех Боголюбский перебил?Монголы вторглись в Киевское княжество, разгромили Поросье и осадили Киев 5 сентября 1240 года. Обороной руководил тысяцкий Даниила Галицкого Дмитр. Сам Даниил ещё до прихода монголов уехал в Венгрию с целью заключить династический союз с королём Белой IV, но также неудачно. Согласно летописи, Даниил возвращался на Русь во время нашествия, но не смог пройти в Русскую землю, поскольку мало с ним было дружины и вернулся в Венгрию. Решающий штурм пришёлся на 5 декабря 1240 года. Монголы пробили стены города сразу в нескольких местах, но защитники Киева отошли в детинец. На следующий день воины Батыя приступили к штурму центральной части города и Горы. Сломив сопротивление киевлян, монголы устроили массовую резню и подожгли Десятинную церковь, в которой укрылись последние защитники города. Тысяцкий Дмитр попал в плен.Никогда эти земли не назывались окраиной.В древнерусском языке нет такого слова.Эта земля русинов называлась Украиной-краиной-страной русинов.Мил человек ответь мне какими красотами любовался Батый наблюдая на Киев с Дарницы?Он предлагал сдатся киевлянам которых якобы уничтожил Боголюбский.Ты ПТУшник нахватался вершков пропаганды кремлевской и истории вообще не нюхал.Иди подучись сопель.
22:54 29.11.2014
Разрушив большинство древнерусских городов, нанеся неисчислимый ущерб их экономике и населению, монголо-татарские захватчики не смогли изменить внутренних закономерностей развития городов в Восточной Европе. Агрессору удалось лишь затормозить его. Основывающиеся на глубинной социально-экономической структуре феодального строя стимулы возникновения и развития городов действовали и в эпоху монголо-татарского владычества, хотя их влияние было серьезно затруднено игом ордынских правителей.
Если вторая половина XIII в. повсеместно на Руси была временем залечивания ран, нанесенных нашествием кочевников и последующими разорительными вторжениями монголо-татарских феодалов, то с XIV в. начинается этап дальнейшего развития производительных сил на восточнославянских землях. К сожалению, при нынешнем состоянии источников эти процессы могут быть прослежены в самых общих чертах. Особенно это касается Киева. Киевские летописи от периода XIII—XV вв. не сохранились, а случайных и разрозненных упоминаний памятников письменности о городе вплоть до конца XV в. явно недостаточно для воссоздания цельной картины развития социально-экономических отношений в городе.
На восточнославянских землях XIV — первая половина XVI в. были временем становления крупной феодальной земельной собственности, развития феодального хозяйства, постепенного внедрения новых, более прогрессивных в сравнении с предшествовавшими им форм ведения обработки земли, новых орудий и пр. В сельском хозяйстве медленно восстанавливались производительные силы. Поскольку феодальные города были теснейшим образом связаны с тяготевшей к ним сельскохозяйственной округой, это не могло не сказаться на оживлении городской жизни. С середины XIV в. в Киеве и других руських городах наблюдается расширение ремесленного производства. Развитие земледелия и скотоводства обеспечивало городское население продуктами питания, создавая для него возможность все больше времени уделять ремеслу и все меньше зависеть от собственного земельного надела. Все явственнее углубляется отделение ремесла от сельского хозяйства.
Восстановление экономической жизни на Руси положительно повлияло на концентрацию населения в городах, где собирались как свободные, так и феодально зависимые крестьяне. «В течение всего средневековья,— указывали К. Маркс и Ф. Энгельс,— непрерывно продолжается бегство крепостных в города. Эти крепостные, преследуемые в деревнях своими господами, приходили поодиночке в города, где они заставали организованную общину».
22:56 29.11.2014
Есть основания считать, что население Киева медленно, но неуклонно возрастало уже с первых лет после захвата города войсками Батыя. В родной город возвращались бежавшие от вражеского нашествия жители, стекалось население полностью уничтоженных врагом городов Киевской и других южнорусских земель. Но основным источником роста киевского населения было крестьянство, находившее в городе относительную защиту от набегов монголо-татар и притеснений феодалов, а также условия для занятий ремеслом. Ведь наиболее активная часть сельских ремесленников издавна переселялась в города.
Отмечая значение городских укреплений для благоприятного развития экономики, Ф. Энгельс писал: «За этими стенами и рвами развилось средневековое ремесло,— правда, достаточно пропитанное бюргерски-цеховым духом и ограниченностью,— накоплялись первые капиталы, возникла потребность в торговых сношениях друг с другом и с остальным миром, а вместе с потребностью в торговых сношениях постепенно создавались также и средства для их защиты». Эта глубокая мысль одного из основоположников марксизма подтверждается историей Киева и других восточнославянских городов второй половины XIII — первой половины XVI в.
Понимая значение Киева как главного восточнославянского культурного и идеологического центра, как символа и воплощения идеи древнерусского единства, золотоордынские правители стремились принизить политическую роль города. Они препятствовали его превращению в один из центров феодальной концентрации, средоточие освободительных устремлений народных масс. Поэтому в последней четверти XIII в. золотоордынские ханы перестали выдавать ярлыки на киевское княжение владимиро-суздальским и другим видным русским князьям, а управляли городом при помощи собственных наместников—баскаков, которые разоряли киевлян постоянными поборами и грабежами. Время от времени орды кочевников врывались в Киев, убивали и угоняли в плен людей, грабили их имущество. Все это тормозило развитие города.
22:58 29.11.2014
В несколько лучшем положении оказались города Северо-Восточной Руси. Там быстрее, чем на Юге, возрождались старые, разрушенные города (Владимир, Рязань, Тверь), все большее значение в экономической и политической жизни приобретала сравнительно молодая Москва. Закладываются предпосылки создания, пусть и в далеком еще будущем, Российского централизованного государства. Отражением возросшей роли северорусских городов в жизни восточных славян было перемещение митрополии из Киева во Владимир-на-Клязьме в 1300 г.
В 1328 г. общерусская митрополия переезжает в Москву — будущую столицу Российского государства. Но Киев все же продолжал оставаться одним из главных идеологических центров Восточной Европы. Недаром в XIV в. здесь возникает особая, южнорусская митрополия.
После Батыева разорения центр городской жизни Киева переместился на Подол, укрепления которого были восстановлены, по-видимому, раньше других. Не замерла жизнь и в Верхнем городе (летопись называет его Горой). Кпяжеские дворцы, боярские хоромы и большинство церквей стояли в развалинах, но часть домов и хижин ремесленники в скором времени отстроили, о чем свидетельствуют материалы археологических раскопок последних лет. Третьим крупным районом послемонгольского Киева был Печерский монастырь с прилегавшими к нему слободами ремесленников и сельскохозяйственными угодьями.
Именно выжившие и вернувшиеся люди востановили Киев.Сохранили географическую память киевской местности ,а также традиции и веру.
23:00 29.11.2014
Ну Бог с вами, верите в сказки верте на здоровье. Если я тупой, а вы такой умный - свами разговаривать что с очень грамотной рельсой, коли у вас Владимир и Суздаль - СИБИРЬ!!! Лапотник вы в истории. и собеседник так на уровне бульдозера.
11:44 30.11.2014
totus (Ziku) писал(а) в ответ на :
> Ну Бог с вами, верите в сказки верте на здоровье. Если я тупой, а вы такой умный - свами разговаривать что с очень грамотной рельсой, коли у вас Владимир и Суздаль - СИБИРЬ!!! Лапотник вы в истории. и собеседник так на уровне бульдозера.
Ты что обиделся?Ну во первых где доводы и аргументы что я верю в сказки?Где доказательства что то сказки?Во вторых где я упомянул что Владимир и Суздаль то Сибирь?Владимир и Суздаль это Северная Русь по отношению к Руси Западной.Ну вы собеседник вообще никакой.Один надменный тон без аргументов и дискуссии.Ввалились в тему надутым самоуверенным и самовлюбленным .Суть вопроса обсуждения в том что как писал Гумилев ,климат и географические условия влияли на быт ,устои,менталитет людей.Славяне пришедшие с более мягкого климата в более суровый что бы выжить должны были менят уклад жизни.Это отражалось и на менталитете .Тем более что здесь еще жили местные племена.Учились у них.Более того с ними мешались.Родившийся ребенок с детства приучался к местной жизни.В западной Руси условия одни а в Северной совсем другие.К чему это я?К тому что в таких разных условиях сформировались разные народы.Украинцы-русины в одной среде ,великороссы в другой среде.Так вот проблема в том что великороссы силой хотят навязать свой образ жизни украинцам-русином ,выдавая свои традиции ,устои ,язык за истинную руськость.Не нужно никому ничего навязывать.Нужно жить по соседски дружно уважая друг друга такими какими мы есть по природе.И тогда будет мир и спокойствие.
>>> ВЕЛИКОРУС (velikorus) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> 80% Руси -Украина??? брехня. максимум 20%. Великороссия - Большая,основная Русь, Малороссия - север тепер.Украины -- присоед. к осн.Руси. Белая Русь -Белоруссия -- Западная Русь. >>>> >>>> >>>> Я вот уже несколько раз писал тут на форуме: Кто и откуда приехал в Киев и дал имя "Русь" древлянам, полянам и прочим. Молчание.
>>>> >>>> Мы им Русь принесли, так они вопят теперь, шо мы её у них украли. >>> Да. Ибо Ладога и Словенск -Новгород первые столицы Руси. Самватас -куев не входил в число осн.городов Руси (более 70 -ти). А Суздаль,Ростов,Полоцк,Чернигов,Любеч.Нов город, Рязань... входили.
>>
>> Одно из самых древних поселений у нас - Старая Русса (само за себя говорящее). Свидомые знают - где оно находятся. >> >> Интересно, что имел ввиду Олег - когда приехал в Киев, мочканул Аскольда и Дира, и назвал - матерью городов русских. Отец понятно кто.
> > > Можно с вероятностью предполагать, что Русью первоначально называлась только Киевская земля, откуда это название распространилось на остальные земли восточных славян. > Чтобы доказать это положение, мы должны выяснить, какое значение имело слово «Русь» в еще более раннюю эпоху, в X — XI вв, «Русь» и «Русская земля» неоднократно упоминаются в летописных известиях, но в такой форме, что трудно установить, о чем идет речь: о всей Русской земле в целом или об отдельной ее части. > Тем не менее некоторые места начальной летописи недвусмысленно доказывают, что авторы XI в. называли Русью именно Киевскую землю. Говоря о древних славянских племенах, летописец сообщает: «...и Поляне, яже ныне зовомая Русь» 12. Но поляне, по той же летописи, населяли Киев и его окрестности. Следовательно, Русь — это название Киевской земли, а не какого-либо другого участка восточнославянской территории. В свете подобного толкования термина «Русь» для нас становится понятным своеобразное выражение летописи, дающее расчет лет от цесаря Михаила до смерти Святополка Изяславича (в 1113 г.): «...от перваго лета Михайлова до перваго лета Олгова, Рускаго князя, лет 29; а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31» 13. Итак, Олег признается русским князем с того времени, как он стал княжить в Киеве (понеже — потому что сел в Киеве). > Такое понимание летописного текста подтверждается другим местом «Повести временных лет»: «Седе Олег, княжа в Киеве, и рече Олег: „се буди мати градом Руским“. Беша у него Варязи и Словени, и прочи прозвашася Русью» 14. Здесь Киев — мать городов русских, а осевшие в нем варяги и словени прозываются Русью потому, что они стали жить в Киеве. > > > 11 Perwolf J. Slavische Völkernamen. — In: Archiv für slavische Philologie, 1884, Bd. 8, Hf. 1, S. 26.
> 12 ЛЛ, c. 25. > 13 Там же, с. 17. > 14 Там же, с. 23.
В той же летописи говорится про варягов, которые - русь. Этих варягов призвали Новгородцы. Соответственно, это имя было перенесено на землю полян, где и закрепилось.
12:02 30.11.2014
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
Так получилось исторически что Русь разбилась на три части ,которые развивались под влиянием разных факторов.Украинцы-русины на основе славяно-сарматского фундамента,белорусы-литвины на славяно-балтском,великороссы на славяно финно-угорском.
Вот тут полностью согласен. Только славянского в сотни раз больше, чем финно - угорского. Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Проблема в том что великороссы возомнили себя единственными истинными русскими а остальные мол то испорченные.все это нужно было Кремлю с времен Ивана Грозного.Московиты приписали себе право на Русь.Россия не может без Украины-Руси.Нет у нее тогда исторического корня от Руси.Да украинцы руський народ но не великороссийский.У нас своя рускость,это украинскость а не московитство.
А кто возомнил. Мы тут талдычим, что мы все русские, но со своими особенностями. Разве нет? Только вот свидомые говорят, что это не так, что мы татаро - финны, ешё и научные выкладки делают. Что не правда. И считаешь ли ты себя русским, называешь себя этим именем?
12:10 30.11.2014
Москва потому подчиняла себе другие княжества, что нужно было защищаться от тех же монголо - татар и прочих поляков, причём централизовано.
Если бы во время нашествия все русские княжества объединились, то п___ц орде был бы однозначный.
Учли ошибки так сказать.
12:46 30.11.2014
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Поэтому мы должны жить дружно,по соседски уважать традиции и устои своих предкова не желать сожрать один одного.
Мы им всегда говорили- живите как хотите,не мешайте нам жить так,как мы хотим,забудьте о нашем существовании! Не подействовало! Теперь заплатят своим разрушением! Сами выжрут себя изнутри!
14:30 30.11.2014
ВЕЛИКОРУС (velikorus) писал(а) в ответ на :
> В той же летописи говорится про варягов, которые - русь. Этих варягов призвали Новгородцы. Соответственно, это имя было перенесено на землю полян, где и закрепилось.
Вот.Пошел конструктивный разговор.Дело в том что летописи подправлялись придворными историками писавшими историю для немки Екатерины.Шлецер и Миллер создали нужную историю.Норманская версия принята не всеми.Ну подумайте сами зачем призывать на служение чужаков.с иной верой,с иным языком,с иными понятиями.?Есть версия что призванные варяги не были норманнами а были полабскими славянами.И что касается летописи то в летописи сказано что варягов призвали словены новгородские ,меря и Русь.
Если принять нашу датировку «Повести о начале Русской земли», то известия о русских событиях X — XI вв., помещенные в ней и не заимствованные из византийских источников, позволяют судить о том, что понималось под Русью и Русской землей в начале XI в., а тем самым и о более раннем времени, по крайней мере о второй половине X в. Для определения того, что первоначально входило в состав «Повести о начале Русской земли», служит текст Новгородской I летописи, за исключением рассказа о призвании князей, о котором речь будет идти особо. Анализ этих известий убеждает нас в том, что в X в. под Русью и Русской землей, как и в более позднее время, понималась Киевская земля. Приведем несколько примеров, пользуясь текстом Новгородской I летописи. Рассказывая о походе Олега на Царьград, летописец говорит: «Игорь и Олег пристроиста воя многы, и Варягы и Поляне и Словене и Кривичи» 19.
17 ЛЛ, с. 77. 18 НЛС, с. 21. 19 Там же, с. 6. Здесь варяги отличены от славянских племен; поляне — жители Киевской земли, словене — новгородцы, кривичи — жители Смоленской земли. Замечательно отсутствие даже упоминания о Руси. Но кто понимался под Русью — видно из дальнейшего рассказа. Древляне говорят об Игоре: «се князя убихом Рускаго», но Игорь княжил в Киеве, значит Киевская земля — это и есть Русь. Говоря о покорении радимичей Владимиром, летописец /30/ замечает, что они «платить дань Руси, повоз везуть и до сего дни» 20. Но что это за Русь? Конечно, не варяги, которые при Владимире резко отличались от русского населения. Летописные известия X в. ясно различают варягов и Русь. Для летописца не было никакого сомнения, что русская и словенская грамота — одно и то же, «а словенеск язык и рускый один... аще и поляне звахуся, но словенская речь бе». Это сознание единства русского и славянского языка еще более подтверждается летописными словами [о том, что] «словеньску языку учитель есть Павел, от него же языка и мы есме Русь». Итак, анализ летописных известий IX — X вв. приводит нас к мысли, что эти известия были записаны уже в начале XI в., что они дают ясное представление о терминологии более раннего времени (X в.) и что в X в. под Русью, как и позже, понималась совершенно определенная область, именно — Киевская земля.
М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
