Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение:
>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на cообщение: >> Белую Русь звали Белой Русью. Литва - или в смысле Гос-ва ВКЛ,или запад и сев. -запад Белоруссии тепер -ей. 1)4 территории, не более. quoted2
> > Нет.В ВКЛ входило 80 % руських земель.Земли даже Новгорода ,а Москвы тем более, это этнические территории угро-финских племен.Славяне на них пришлые.Сами географические названия даже не славянские. quoted1
Так и я про это. Земли Московии были славянскими в основном. Не лги. Вятичи.!!
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кстати когда Тверь сражалась с Москвой великороссов еще не было. quoted2
> Это были разные княж-ва Одной Руси. Иван Калита выбрал тактику полит.подчинения Орде,потому что сил не было начать войну с ней. Но это Он делал для Руси,а не орды монголо -кыпчацкой.. Ваш Даныла Галыцькый тоже лизал и венграм, и ляхам,и Ватикану.. quoted1
Фигня .Иван Калита и не собирался воевать с Ордой.Он был с ней одного рода.Он не был патриотом Руси.Он был обычным барыгой у власти.И ему было пофиг кому служить.Главное для своего пуза.Это российская пропаганда сделала с босяков патриотов-героев.Откуда ты можешь знать что он там думал.Его дела говорят что он пользовался моментом урвать кусок власти.
>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Ой,как отличались новгородский и московско - сузд."языки"-диалекты! Двадцатью словами?? это Одна Русь была. >>> >>> На грамотей переведи что написано. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Грамота 109
>>> Новгород, {1100–1120}
>>> Раскоп Неревский, усадьба «Д» >>> Условная дата: 1100–1120, cтратиграфическая дата: кон. XI – сер. 10-х гг. XII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XII в. quoted3
>> и что? новгород.наречие Одного Языка. В Полоцке свое было, в Суздали свое.. и т.д. quoted2
> > Не совсем наречие.Дело в том что славянский язык Новгорода для словен новгородских был родным.У московитов как потомков угро-финнов язык славянских колонизаторов был не родным.Поэтому московиты славянский язык пользовали на свой лад.А затем этот язык насаждали на захваченных территориях.Ты грамоту перевел? quoted1
Я не спец. по грамотам. А ты перевел? Язык Московии - слав.- вятичский. А письменный язык у всех отлич. от народного.
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Кстати когда Тверь сражалась с Москвой великороссов еще не было. quoted3
>> Это были разные княж-ва Одной Руси. Иван Калита выбрал тактику полит.подчинения Орде,потому что сил не было начать войну с ней. Но это Он делал для Руси,а не орды монголо -кыпчацкой.. Ваш Даныла Галыцькый тоже лизал и венграм, и ляхам,и Ватикану.. quoted2
> > Фигня .Иван Калита и не собирался воевать с Ордой.Он был с ней одного рода.Он не был патриотом Руси.Он был обычным барыгой у власти.И ему было пофиг кому служить.Главное для своего пуза.Это российская пропаганда сделала с босяков патриотов-героев.Откуда ты можешь знать что он там думал.Его дела говорят что он пользовался моментом урвать кусок власти. quoted1
это ваш Даныла таки був.. А на русских князей Москвы не бреши..
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на cообщение: >>> Белую Русь звали Белой Русью. Литва - или в смысле Гос-ва ВКЛ,или запад и сев. -запад Белоруссии тепер -ей. 1)4 территории, не более. quoted3
>> >> Нет.В ВКЛ входило 80 % руських земель.Земли даже Новгорода ,а Москвы тем более, это этнические территории угро-финских племен.Славяне на них пришлые.Сами географические названия даже не славянские. quoted2
> Так и я про это. Земли Московии были славянскими в основном. Не лги. Вятичи.!! quoted1
Земли Московии были финскими.Вятичи это ославяненные финны.Будь у власти финские князья то Московия осталась бы тем кем была.Но пришли князья славянские.Они ассимилировались с местными но так как организация славян была выше угро-финской то получившийся конгломерат пользовался славянским брендом хотя по нутру был не славянским.Вот ты возможно и славянин.Тогда твои предки жили в другой местности но переселившись в Московию дети и внуки твоих пришлых предков славян ассимилировались в местную среду.Поэтому по генам ты возможно и славянин но по воспитанию и менталитету ты московит,потому как родился и жил и приспосабливался в окружающей среде.
>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Кстати когда Тверь сражалась с Москвой великороссов еще не было. >>> Это были разные княж-ва Одной Руси. Иван Калита выбрал тактику полит.подчинения Орде,потому что сил не было начать войну с ней. Но это Он делал для Руси,а не орды монголо -кыпчацкой.. Ваш Даныла Галыцькый тоже лизал и венграм, и ляхам,и Ватикану.. quoted3
>> >> Фигня .Иван Калита и не собирался воевать с Ордой.Он был с ней одного рода.Он не был патриотом Руси.Он был обычным барыгой у власти.И ему было пофиг кому служить.Главное для своего пуза.Это российская пропаганда сделала с босяков патриотов-героев.Откуда ты можешь знать что он там думал.Его дела говорят что он пользовался моментом урвать кусок власти. quoted2
> это ваш Даныла таки був.. А на русских князей Москвы не бреши.. quoted1
Да не были они русскими князьями.Имели гаремы молились Аллаху ,их жены носили паранжу.Это доказанный факт.Просто они свою азиатскую натуру выдавали за русскую что бы предьявить права на Русь.Они себя и Римом называли.Вот захотел мол наследовать Рим хотя сами никогда в том Риме не были и даже не знали где он.
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Ой,как отличались новгородский и московско - сузд."языки"-диалекты! Двадцатью словами?? это Одна Русь была. >>>> >>>> На грамотей переведи что написано. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Грамота 109 >>>> Новгород, {1100–1120}
>>>> Раскоп Неревский, усадьба «Д»
>>>> Условная дата: 1100–1120, cтратиграфическая дата: кон. XI – сер. 10-х гг. XII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XII в. >>> и что? новгород.наречие Одного Языка. В Полоцке свое было, в Суздали свое.. и т.д. quoted3
>> >> Не совсем наречие.Дело в том что славянский язык Новгорода для словен новгородских был родным.У московитов как потомков угро-финнов язык славянских колонизаторов был не родным.Поэтому московиты славянский язык пользовали на свой лад.А затем этот язык насаждали на захваченных территориях.Ты грамоту перевел? quoted2
> Я не спец. по грамотам. А ты перевел? Язык Московии - слав.- вятичский. А письменный язык у всех отлич. от народного. quoted1
У Московии не было своего языка.Кто как хотел тот так и говорил потому как в москве жили люди разных племен .Одни акали другие окали.Это типа как на Фестивали Дружбы народов.Чукча по своему а дагестанец с молдаванином по своем.А вроде все по русски говорят.
>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> Белую Русь звали Белой Русью. Литва - или в смысле Гос-ва ВКЛ,или запад и сев. -запад Белоруссии тепер -ей. 1)4 территории, не более.
>>> >>> Нет.В ВКЛ входило 80 % руських земель.Земли даже Новгорода ,а Москвы тем более, это этнические территории угро-финских племен.Славяне на них пришлые.Сами географические названия даже не славянские. quoted3
>> Так и я про это. Земли Московии были славянскими в основном. Не лги. Вятичи.!! quoted2
> > Земли Московии были финскими.Вятичи это ославяненные финны.Будь у власти финские князья то Московия осталась бы тем кем была.Но пришли князья славянские.Они аасимилировались с местными но так как организация славян была выше угро-финской то получившийся конгломерат пользовался славянским брендом хотя по нутру был не славянским.Вот ты возможно и славянин.Тогда твои предки жили в другой местности но переселившись в Московию дети и внуки твоих пришлых предков славян ассимилировались в местную среду.Поэтому по генам ты возможно и славянин но по воспитанию и минталитету ты московит,потому как родился и жил и приспосабливался к окружающей среде. quoted1
а ты ариец,да?? а половецкого,печенежского,торкского,нагай ского в вас сколько?? Каракалпакская автономная область вы.
>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Кстати когда Тверь сражалась с Москвой великороссов еще не было.
>>>> Это были разные княж-ва Одной Руси. Иван Калита выбрал тактику полит.подчинения Орде,потому что сил не было начать войну с ней. Но это Он делал для Руси,а не орды монголо -кыпчацкой.. Ваш Даныла Галыцькый тоже лизал и венграм, и ляхам,и Ватикану..
>>> >>> Фигня .Иван Калита и не собирался воевать с Ордой.Он был с ней одного рода.Он не был патриотом Руси.Он был обычным барыгой у власти.И ему было пофиг кому служить.Главное для своего пуза.Это российская пропаганда сделала с босяков патриотов-героев.Откуда ты можешь знать что он там думал.Его дела говорят что он пользовался моментом урвать кусок власти. quoted3
>> это ваш Даныла таки був.. А на русских князей Москвы не бреши.. quoted2
> > Да не были они русскими князьями.Имели гаремы молились Аллаху ,их жены носили паранжу.Это доказанный факт.Просто они свою азиатскую натуру выдавали за русскую что бы предьявить права на Русь.Они себя и Римом называли.Вот захотел мол наследовать Рим хотя сами никогда в том Риме не были и даже не знали где он. quoted1
Москва -Третий Рим.наследница Второго - Православной Византии. Факт неоспоримый.
>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Ой,как отличались новгородский и московско - сузд."языки"-диалекты! Двадцатью словами?? это Одна Русь была. >>>>> >>>>> На грамотей переведи что написано. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ;>Грамота 109 >>>>> Новгород, {1100–1120} >>>>> Раскоп Неревский, усадьба «Д» >>>>> Условная дата: 1100–1120, cтратиграфическая дата: кон. XI – сер. 10-х гг. XII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XII в.
>>>> и что? новгород.наречие Одного Языка. В Полоцке свое было, в Суздали свое.. и т.д.
>>> >>> Не совсем наречие.Дело в том что славянский язык Новгорода для словен новгородских был родным.У московитов как потомков угро-финнов язык славянских колонизаторов был не родным.Поэтому московиты славянский язык пользовали на свой лад.А затем этот язык насаждали на захваченных территориях.Ты грамоту перевел? quoted3
>> Я не спец. по грамотам. А ты перевел? Язык Московии - слав.- вятичский. А письменный язык у всех отлич. от народного. quoted2
> > У Московии не было своего языка.Кто как хотел тот так и говорил потому как в москве жили люди разных племен .Одни акали другие окали.Это типа как на Фестивали Дружбы народов.Чукча по своему а дагестанец с молдаванином по своем.А вроде все по русски говорят. quoted1
Ну да,как у вас. Полтавчанин - по своему,западенец - по своему, гуцул, полешук... и кто них.. не зразумив толком..
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>> Ой,как отличались новгородский и московско - сузд."языки"-диалекты! Двадцатью словами?? это Одна Русь была. >>>>>> >>>>>> На грамотей переведи что написано. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> & gt;> >>>>> ;>Грамота 109 >>>>>> Новгород, {1100–1120} >>>>>> Раскоп Неревский, усадьба «Д» >>>>>> Условная дата: 1100–1120, cтратиграфическая дата: кон. XI – сер. 10-х гг. XII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XII в. >>>>> и что? новгород.наречие Одного Языка. В Полоцке свое было, в Суздали свое.. и т.д.
>>>>
>>>> Не совсем наречие.Дело в том что славянский язык Новгорода для словен новгородских был родным.У московитов как потомков угро-финнов язык славянских колонизаторов был не родным.Поэтому московиты славянский язык пользовали на свой лад.А затем этот язык насаждали на захваченных территориях.Ты грамоту перевел? >>> Я не спец. по грамотам. А ты перевел? Язык Московии - слав.- вятичский. А письменный язык у всех отлич. от народного. quoted3
>> >> У Московии не было своего языка.Кто как хотел тот так и говорил потому как в москве жили люди разных племен .Одни акали другие окали.Это типа как на Фестивали Дружбы народов.Чукча по своему а дагестанец с молдаванином по своем.А вроде все по русски говорят. quoted2
> Ну да,как у вас. Полтавчанин - по своему,западенец - по своему, гуцул, полешук... и никто них.. не зразумив толком..quoted1
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Белую Русь звали Белой Русью. Литва - или в смысле Гос-ва ВКЛ,или запад и сев. -запад Белоруссии тепер -ей. 1)4 территории, не более.
>>>>
>>>> Нет.В ВКЛ входило 80 % руських земель.Земли даже Новгорода ,а Москвы тем более, это этнические территории угро-финских племен.Славяне на них пришлые.Сами географические названия даже не славянские. >>> Так и я про это. Земли Московии были славянскими в основном. Не лги. Вятичи.!! quoted3
>> >> Земли Московии были финскими.Вятичи это ославяненные финны.Будь у власти финские князья то Московия осталась бы тем кем была.Но пришли князья славянские.Они аасимилировались с местными но так как организация славян была выше угро-финской то получившийся конгломерат пользовался славянским брендом хотя по нутру был не славянским.Вот ты возможно и славянин.Тогда твои предки жили в другой местности но переселившись в Московию дети и внуки твоих пришлых предков славян ассимилировались в местную среду.Поэтому по генам ты возможно и славянин но по воспитанию и минталитету ты московит,потому как родился и жил и приспосабливался к окружающей среде. quoted2
> а ты ариец,да?? а половецкого,печенежского,торкского,нагай ского в вас сколько?? Каракалпакская автономная область вы. quoted1
Понимаешь в чем дело .А по фиг сколько во мне чего.Волосы русые ,очи голубые.Но суть вопроса в том что гены роли не играют.Играет культурная ,общественная среда.С чего тема началась?Вот один из ваших там тему открыл что мол русские с поляками генетически родня.Но ведь русские не живут по польским традициям а поляки по русским.Каждый живет по тем что сложились исторической жизню.Поэтому не важно какие в тебе гены важно то в какой культурной среде ты родился и живешь и кем ты себя в этой среде ощущаешь.Если ощущаешь что это твое родное значит и беречь и развивать это будешь а затем передашь это своим детям по наследству ну а они своим.
>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>>> Ой,как отличались новгородский и московско - сузд."языки"-диалекты! Двадцатью словами?? это Одна Русь была. >>>>>>> >>>>>>> На грамотей переведи что написано. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> ; >>>>> & gt;> >>>>>> ;>Грамота 109 >>>>>>> Новгород, {1100–1120} >>>>>>> Раскоп Неревский, усадьба «Д» >>>>>>> Условная дата: 1100–1120, cтратиграфическая дата: кон. XI – сер. 10-х гг. XII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XII в. >>>>>> и что? новгород.наречие Одного Языка. В Полоцке свое было, в Суздали свое.. и т.д. >>>>> >>>>> Не совсем наречие.Дело в том что славянский язык Новгорода для словен новгородских был родным.У московитов как потомков угро-финнов язык славянских колонизаторов был не родным.Поэтому московиты славянский язык пользовали на свой лад.А затем этот язык насаждали на захваченных территориях.Ты грамоту перевел?
>>>> Я не спец. по грамотам. А ты перевел? Язык Московии - слав.- вятичский. А письменный язык у всех отлич. от народного. >>> >>> У Московии не было своего языка.Кто как хотел тот так и говорил потому как в москве жили люди разных племен .Одни акали другие окали.Это типа как на Фестивали Дружбы народов.Чукча по своему а дагестанец с молдаванином по своем.А вроде все по русски говорят. quoted3
>> Ну да,как у вас. Полтавчанин - по своему,западенец - по своему, гуцул, полешук... и никто них.. не зразумив толком.. quoted2
В том то и дело что розумием.Ведь в школе госязык одинаков для всех.А наречия и диалекты конечно есть.Только ты времена спутал.Тогда и читать то единицы умели а о правилах ,этикете и грамматике мало кто что понимал.языки тогда только формировались
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Кстати когда Тверь сражалась с Москвой великороссов еще не было. >>>>> Это были разные княж-ва Одной Руси. Иван Калита выбрал тактику полит.подчинения Орде,потому что сил не было начать войну с ней. Но это Он делал для Руси,а не орды монголо -кыпчацкой.. Ваш Даныла Галыцькый тоже лизал и венграм, и ляхам,и Ватикану..
>>>>
>>>> Фигня .Иван Калита и не собирался воевать с Ордой.Он был с ней одного рода.Он не был патриотом Руси.Он был обычным барыгой у власти.И ему было пофиг кому служить.Главное для своего пуза.Это российская пропаганда сделала с босяков патриотов-героев.Откуда ты можешь знать что он там думал.Его дела говорят что он пользовался моментом урвать кусок власти. >>> это ваш Даныла таки був.. А на русских князей Москвы не бреши.. quoted3
>> >> Да не были они русскими князьями.Имели гаремы молились Аллаху ,их жены носили паранжу.Это доказанный факт.Просто они свою азиатскую натуру выдавали за русскую что бы предьявить права на Русь.Они себя и Римом называли.Вот захотел мол наследовать Рим хотя сами никогда в том Риме не были и даже не знали где он. quoted2
> Москва -Третий Рим.наследница Второго - Православной Византии. Факт неоспоримый. quoted1
Оспоримый.С какого будуна чувак живущих в болотистой глуши назвал себя наследником Рима когда в Риме католицизм ,вон и папа Римский,а в Московии извращенное православие а вернее правоверие ,смесь ислама и языческого православия.