Бунт роботов. Роботизация всего -- безработица или коммунизм ?
13:37 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> По Марксу взаимосвязаны. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями
Так.... Вот и открывай тему про базис и надстройку. Про то как идеологизированные (Марксом ли?) люди напроизводили кучу оружия в ущерб нормальной жизни и к каким последствиям это привело.
>>> diogen (aleks1954) писал(а) в ответ на cообщение:
>>>> да не заменят роботы людей в обозримом будущем.. а заменят так тм где людям не место.просто цена необозрима дороже и надежность необозримо ниже.. >>>
>>> Ой, не факт.. Это просто нездоровый антропоцентрический оптимизм у вас и соответственно прятание голову в песок.
>>Ерунду вы пишите. Человеческий разум высшая ступень развития развития материи. И вселенная моими (твоими) глазами смотрит на саму себя. Моими (твоими) мозгами изучает саму себя.
> > Ну вот откуда вы эти свои утверждения берёте? Это аксиома? Нет. Практикой не подтверждается. > Семантическая сеть с демонами вполне способна к саморазвитию и самообучению.
Дедушка Гегель, три закона мироздания (всё просто и доходчиво) - 1) Отрицание отрицания: 1) Переход количества в качество; 2) Единство и борьба противоположностей.
13:44 11.11.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кому именно и почему именно, по-вашему? Все источники энергии бизнес почему-то успешно использует, и они ему выгодны, а новый с чего то вдруг ему не выгоден? Почему именно невыгодно то?
Как насчёт просверлить скважину к земному ядру? Там 6000 градусов, вообще-то. Я уж не говорю о возможности снятия энергии с кинетической энергии вращения Земли. Это всё реальные вещи даже при нынешнем уровне технического развития. Но нет же......
> Дедушка Гегель, три закона мироздания (всё просто и доходчиво) -
> 1) Отрицание отрицания: > 1) Переход количества в качество; > 2) Единство и борьба противоположностей.
Дедушка Гегель идеалист был, не забыли? То есть чуждый классовый элемент.. Маркс хоть и пользовал гегелевскую диалектику, но он переставил её с головы на ноги, по его же словам. И даже Гегель нигде не утверждал, что интеллект не способен породить интеллект его же превосходящий. Никаким законам диалектики это не противоречит.
13:56 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Как насчёт просверлить скважину к земному ядру? Там 6000 градусов, вообще-то. Я уж не говорю о возможности снятия энергии с кинетической энергии вращения Земли.
Вы Жюль Верна начитались что-ли?
> Это всё реальные вещи даже при нынешнем уровне технического развития. Но нет же......
Что именно «Но нет же»? Невыгодно это чем именно, кому именно и каким именно местом?
13:58 11.11.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> По Марксу взаимосвязаны. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями
>Так.... > Вот и открывай тему про базис и надстройку. Про то как идеологизированные (Марксом ли?) люди напроизводили кучу оружия в ущерб нормальной жизни и к каким последствиям это привело.
Насколько мне известно, ВПК США нынче впереди планеты всей чуть не 10 раз безо всякого Маркса.. Уж не знают куда девать производимый товар....
14:02 11.11.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Как насчёт просверлить скважину к земному ядру? Там 6000 градусов, вообще-то. Я уж не говорю о возможности снятия энергии с кинетической энергии вращения Земли.
>Вы Жюль Верна начитались что-ли?
Жюль не катит. А вы свой снобизм оставьте, плз.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Что именно «Но нет же»? Невыгодно это чем именно, кому именно и каким именно местом?
Таким местом, что ни одна страна по отдельности на проект планетарного масштаба не способна.
14:07 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Жюль не катит. А вы свой снобизм оставьте, плз.
А вы оставьте свои проекты для заведения им.Кащенко.
> Таким местом, что ни одна страна по отдельности на проект планетарного масштаба не способна.
Так если это действительно для них экономически невыгодно - с чего бы это вдруг они должны буриться до центра планеты ради амбиций каких-то сумасшедших?
14:09 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Насколько мне известно, ВПК США нынче впереди планеты всей чуть не 10 раз безо всякого Маркса.. Уж не знают куда девать производимый товар....
Совершенно верно. А товаров гражданского назначения еще больше. И так было всегда.
14:16 11.11.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так если это действительно для них экономически невыгодно - с чего бы это вдруг они должны буриться до центра планеты ради амбиций каких-то сумасшедших?
Вот я и говорю, что поскольку империалистические магнаты не сумасшедшие, то им это абсолютно не выгодно. Как же они будут тогда бабло драть, если энергия будет неисчерпаема и бесплатна.
14:20 11.11.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Насколько мне известно, ВПК США нынче впереди планеты всей чуть не 10 раз безо всякого Маркса.. Уж не знают куда девать производимый товар....
>Совершенно верно. > А товаров гражданского назначения еще больше. > И так было всегда.
Вообще-то товары гражданского назначения производят в основном ОЕМы, расположенные в странах 3-го мира, куда страны ядра давно вывезли чуть не весь свой индустриальный сектор экономики. Постиндустриализьм, однако.... детроит....
14:32 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот я и говорю, что поскольку империалистические магнаты не сумасшедшие, то им это абсолютно не выгодно.
Конечно, не выгодно. Вам самому разве выгодно бесплатно работать?
> Как же они будут тогда бабло драть, если энергия будет неисчерпаема и бесплатна.
Неисчерпаема она, может быть, и будет. А вот с ее бесплатностью вы очень сильно заблуждаетесь. Затраты то на бурение кто возвращать будет?
14:33 11.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> И даже Гегель нигде не утверждал, что интеллект не способен породить интеллект его же превосходящий
А кто спорит? Но не надо путать конкретный интеллект (Ваш, мой) и Интеллект вообще. Разум. Вот выше Разума ничего быть не может. Так как разум - это Вселенная. осознающая саму себя. Круг замкнулся. И в любом случае, искусственный интеллект - это производительная сила. А цель и смысл существования любого производства есть потребление. Более ого, любое производство нуждается в потребление и в потребителе. Уничтожив потребителя, производительная сила (искусственный интеллект подпишет себе смертный приговор. Если ИИ это понимает, то нам нечего бояться, а если не понимает, то ему ещё далеко до человека, и нам так же нечего бояться.
14:43 11.11.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Неисчерпаема она, может быть, и будет. А вот с ее бесплатностью вы очень сильно заблуждаетесь. Затраты то на бурение кто возвращать будет?
Это ерунда. Бесплатная неисчерпаемая энергия быстро сама себя окупит. Моргнуть не успеете.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вот я и говорю, что поскольку империалистические магнаты не сумасшедшие, то им это абсолютно не выгодно.
>Конечно, не выгодно. Вам самому разве выгодно бесплатно работать?
Не знаю как вы, но если меня заразить идеей, то, думаю, что на такой подвиг я в принципе способен.
14:47 11.11.2014
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> И даже Гегель нигде не утверждал, что интеллект не способен породить интеллект его же превосходящий
>А кто спорит? Но не надо путать конкретный интеллект (Ваш, мой) и Интеллект вообще. Разум. Вот выше Разума ничего быть не может. Так как разум - это Вселенная. осознающая саму себя. Круг замкнулся. > И в любом случае, искусственный интеллект - это производительная сила. А цель и смысл существования любого производства есть потребление. Более ого, любое производство нуждается в потребление и в потребителе. Уничтожив потребителя, производительная сила (искусственный интеллект подпишет себе смертный приговор.
Да вы прям философ. Рободиадой лемовской повеяло
Странно, что вы сами себя ещё не боитесь
> Если ИИ это понимает, то нам нечего бояться, а если не понимает, то ему ещё далеко до человека, и нам так же нечего бояться.
