>> Впрочем и в России точно так же. И наше внешняя политика определяется группой лиц, но не всеми россиянами.
>Практически со всем согласен, кроме этого. В США смены элиты при смене президента не происходит, эта кучка людей всегда остается вершителем судеб Америки чаще всего до смерти и определяет внешнюю политику, у нас же, например, уйдет Путин и с ним уйдет вся элита, что определяла внутреннюю и внешнюю политику. Посмотрите от элиты Ельцина ничего не осталось, один Чубайс, так у него третьеразрядная должность.
я просто не стал уже для Матта уточнять принципиальную разницу между этими "группами людей определяющими внешнюю политику" если сравнивать две наших страны. Так что совершенно верно уточнил, я с этим созвучен. Можно и так сказать, в сравнении двух элит: США - это закостеневшая группа людей (в основном передача по наследству), т.е из века в век одни и те же лица в этой группе Россия - периодически сменяется с нуля, каждый раз там новые лица (иногда рожи ) Каждая из этих двух систем имеет свои сильные и слабые стороны.
21:56 14.10.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Осталось определить, от чего происходят обида и ненависть.. не от революционного же пыла!
Эта тема может заполнить весь эссе. Любое желание продолжить?
22:03 14.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> СМИ рождают или устраняют основания для страха. > Кто владеет СМИ, то и владеет страхами народных масс.
Это очень большой вопрос, и я думаю, что вы можете получить много разных ответов, в зависимости от того, кто вы спросите. На мой взгляд, СМИ контролируются приверженцев американской либеральной идеологии.
Россия демонизируется в СМИ, потому что либералы ненавидят военного конфликта любого рода. Аннексия Россией Крыма, военные учения и вмешательство в Украине появляются абсолютно очевиден, чем закулисного военного строительства Китая.
Еще большее причина, на мой взгляд, является вокал российская оппозиция прогрессивным образа жизни и верности в традиционных социальных ценностей. Очень искаженное мировоззрение.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ты думаешь стали бы США столь велики если бы не было вот этой вражды с СССР (и далее с РФ)?
Это трагическая, поскольку мы слепы себя к здравому смыслу, исходящей от зрения России в мире. Мы были очень близки к свержению Асада - кто знает, где, что привело бы?
> США - это закостеневшая группа людей (в основном передача по наследству), т.е из века в век одни и те же лица в этой группе > Россия - периодически сменяется с нуля, каждый раз там новые лица (иногда рожи ) > Каждая из этих двух систем имеет свои сильные и слабые стороны.
Я могу вам сказать с уверенностью, что ответственность за наших внешнеполитических решений начинается с президентом, а президент назначил через всенародное голосование. Нападение на посольство в Бенгази не играл бы, как это сделал, если настоящий консерватор были в Белом Доме.
22:06 14.10.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на cообщение:
>> Осталось определить, от чего происходят обида и ненависть.. не от революционного же пыла!
> > Эта тема может заполнить весь эссе. Любое желание продолжить?
В общественно-социальном плане, в общем-то, подобное "эссе" написано полторы сотни лет назад, под названием "Капитал" К.Маркса.))
22:10 14.10.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Личность не теряется, она обуславливается системой общественных отношений того класса или социальной группы, в которой эта личность формируется. Динамика формирования личности складывается по разному, она может прогрессировать, регрессировать или оставаться на прежнем уровне.
"прогрессировать, регрессировать или оставаться" подразумевает направление. Что такое направление в марксистской теории? Как вы различие между более прогрессивного общества и менее прогрессивного общества?
Malutka писал(а) в ответ на :
> По Марксу бытие определяет сознание личности. Почему это должно быть чуждым христианству?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Любая идея или явление подвержены изменениям в соответствии с запросами времени. Вы готовы утверждать, что христианство осталось неизменным со времени своего возникновения? То же самое касается марксизма.
Не коммунистическая идеология должно представлять объяснение эволюции общества через течением времени? Если поправки к этой идеологии обязаны в течение долгого времени, не должны оригинальная теория предусматривают такую возможность?
Существует фундаментальное различие между эволюцией христианства и эволюции любой идеологии. Христианство (или по крайней мере католицизм и православие) признает свои ограничения в понимании. Христианское понимание меняет на протяжении веков, но христианское учение не меняется. Христианское учение вопрос веры, а не понимания. Это не может быть выведена с помощью логики. Любые идеи, противоречащие этой доктрины отвергаются. В основе христианства не понимание действительности, но вера в личку Абсолют.
Основываясь на моем понимании, идеология устанавливает свое понимание реальности как абсолютного, так сказать. Сказать, что реальность может превзойти доктрину идеологии в какой момент времени должен сказать, что идеология является неправильным.
Но, опять же, очевидно, что ваше понимание марксизма гораздо больше, чем мое собственное. Есть резерв по замене классового конфликта по психологии, в марксистской теории, или же вы утверждаете, что такое добавление естественно развития этой идеологии? Или мое понимание идеологии в целом совершенно неправильно?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Равенство должно быть в возможностях, но в реализации этих возможностей равенства быть не может. Мы с вами побежим наперегонки с одной линии, а первым все равно придет один из нас.
Откуда "должен", если не из абсолютной?
22:16 14.10.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Я могу вам сказать с уверенностью, что ответственность за наших внешнеполитических решений начинается с президентом, а президент назначил через всенародное голосование.
Ну а я тебе по другому скажу - ответственность начинается НЕ с вашего президента, а с той группы лиц (вашей элиты, настоящих хозяев США), которая и выбрала этого ныне президента ранее одним из двух кандидатов на президентский пост. Проще говоря - я еще одну ступеньку выше вижу у вас, а ты не видишь. я не могу сказать что ваш президент (Обама в данном случае) марионетка у этой группы лиц. Нет. Он, безусловно, волен принимать решения самостоятельно, но... решения его только в узких границах, которые и определили ему эта группа лиц (ваша элита). Был у вас один президент, который решил что он сможет выйти за пределы этих границ ему установленных вашей элитой. Давно был, в 60-х. И путь он свой закончил в Далласе. Его пример - другим наука. "Не ссы против ветра" ("ветер" это образ вашей американской элиты). У нас в России по-другому. У нас президент - действительно волен принимать решения, никто ему границ задать не может. В этом и наша удача, и наша беда.
22:16 14.10.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В общественно-социальном плане, в общем-то, подобное "эссе" написано полторы сотни лет назад, под названием "Капитал" К.Маркса.))
Touché!
01:11 15.10.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> "прогрессировать, регрессировать или оставаться" подразумевает направление.
Оставаться на месте не есть направление.
Что такое направление в марксистской теории?
От худшего к лучшему. А вы думали наоборот?
> Как вы различие между более прогрессивного общества и менее прогрессивного общества?
Более прогрессивное общество развивается равномерно в научно-техническом и духовном плане.
> Не коммунистическая идеология должно представлять объяснение эволюции общества через течением времени?
Эволюцию общества объясняет весь опыт истории человечества - Библия, Коран, Махабхарата, теория Дарвина, марксизм и даже египетская книга мертвых.
> Если поправки к этой идеологии обязаны в течение долгого времени, не должны оригинальная теория предусматривают такую возможность?
Одно произрастает из другого и марксизм оригинален как обобщение опыта, а не как исключение из правил.
> Существует фундаментальное различие между эволюцией христианства и эволюции любой идеологии.
Христианство тоже идеология со своей мифологческой историей и обрядностью. Оно более древнее, чем поздние идеологии, хотя в комунистической идеологии находят немало схожего с христианскими ценностями.
> Христианство (или по крайней мере католицизм и православие) признает свои ограничения в понимании.
По сравнению с католицизмом, в православии пока еще сохраняется христианское сознание, несмотря на долгие годы гонений. Католицизм давно секуляризировался. Достаточно вспомнить описание нравов и всех безобразий в центре католицизма - Ватикане по свидетельству Рабле или Петрарки.
Fiamma dal ciel su le tue treccie piova, malvagia, che dal fiume et da le ghiande per l`altrui impoverir se` ricca et grande, poi che di mal oprar tanto ti giova;
nido di tradimenti, in cui si cova quanto mal per lo mondo oggi si spande, de vin serva, di lecti et di vivande, in cui Luxuria fa l`ultima prova.
Per le camere tue fanciulle et vecchi vanno trescando, et Belzebub in mezzo co` mantici et col foco et co li specchi.
Giа non fustъ nudrita in piume al rezzo, ma nuda al vento, et scalza fra gli stecchi: or vivi sн ch`a Dio ne venga il lezzo.
> Христианское учение вопрос веры, а не понимания.
Любое учение вопрос веры, но не во всех верах настолько велика доля компромисса, как в католичестве. Не удивлюсь, если в костёлах станут венчать однополые браки. В православии такого точно не будет. Например, Ислам не желает идти на компромиссы и яростно сопротивляется натиску светских правил, культивируемых "суперпрогрессивным" Западом.
> В основе христианства не понимание действительности, но вера в личку Абсолют.
В основе христианства есть объяснение возникновения действительности, во многом опровергаемое наукой. Галилео Галилея все таки оправдали.
> Основываясь на моем понимании, идеология устанавливает свое понимание реальности как абсолютного, так сказать. Сказать, что реальность может превзойти доктрину идеологии в какой момент времени должен сказать, что идеология является неправильным.
Пока идеология отвечает требованиям реальности, она имеет право на доминирование. Один крупный писатель утверждал, что истина существует 20 лет, затем она начинает обрастать ложью ради того, чтобы продлить свою актуальность.
> Но, опять же, очевидно, что ваше понимание марксизма гораздо больше, чем мое собственное. Есть резерв по замене классового конфликта по психологии, в марксистской теории, или же вы утверждаете, что такое добавление естественно развития этой идеологии? Или мое понимание идеологии в целом совершенно неправильно?
Главный вопрос современности состоит в том, что буржуазная идеология исчерпала свой ресурс. Нещадная эксплуатация всего, что может приносить огромные доходы уже невозможна как раньше. Марксизм не панацея, но и не буржуазно-хищническое отношение к действительности.
>> "прогрессировать, регрессировать или оставаться" подразумевает направление.
> > Оставаться на месте не есть направление. > Что такое направление в марксистской теории? > От худшего к лучшему. А вы думали наоборот? >
>> Как вы различие между более прогрессивного общества и менее прогрессивного общества?
> > Более прогрессивное общество развивается равномерно в научно-техническом и духовном плане. >
>> Не коммунистическая идеология должно представлять объяснение эволюции общества через течением времени?
> > Эволюцию общества объясняет весь опыт истории человечества - Библия, Коран, Махабхарата, теория Дарвина, марксизм и даже египетская книга мертвых. >
>> Если поправки к этой идеологии обязаны в течение долгого времени, не должны оригинальная теория предусматривают такую возможность?
> > Одно произрастает из другого и марксизм оригинален как обобщение опыта, а не как исключение из правил. >
>> Существует фундаментальное различие между эволюцией христианства и эволюции любой идеологии.
> > Христианство тоже идеология со своей мифологческой историей и обрядностью. Оно более древнее, чем поздние идеологии, хотя в комунистической идеологии находят немало схожего с христианскими ценностями. >
>> Христианство (или по крайней мере католицизм и православие) признает свои ограничения в понимании.
> > По сравнению с католицизмом, в православии пока еще сохраняется христианское сознание, несмотря на долгие годы гонений. Католицизм давно секуляризировался. Достаточно вспомнить описание нравов и всех безобразий в центре католицизма - Ватикане по свидетельству Рабле или Петрарки. > > Fiamma dal ciel su le tue treccie piova, > malvagia, che dal fiume et da le ghiande > per l`altrui impoverir se` ricca et grande, > poi che di mal oprar tanto ti giova; > > nido di tradimenti, in cui si cova > quanto mal per lo mondo oggi si spande, > de vin serva, di lecti et di vivande, > in cui Luxuria fa l`ultima prova. > > Per le camere tue fanciulle et vecchi > vanno trescando, et Belzebub in mezzo > co` mantici et col foco et co li specchi. > > Giа non fustъ nudrita in piume al rezzo, > ma nuda al vento, et scalza fra gli stecchi: > or vivi sн ch`a Dio ne venga il lezzo. >
>> Христианское учение вопрос веры, а не понимания.
> > Любое учение вопрос веры, но не во всех верах настолько велика доля компромисса, как в католичестве. Не удивлюсь, если в костёлах станут венчать однополые браки. В православии такого точно не будет. Например, Ислам не желает идти на компромиссы и яростно сопротивляется натиску светских правил, культивируемых "суперпрогрессивным" Западом. >
>> В основе христианства не понимание действительности, но вера в личку Абсолют.
> > В основе христианства есть объяснение возникновения действительности, во многом опровергаемое наукой. Галилео Галилея все таки оправдали. >
>> Основываясь на моем понимании, идеология устанавливает свое понимание реальности как абсолютного, так сказать. Сказать, что реальность может превзойти доктрину идеологии в какой момент времени должен сказать, что идеология является неправильным.
>
> Пока идеология отвечает требованиям реальности, она имеет право на доминирование. Один крупный писатель утверждал, что истина существует 20 лет, затем она начинает обрастать ложью ради того, чтобы продлить свою актуальность. >
>> Но, опять же, очевидно, что ваше понимание марксизма гораздо больше, чем мое собственное. Есть резерв по замене классового конфликта по психологии, в марксистской теории, или же вы утверждаете, что такое добавление естественно развития этой идеологии? Или мое понимание идеологии в целом совершенно неправильно?
> > Главный вопрос современности состоит в том, что буржуазная идеология исчерпала свой ресурс. Нещадная эксплуатация всего, что может приносить огромные доходы уже невозможна как раньше. Марксизм не панацея, но и не буржуазно-хищническое отношение к действительности.
01:14 15.10.2014
Дубль
10:23 15.10.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Я могу вам сказать с уверенностью, что ответственность за наших внешнеполитических решений начинается с президентом, а президент назначил через всенародное голосование.
Матт, это ваш стереотип, навязанный вам правящей верхушкой через СМИ, типа нашего советского- Народ и Партия едины. Но мы ухмылялись на это, а вы я вижу даже побоитесь иначе думать.
19:07 15.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну а я тебе по другому скажу - ответственность начинается НЕ с вашего президента, а с той группы лиц (вашей элиты, настоящих хозяев США), которая и выбрала этого ныне президента ранее одним из двух кандидатов на президентский пост. > Проще говоря - я еще одну ступеньку выше вижу у вас, а ты не видишь.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Матт, это ваш стереотип, навязанный вам правящей верхушкой через СМИ, типа нашего советского- Народ и Партия едины. Но мы ухмылялись на это, а вы я вижу даже побоитесь иначе думать.
Видите? Вы совершенно уверены, что элитная группа ограничивает диктату нашего президента, и я совершенно уверен, что наш президент действует по собственному желанию, только ограниченного общественным мнением. Теперь вы понимаете, почему я такой акцент на мировоззрение?
> Что такое направление в марксистской теории? > > От худшего к лучшему. А вы думали наоборот?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Более прогрессивное общество развивается равномерно в научно-техническом и духовном плане.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Эволюцию общества объясняет весь опыт истории человечества - Библия, Коран, Махабхарата, теория Дарвина, марксизм и даже египетская книга мертвых.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Одно произрастает из другого и марксизм оригинален как обобщение опыта, а не как исключение из правил.
Malutka писал(а) в ответ на :
> В основе христианства есть объяснение возникновения действительности, во многом опровергаемое наукой. Галилео Галилея все таки оправдали.
Так что, если я вас правильно понял, марксизм может расширить для учета реальности, как общество продолжает развиваться. Все великолепно.
Итак, как же марксизм отличается от заявления, "Общество превратилась в научном понимании, технических знаний, и духовности, от чего это было раньше, в какой она является сейчас, и общество будет продолжать развиваться, от того, что он есть сейчас, к тому, что это будет в будущем." Если это все, что марксизм могу сказать без возможности внесения поправок, то я действительно марксист.
19:58 15.10.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Итак, как же марксизм отличается от заявления, "Общество превратилась в научном понимании, технических знаний, и духовности, от чего это было раньше, в какой она является сейчас, и общество будет продолжать развиваться, от того, что он есть сейчас, к тому, что это будет в будущем." Если это все, что марксизм могу сказать без возможности внесения поправок, то я действительно марксист.
Маркс имел в виду равитие по спирали, в русской традиции это называется "Хождение по граблям". Вы когда-нибудь наступали на грабли? Если нет, то наверняка меня не поймёте. Марксистом вы никогда не будете, так как 100% молитесь доллару, как необходимому злу (по Марксу).
> Не бывает что ответственность на всем народа даже при демократии, потому как какая-то часть людей всегда откажется от выбора (вот например я никогда не ходил на выборы и не пойду), т.е значение 100% недостижимо. > > Ну так вот, это я к тому, что твоя, > Матт > , вера, что 100% народа (при идеальной демократии) примут эффективнее решение (для будущего страны) чем, например, 5% только элиты (например при тоталитарной власти) - утопична, ошибочна. Это давно доказано научными исследованиями.
> Если поверхностно осветить проблему, то найденная наукой зависимость вот примерно такая: > > (это для России, с её населением 140 млн чел, значение Х пока не важно)
Классическая Гауссоида, так называемое НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Я бы сказал, что практически все естественные процессы в природе, в обществе, в экономике описываются этим распределением. Всегда, в любой организации, в любом обществе будут крайние, коих немного и мощный центр. Даже для абсолютной монархии. Анализируйте центр и будет ясно с идеологией всего общества.
) 