> Назовите мне хоть одного князя времен Руси с не славянским именем. quoted1
С не славянским, это с каким? С тем что вы считаете не славянским или тем, что сегодня считается не славянским? Ну так Рюрик и есть имя, которое не славянское. Ингварь, вообще не славянское. Кстати, Олег, ну тот который вещий, тоже имя греческое носил. Ах да, вы же не в курсе, что у нас вообще нынче редко встретишь славянское имя.
>> Скифийская история. Андрей Лызлов. (1692г.): >> >> Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы, изменивша и имя свое, назвавшася тартаре, от реки Тартар. >> О сих татарех монгаилех, иже жевяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартария назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силой и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся.
>> >> >> Может, у Вас нет знаний, да и способностей изучать источники? quoted2
>Ну так может стоит начать читать не с конца, а с начала? Сей автор чётко очерчивает границы государства - Дон, Азов, Каспий, Граница с Индией, нынешним Китаем, Северным ледовитым, а та же Бельгия входила в состав государства. Проще говоря, ошибочная оценка. Нынешние монголы не пришли, а жили в империи и после её распада просто сохранили название, которое ранее носила империя. Я бы даже сказал, что не они сохранили, а соседи сохранили, ввиду отсутствия самоназвания территории. quoted1
Безсмысленный набор слов какой-то...
Дальше почитаем Лызлова
О сих тартарех монгаилех, иже жевяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартария назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силой и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся.
Марса хвалили за Бога, а за Богиню Весту. Солнце, Месяц, Огнь в великом почтении имели. Хана великаго Царя своего, иже зовяшеся Гог и Магог, то есть государь над государи и Царь над царми, на свете вельми почитали, и вместо святаго имели, и чтили, и величали. В мужестве же и воинских делех тако искусни, яко не точию сами, но и жены их в великую славу превзыдоша, о них же хошу зде нечто написати.
Никогда побеждены бывали, но всюду они побеждаху. Дария царя перскаго из Скитии изгнаша; и славнаго перскаго самодержавца Кира ибиша; Александра Великаго гетмана именем Зопириона с воинством победиша; Бактрианское и Парфиское царство основаше. Никогда же чуждему народу попущаху к себе входите, а своими довольно всю Азию населиша. Турки, парфы, персы, венгры, сыкабры от их народу изыдоша. Азию Малую и Великую мужеством обладаша, и обладаху ею полторы тысячи лет: наченши от Вексора царя египскаго - даже до веку и государствования Нина царя ассирийскаго.
То есть, это все про Ваших отсалых ойрат-калмыков из МНР написано, которые в 16-веке переселились в Восточный Туркестан?
>> Назовите мне хоть одного князя времен Руси с не славянским именем. quoted2
>С не славянским, это с каким? С тем что вы считаете не славянским или тем, что сегодня считается не славянским? Ну так Рюрик и есть имя, которое не славянское. Ингварь, вообще не славянское. Кстати, Олег, ну тот который вещий, тоже имя греческое носил. Ах да, вы же не в курсе, что у нас вообще нынче редко встретишь славянское имя. quoted1
То, что Иван Грозный вел свою родословную от скандинавских монархов, это и без вас известно. Вы приведите доказательства, что Чингиз-хан и его внуки были обычными русскими князьями.
И возразить нечего. Вот напиши я ахинею бездоказательную и вы бы кинулись со мной спорить, а так сказать нечего, значит - "Безсмысленный набор слов какой-то..."
> То есть, это все про Ваших отсалых ойрат-калмыков из МНР написано, которые в 16-веке переселились в Восточный Туркестан? quoted1
Нет, если их идентифицировать, то они скорее ваши, потому как вы о них всё время пишите. Ну а если по теме, то вы, милок, сейчас занимаетесь типичным выдёргиванием кусков из текста, причём даже не пытаетесь делать вид "научного подхода" и весь ваш истеричный выпад сводиться к вопросу - ну чего ты мне не веришь?
Объясняю на пальцах, как для даунов. Есть некий кочевой народ, живёт в юртах, пасёт скот, а в это же время на территории того же государства существуют большие города, ездят машины, летают самолёты, пьют виски, курят сигары, смотрят видео на телефонах. Не находишь сходства? Пришли "скифы" и построили город, а кочевое племя как жило себе, так и живёт и плевать им на город, раз его построили, то значит им это надо, пастбищ много, места всем хватит...
> То, что Иван Грозный вел свою родословную от скандинавских монархов, это и без вас известно. quoted1
А вот сам Иван Грозный имел другую информацию и, о чудо, никто её не оспаривал. Ну и самую малость, чтобы вести свою родословную от скандинавских монархов, надо переписать историю, чтобы эти монархи появились чуток раньше.
>> То, что Иван Грозный вел свою родословную от скандинавских монархов, это и без вас известно. quoted2
>А вот сам Иван Грозный имел другую информацию и, о чудо, никто её не оспаривал. Ну и самую малость, чтобы вести свою родословную от скандинавских монархов, надо переписать историю, чтобы эти монархи появились чуток раньше. > > Каифа писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вы приведите доказательства, что Чингиз-хан и его внуки были обычными русскими князьями. quoted2
>Увы, прямых доказательств нет. А у вас есть доказательства, что они были монголами? quoted1
Я доверяю академической истории. Ваши же опровержения основаны на какой то книжечке с парой рисунков.
Ранее вы писали, что верите, теперь доверяете. Не стесняйтесь, скажите прямо - ВЫ ВЕРУЕТЕ!
Вам ведь доказательства не нужны? Сколько раз я вам предлагал привести доказательства официальной версии и ни разу вы этого не смогли сделать. Так что вы именно веруете.
> Ваши же опровержения основаны на какой то книжечке с парой рисунков. quoted1
Всего три страницы назад я привёл пяток рисунков, а не пару, что свидетельствует о вашем вранье. А ещё, в том сообщении адресованном вам, я задал вопросы, но ни на один из них вы не смогли ответить, впрочем и сейчас вы не смогли привести доказательства того, что блондин с голубыми глазами является монголом, как и его потомки. Впрочем и имена Чингизхан, Тимуджин у монголов не было. До 20 века ни одному монголу в голову не могло придти назвать ребёнка титулом. Впрочем и Батый, это славянское имя, ещё дохристианской Руси.
>Ранее вы писали, что верите, теперь доверяете. Не стесняйтесь, скажите прямо - ВЫ ВЕРУЕТЕ! > > Вам ведь доказательства не нужны? Сколько раз я вам предлагал привести доказательства официальной версии и ни разу вы этого не смогли сделать. Так что вы именно веруете. quoted1
Для этого надо занятся предметом более-менее серьезно. Также мне нужны доказательства законов физики и прикладной математики, чтобы верить, что когда я нажму на кнопку, комп включится. Или вы и там посоветуете начать изучать компьютерную инженерию?
> > Каифа писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ваши же опровержения основаны на какой то книжечке с парой рисунков. quoted2
>Всего три страницы назад я привёл пяток рисунков, а не пару, что свидетельствует о вашем вранье. А ещё, в том сообщении адресованном вам, я задал вопросы, но ни на один из них вы не смогли ответить, впрочем и сейчас вы не смогли привести доказательства того, что блондин с голубыми глазами является монголом, как и его потомки. Впрочем и имена Чингизхан, Тимуджин у монголов не было. quoted1
И где вы здесь блондина увидели?
Портрет из альбома с изображением несколько императоров юань (Yuandjai ди banshenxiang), в настоящее время находится в Музее императорского дворца в Тайбэе (инв. Nr. Чжунхуа 000324). Оригинал широк 47 см и высотой 59,4 см. Краска и чернила на шелке.
Да, умиляют умники, которые тыкают в картинки с изображением белых людей, на которых написано "Монголы" как доказательство, что те белая раса и при этом искренне считают монголов черными и раскосыми. Этакая разновидность шизофрении.
И в "теории о Царских Скифах" концы с концами ДЕМОНСТРАТИВНО не связываются: 1. Почему в "академической истории" речь идёт вовсе не о "Царско-Скифском правлении"- а именно о "300-летнем монголо-татарском иге"? 2. Калмыки "сначала по облику были европейцы - и лишь потом стали азиатами" - или всё же "древние художники неправильно представляли себе калмыков"? Маленькое уточнение. На китайские рисунки - в исторических спорах желательно не ссылаться: китайцы сами признают, что на протяжении последних 500 лет НЕОДНОКРАТНО тщательнейшим образом вычищали свои архивы, переформатируя свою историю "согласно требованиям текущего плитического момента"...
Лучше - давай-ка вернёмся к самому началу этой "истории": было ли "нашествие на Русь восточных чужеземцев, кочевого и БЕСПИСЬМЕННОГО народа, на 300 лет утвердивших своё иго над народом оседлым, более культурным - и более многочисленным" - или же такового события не могло быть в принципе?
> И в "теории о Царских Скифах" концы с концами ДЕМОНСТРАТИВНО не связываются: > 1. Почему в "академической истории" речь идёт вовсе не о "Царско-Скифском правлении"- а именно о "300-летнем монголо-татарском иге"? > 2. Калмыки "сначала по облику были европейцы - и лишь потом стали азиатами" - или всё же "древние художники неправильно представляли себе калмыков"? > Маленькое уточнение. > На китайские рисунки - в исторических спорах желательно не ссылаться: китайцы сами признают, что на протяжении последних 500 лет НЕОДНОКРАТНО тщательнейшим образом вычищали свои архивы, переформатируя свою историю "согласно требованиям текущего плитического момента"...
> > Лучше - давай-ка вернёмся к самому началу этой "истории": > было ли "нашествие на Русь восточных чужеземцев, кочевого и БЕСПИСЬМЕННОГО народа, на 300 лет утвердивших своё иго над народом оседлым, более культурным - и более многочисленным" - или же такового события не могло быть в принципе? quoted1
Судя по тому, что вплоть до 18 го века в России не было учебных заведений, а печатное дело долгое время считалось бесовщиной, в то время как на ее окраине в Киеве под гнетом Речи Посполитой действовала Академия, "нашествие на Русь восточных чужеземцев, кочевого и БЕСПИСЬМЕННОГО народа - имело место быть.