татароМонгольское завоевание Руси----- БЫЛО ЛИ.??????.(особливо монгольское)
13:00 21.10.2014
Каифа писал(а) в ответ на :
> Если современные художники и костюмеры в кинолентах Михалкова одевают киногероев Великой Отечественной так, что ветераны за голову хватаются, то что можно говорить о средневековых художниках, которые китайцев только по слухам воображали.
Шибко уж одинаково воображали, почему-то... наверняка есть этой одинаковости вполне логичное объяснение - но это явно не "по слухам воображали".
> Представленная вами картина написана современником Марко Поло, который был толи в плену, толи в гостях у монгольского Хана Хубилая. По вашему, это был русский князь. Хорошее такое русское имя.
Князья Юсуповы - хорошая такая вот чисто русская фамилия... Ганнибал... Брюс... почему бы и Хубилаю не стать русским?
13:12 21.10.2014
Vasil писал(а) в ответ на :
> Тут двойные стандарты то не пройдут. > Ваш же единственный "аргумент" состоит в том, что проживающие ныне на территории МНР ойрат-калмыки это потомки монголов 13-го века и они не могли по своей отсталости сотворить "иго".
Я ведь как раз и требую - "Долой двойные стандарты!"... Ежели говорят/пишут, что напали на Россию в 1812 году французы во главе "Великой Армии" - то речь идёт именно о тогдашних жителях той страны, которую мы нынче знаем под названием "Франция". Почему же когда упоминают про "монголо-татарское нашествие на Русь" - то читатели "должны САМИ понимать, что под словом `монголы` подразумеваются вовсе не выходцы из страны, которую мы нынче знаем под названием `Монголия` - а тогдашние `татары` не имеют никакого отношения к родине татар нынешних!"? Что за привычка у историков такая странная: считать подобные "подстановки" - делом "само собой разумеющимся"?
Вопрос к тебе (как к защитнику теории "вместо монголов - надо подставлять калмыков") - тем не менее остался: почему на тогдашних рисунках европейских художников - у "калмыков" вполне европейские лица? 1. "Художники просто ошибались, воображая себе монголов"? 2. "Тогда калмыки имели вполне европейские лица - и лишь откочевав в Монголию, они стали типичными монголоидами"?
>> Тут двойные стандарты то не пройдут. >> Ваш же единственный "аргумент" состоит в том, что проживающие ныне на территории МНР ойрат-калмыки это потомки монголов 13-го века и они не могли по своей отсталости сотворить "иго".
> > Вопрос к тебе (как к защитнику теории "вместо монголов - надо подставлять калмыков") - тем не менее остался:
> почему на тогдашних рисунках европейских художников - у "калмыков" вполне европейские лица? > 1. "Художники просто ошибались, воображая себе монголов"? > 2. "Тогда калмыки имели вполне европейские лица - и лишь откочевав в Монголию, они стали типичными монголоидами"?
Не удивлен даже, что все наоборот...
Vasil писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на cообщение:
>> Т.е. у тебя - ни одного факта, ОДНОЗНАЧНО свидетельствующего в пользу "имевшего место быть монголо-татарского ига", не имеется?
> > Это конечно пример удивительной манипуляции сознанием, "монголо-татарское иго" . Массе внушили неправильные значения понятий "монгол" и "татар" и вот уж сколько лет вместо того, чтобы понять кто такие на самом деле монголы и татары подобные Вам воюют с ветряными мельницами как рыбы об лед. Поменяйте находящихся у Вас в голове подложных калмыков и масульман на скифов, примено так: Монголы - царские скифы, татары - их подданные.
Давайте еще раз прочитаем внимательно:
Монголы 13-ка века - это царские скифы, они испокон веков были царями в России, обладали выдающимися достижениями своего времени в оружии, технике, госуправлении, финансовой системе - согласно историческим фактам. И поэтому способные создать "Монгольскую империю"
современные "монголы" - это пришлые в 16-м веке на территорию современной "МНР" отсталые калмыки-ойраты, к тем настоящим Монголам отношения не имеющие, хотя по стечению обстоятельств позаимствовавшие от них имя (как и негры сегодня зовут себя французами), что и изображено у Вас на картинах.
14:20 21.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Каифа писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если современные художники и костюмеры в кинолентах Михалкова одевают киногероев Великой Отечественной так, что ветераны за голову хватаются, то что можно говорить о средневековых художниках, которые китайцев только по слухам воображали.
>Шибко уж одинаково воображали, почему-то... наверняка есть этой одинаковости вполне логичное объяснение - но это явно не "по слухам воображали".
Лица европейские - из своего окружения. Одежда и палатки - вполне сарацинские. Кстати, все оппоненты Ига пользуются одними и теме же картинками. Для оспаривания факта Ига ну очень недостаточно одной брошюрки.
>> Представленная вами картина написана современником Марко Поло, который был толи в плену, толи в гостях у монгольского Хана Хубилая. По вашему, это был русский князь. Хорошее такое русское имя. > Князья Юсуповы - хорошая такая вот чисто русская фамилия... Ганнибал... Брюс... почему бы и Хубилаю не стать русским?
Потому что в 13 веке к вопросам чистоты крови относились более скрупулезно, чем после реформ Петра первого.
14:29 21.10.2014
Vasil писал(а) в ответ на :
> Монголы 13-ка века - это царские скифы, они испокон веков были царями в России, обладали выдающимися достижениями своего времени в оружии, технике, госуправлении, финансовой системе - согласно историческим фактам. И поэтому способные создать "Монгольскую империю"
А, ну тогда всё понятно. Но тогда возникает вопрос - почему "царские скифы", которые и не царские, а царствующие на Руси, будучи царями устроили нашествие на Русь? Кстати, опять же, эти скифы имели письменность отличную от славянской, так куда документики делись?
14:41 21.10.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> Vasil писал(а) в ответ на cообщение:
>> Монголы 13-ка века - это царские скифы, они испокон веков были царями в России, обладали выдающимися достижениями своего времени в оружии, технике, госуправлении, финансовой системе - согласно историческим фактам. И поэтому способные создать "Монгольскую империю"
>А, ну тогда всё понятно. Но тогда возникает вопрос - почему "царские скифы", которые и не царские, а царствующие на Руси, будучи царями устроили нашествие на Русь? Кстати, опять же, эти скифы имели письменность отличную от славянской, так куда документики делись?
"Нашествие" на Русь было такое же, как и на Персию - для наведения порядка на своих исконных территориях странствий. На Руси вычистили греческую заразу, в Персии мухамедскую. И не "царские скифы", а Царские скифы. Известные также во всем мире как Huns - Ханы. Хотя, последнее в Вашем промытом пропагандой сознании снова вызовет бурю негативных эмоций
14:50 21.10.2014
Vasil писал(а) в ответ на :
> > "Нашествие" на Русь было такое же, как и на Персию - для наведения порядка на своих исконных территориях странствий. На Руси вычистили греческую заразу, в Персии мухамедскую. И не "царские скифы", а Царские скифы. Известные также во всем мире как Huns - Ханы. Хотя, последнее в Вашем промытом пропагандой сознании снова вызовет бурю негативных эмоций
Как я вижу, свою ущербность и неспособность привести доказательства компенсируете стандартным приёмом принижения оппонента? Забавно даже читать. Получается, что никакого ига не было?
15:05 21.10.2014
Каифа писал(а) в ответ на :
> Лица европейские - из своего окружения. Одежда и палатки - вполне сарацинские. Кстати, все оппоненты Ига пользуются одними и теме же картинками. Для оспаривания факта Ига ну очень недостаточно одной брошюрки.
Вполне достаточно и одного рисунка из брошюрки, ведь у официальной версии и того нет.
Каифа писал(а) в ответ на :
> Потому что в 13 веке к вопросам чистоты крови относились более скрупулезно, чем после реформ Петра первого.
А при чём тут чистота крови?! Имя к крови не имеет отношения.
15:16 21.10.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> Как я вижу, свою ущербность и неспособность привести доказательства компенсируете стандартным приёмом принижения оппонента? Забавно даже читать. Получается, что никакого ига не было?
Я сомневаюсь, что подобные способны что-либо видеть или понимать. Вам русским языком написали - нашествие на Русь было, "Монгольская империя" существовала, ан оно все твердит "получается ига не было". Все доказательства в академических исторических источниках, которые Вами естественно отвергаются.
15:18 21.10.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> А при чём тут чистота крови?! Имя к крови не имеет отношения.
Ок! У Марко Поло вообще не встречаются славянские имена. Как вы обьясните сплошь азиатские имена у персонажей на ваших картинках?
17:04 21.10.2014
Vasil писал(а) в ответ на :
> Я сомневаюсь, что подобные способны что-либо видеть или понимать. Вам русским языком написали - нашествие на Русь было, "Монгольская империя" существовала, ан оно все твердит "получается ига не было".
"Нашествие" на Русь было
для наведения порядка на своих исконных территориях
Это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ заявления. Если ИГО было, то оно было именно завоевательным, а не на своих территориях. Если же это был поход для наведения порядка на своих исконных землях, то как это можно считать ИГОМ?
Vasil писал(а) в ответ на :
> Все доказательства в академических исторических источниках, которые Вами естественно отвергаются.
Это я выделю. Есть академическая наука и она чётко заявляет, что именно предки современных монголов пришли на Русь, а не какие не царские скифы которые и были царями на Руси. Или ты не знаешь чего понаписали академики? Да и потом, будь доказательства, их бы приводили сразу, а не отсылали их искать. А так нет никаких доказательств и потому постоянные отсылки к неким академическим источникам...
17:33 21.10.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> Это я выделю. Есть академическая наука и она чётко заявляет, что именно предки современных монголов пришли на Русь, а не какие не царские скифы которые и были царями на Руси. Или ты не знаешь чего понаписали академики? Да и потом, будь доказательства, их бы приводили сразу, а не отсылали их искать. А так нет никаких доказательств и потому постоянные отсылки к неким академическим источникам...
Скифийская история. Андрей Лызлов. (1692г.):
Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы, изменивша и имя свое, назвавшася тартаре, от реки Тартар. О сих татарех монгаилех, иже жевяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартария назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силой и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся.
Может, у Вас нет знаний, да и способностей изучать источники?
17:38 21.10.2014
Каифа писал(а) в ответ на :
> Ок! У Марко Поло вообще не встречаются славянские имена. Как вы обьясните сплошь азиатские имена у персонажей на ваших картинках?
А почему их нет? Нет славянских имён или нет тех имён, которые вы считаете славянскими? Кстати, он посещал Русь, о чём и писал...
17:44 21.10.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> Каифа писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ок! У Марко Поло вообще не встречаются славянские имена. Как вы обьясните сплошь азиатские имена у персонажей на ваших картинках?
>А почему их нет? Нет славянских имён или нет тех имён, которые вы считаете славянскими?
Назовите мне хоть одного князя времен Руси с не славянским именем.
> Скифийская история. Андрей Лызлов. (1692г.): > > Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы, изменивша и имя свое, назвавшася тартаре, от реки Тартар. > О сих татарех монгаилех, иже жевяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартария назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силой и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся.
> > > Может, у Вас нет знаний, да и способностей изучать источники?
Ну так может стоит начать читать не с конца, а с начала? Сей автор чётко очерчивает границы государства - Дон, Азов, Каспий, Граница с Индией, нынешним Китаем, Северным ледовитым, а та же Бельгия входила в состав государства. Проще говоря, ошибочная оценка. Нынешние монголы не пришли, а жили в империи и после её распада просто сохранили название, которое ранее носила империя. Я бы даже сказал, что не они сохранили, а соседи сохранили, ввиду отсутствия самоназвания территории.
