Не буду говорить громких слов, а сразу перейдем к анализу. В первую очередь разберемся что есть "свобода".
Свобода — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.
Из вышеуказанного тезиса, можно сделать вывод: свобода - это отсутствие условий в причинно-следственной связи какого-либо субъекта. (Причина > Следствие) Но что же такое причинно-следственная связь?
Причинно-следственная связь - связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием. (Причина > Условие > Следствие)
Получается, эти самые определенные условия растворяются в рамках свободы, т.е. для получения следствия нужна лишь причина, которой и я является сам субъект. Из чего я могу сделать вывод, что свобода(описанная выше) в материальном мире состояться не может, т.к. материальный мир строится на законах(условиях).
Так о какой свободе тогда все время говорят? Как эту свободу обычные/необычные люди понимают?
Понимание — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.
В философии трактуют свободу несколько иначе:
В философии свобода — возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
Т.е. это та же самая свобода, только основанная на понимании законов(условий) и возведение их в константу. Причинно-следственная связь в рамках философской свободы будет выглядеть уже совсем иначе: Причина > Константа > Следствие. Грубо говоря, познав законы и включив их в систему устоявших идей и представлений, связь между причиной и следствие сократится, приближаясь к первоначальному замыслу свободы, а следствие всегда будет оставаться неизменным при наличии одной и той же причины.
В праве свобода — это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).
Тут еще сложней начинается, т.е. свобода теперь искусственно ограничена самим же субъектом(?). К тому же они(ограничения) обладают свойством вариативности, чего не может иметь константа. Причинно-следственная связь может иметь новую форму: Причина > Ряд_Условий + Константа > Следствие. И тут главная проблема, Ряд_Условий нельзя познать из-за вариативности, т.е. причина и следствие всегда будут искусственно разграничены, а на выходе будут появляться совсем разные следствия.
Т.е. на данный момент мы имеем 3 формы свободы: 1. Абсолютная свобода, где отсутствуют условия: Причина > Следствие 2. Философия свободы, где присутствуют законы на которых строится материальный мир: Причина > Константа > Следствие 3. Свобода в праве, где искусственно введены законы для ограничения свободы: Причина > Ряд_Условий + Константа > Следствие
Так где же искать эту свободу? Спешу вас обрадовать/огорчить: 3-ий вариант свободы Вы получаете от рождения. 2-ой вариант свободы Вы получаете в одиночестве(изгой). (Адам кстати получил от рождения) 1-ый вариант свободы Вы не получаете, вы его ищете, и не в материальном мире, а у себя в голове(?).
Так какую свободу вы хочете?
Дополню: Если вдруг кто-то начнет вспоминать про материальные ценности, то Вам сразу к 3-ему варианту. Ряд_Условий - включает в себя и материальные ценности.
17:46 24.09.2014
Я безграмотный дикарь. Не понимаю всех выше перечисленных терминов и штампов. Чтобы мне залезть на дерево и переночевать там, соединясь своими чакрами с энергетическими хоботами леса - мне нужно юридическое обоснование иначе это не свобода?
17:52 24.09.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Чтобы мне залезть на дерево и переночевать там, соединясь своими чакрами с энергетическими хоботами леса - мне нужно юридическое обоснование иначе это не свобода?
Нет конечно. Не обязательно должно присутствовать понимание чего-либо, чтобы это что-то являлось действительностью. Но речь в теме как раз о понимании.
> Не понимаю всех выше перечисленных терминов и штампов.
Я склонен к тому, что никаких сложных терминов не использовал, даже наоборот.
