Внимание! У нас есть возможность, радикально изменить систему модерации на форуме.
23:46 17.09.2014
Джавелин писал(а) в ответ на :
> Правильно, большинство модеров подпишутся под черепом. > Но на самом деле мнение даже забаненых не изменится, а помимо этого так как они думают ещё несколько десятков миллионов!
Теоретически возможно, что коллективный модератор вынесет ошибочное решение, т.к. существует вероятность, что в группу модераторов случайно попадёт большинство людей одних взглядов. Но тогда можно усложнить процедуру модерирования, дав право участнику форума обжаловать вердикт коллективного модератора. Тогда обжалование вердикта направляется группе случайно выбранных арбитров (из 10 пятитысячников), которые голосованием либо подтверждают вердикт модераторов, либо снимают наказание. И решение арбитража является окончательным и не подлежащим обжалованию.
Но я думаю, что механизм арбитража реально не потребуется. Может быть, лучше увеличить группу модераторов до 15-20 человек?
23:48 17.09.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Именно так. Коллективный модератор в моём предложении -- это группа случайных участников форума (например, 10 человек с кол-вом сообщений более 1000). В этом закладывается объективность оценки. Никто не сможет сказать, что меня засудили оппоненты. Группа модераторов выносит решение путём голосования. Неучастие в голосовании 2-3 чел. (из 10) не критично.
А что,.. в этом есть смысл.... Только надо нечётное число, 9 - 11 И взять не 9 (11) , а человек 15. (количество можно продумать) Решение выносится автоматически, при наборе 9 (11) проголосовавших. (остальные - резерв) С балами ... сложно. Можно оставить замечание и череп. Чего больше "з", или "ч", то и сработает. Судить вслепую. Не видя результатов других модеров.
23:49 17.09.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на cообщение:
>> Только жалобы должны приходить не десяти пользователям, а скажем так трём на каждый подфорум. То есть, жалобы с каждого подфорума, должны отправляться на проверку трём случайным пользователям, имеющим в своём активе не менее 1000 сообщений. Если в течении двух дней жалоба не была рассмотрена, сообщение перемещается к следующему активному пользователю. )
>А "придурок" который пишит гадости будит и дальше изголятся,пока это наше собрание разберёт нарушение и вынесет ему приговор. > Классно!!!
Блин, да о чём ты? Никто ни с чем не будет разбираться. Сообщения будут приходить точно так же как и сейчас, только не одному модератору, а сразу трём. Причём, они никак не могут быть между собой связаны. Как они могут что то обсуждать, если они даже не будут знать кто ещё получил такую же жалобу? Такая жалоба может одновременно прийти и ко мне, и к тебе и скажем так к Шрайку. Каждый просто выносит свой вердикт, независимо от мнения неизвестных ему двух других пользователей - модераторов. В следующий раз, жалоба придёт совсем другим пользователям, обладающим тысячей сообщений. Понимаешь?
> А если этих трёх и последующих не будет на месте.Что дальше? > Вернётся к тому кто виноват?
> Ага,автомат будет каждому отправлять по кругу.Кто наместе. > Сколько времени займёт эта процедура. > Хочется быстрей.
А сейчас сколько занимает? Иногда жалобы висят не рассмотренными неделями. Мне кажется, что при новой модерации, скорость рассмотрения жалоб только увеличится.
23:54 17.09.2014
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Руф, ну почему Вы так любите посещать наши "помойки?"
Ваши помойки я не посещаю и кто там гуляет мне неинтересно.) Я общаюсь на этом Форуме и касается это обсуждение меня или нет я сам решу. Не нравится мое мнение - проходите мимо, я имею такое же право здесь высказываться.)))))
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> За что Вы проголосуете? Разве мы здесь за что то голосуем?
Мы регулярно за что-то голосуем.)) Вас так и запомнят, как Админа, по любому поводу открывавшего голосовалки...)))))
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Вы всегда называете помойкой мнение тех, с кем Вы не согласны?
Нет, я достаточно хорошо владею родным русским языком, чтобы фраза "твое мнение - помойка" резала мне слух. К сожалению, я не могу сказать этого про Вас, Вы для меня постоянно открываете новые грани...)))
23:55 17.09.2014
Ruf писал(а) в ответ на :
> )) С активных подфорумов на проверку приходит не один десяток сообщений в день. Вместо того, чтобы каждый сделал свою маленькую часть, как это работает сейчас, Вы предлагаете 10 модераторам проделывать двойную работу и проверять до сотни сообщений в день. Вы сами готовы делать такой объем работы забесплатно?
Если число тысячников = 100 человек, а число модераторов в группе 10 человек, то до каждого потенциального модератора будет доходить 10% жалоб. Из 50 жалоб в день -- это 5 жалоб на 1 модератора. Чем больше активных участников форума, тем меньше жалоб будет приходить каждому из них. Спросите у модераторов активных форумов, сколько жалоб в день они обрабатывают. При новой системе нагрузка на модераторов будет равномерной.
23:56 17.09.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> А сколько у нас на форуме "тысячников"? > Немало вроде, многие политически активные завсегдатаи подфорума Украина, как-то не верится мне в их объективность, во всяком случае намного меньше, чем в объективность того же Анатоля. > Да и мертвых душ на форуме не мало, пользователей, которые когда-то написали свою тысячу сообщений, но сейчас на форуме не появляются, и таких пожалуй даже больше, чем тысячников активных.
Во-первых, не факт, что жалоба придёт на проверку к завсегдатаю подфорума Украина. Вполне возможно, чт жалоба придёт к трём пользователям, вообще никогда не появляющимся на подфоруме. Робот будет выбирать исключительно из списка пользователей, с тысячью сообщений в активе, а не исходя из его полит. пристрастий. Куда ещё демократичней?
23:56 17.09.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Анархия - мать порядка!
С языка сорвал! Крокодилы "ЗА" и образуют группу из крокодилов и крокодилиц!
23:57 17.09.2014
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> > Блин, да о чём ты? Никто ни с чем не будет разбираться. Сообщения будут приходить точно так же как и сейчас, только не одному модератору, а сразу трём. Причём, они никак не могут быть между собой связаны. Как они могут что то обсуждать, если они даже не будут знать кто ещё получил такую же жалобу? Такая жалоба может одновременно прийти и ко мне, и к тебе и скажем так к Шрайку. Каждый просто выносит свой вердикт, независимо от мнения неизвестных ему двух других пользователей - модераторов. В следующий раз, жалоба придёт совсем другим пользователям, обладающим тысячей сообщений. Понимаешь?
Понимаю. Но эти три,а некоторые предлагают и увеличить штат. И каждый должен выразить своё мнение,тогда только наказание вступает в силу.Не правда ли? Трём пришло-лдин нажал на нарушение ,двое отсутствуют или еще не среагировали .Что дальше.?Нарушение вступает в силу или нет? Сколько это времени займёт? Я говорю о быстром наказании,быстрой реакции на нарушение. А так раздувание штатов и бюрократизма получается.
23:57 17.09.2014
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Почему анархия?
Вы плохо знаете принципы анархо-коммунизма, милочка. Вообще-то, конечно, неплохо было бы систему Советов смакетировать, но у нас недостаточно актива. Поэтому предлагается идея всё оставить пока как есть, но чтобы модераторы выбирались из пула выборных модераторов случайным образом на определённый(небольшой) промежуток времени. Можно делать это по каждому подфоруму отдельно. Но можно рискнуть и сделать по всему форуму в целом. Чтобы каждый "бродячий" модератор модерировал то, что ему случайно пришло на модерацию на его промежуток времени. В принципе такие вещи апробированы. Вроде неплохо работают в этих ваших интернетах
00:00 18.09.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на cообщение:
>> Анархия - мать порядка!
> С языка сорвал! > Крокодилы "ЗА" и образуют группу из крокодилов и крокодилиц!
Я вступаю в твой косяк крокодилов. Ты там знамя и лозунг нарисуй группы. Будем именоватся Крокодилычи!!! Мою фуражку не забудь пририсовать.
>> Именно так. Коллективный модератор в моём предложении -- это группа случайных участников форума (например, 10 человек с кол-вом сообщений более 1000). В этом закладывается объективность оценки. Никто не сможет сказать, что меня засудили оппоненты. Группа модераторов выносит решение путём голосования. Неучастие в голосовании 2-3 чел. (из 10) не критично.
>А что,.. в этом есть смысл.... > Только надо нечётное число, 9 - 11 > И взять не 9 (11) , а человек 15. (количество можно продумать)
> Решение выносится автоматически, при наборе 9 (11) проголосовавших. (остальные - резерв) > С балами ... сложно. Можно оставить замечание и череп. Чего больше "з", или "ч", то и сработает. > Судить вслепую. Не видя результатов других модеров.
Зачем так много? Трёх вполне достаточно. Робот просто распределяет все жалобы, между всему пользователями, имеющими в своём активе не менее 1000 сообщений. Независимо от того кто и на каких подфорумах любит постить. Жалоба может придти любому и из любого подфорума.
00:02 18.09.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> Крокодилычи!!!
и Крокодиловны !!!!!!!
00:03 18.09.2014
Putnik писал(а) в ответ на :
> Ага,ясно,они будут собирать как в советское время "летучьку",для обсуждения и вынесения решения или полит.собрание для вынесения выговора или строгого выговора с занесением в послужной список.
Не будет никакой летучки. Жалоба придёт 10 потенциальным модераторам (тысячникам) и будет висеть у каждого в админке, например, 48 часов. За это время модератор выносит решение, есть нарушение или нет. Через 48 часов подводится итог голосования и выносится коллективный вердикт нарушителю.
Никаких полит. собраний и летучек. Каждый модер выносит своей вердикт в своей админке. Теоретически он может и не голосовать. Тогда общий вердикт будет вынесен без него по большинству голосов.
00:05 18.09.2014
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Только жалобы должны приходить не десяти пользователям, а скажем так трём на каждый подфорум. То есть, жалобы с каждого подфорума, должны отправляться на проверку трём случайным пользователям, имеющим в своём активе не менее 1000 сообщений. Если в течении двух дней жалоба не была рассмотрена, сообщение перемещается к следующему активному пользователю. )
Да, 10-ти, 3-м или 5-ти -- это уже вопрос выбора. Я бы выбрал 5. Всё-таки есть вероятность, что пара человек могут не проголосовать.
С языка сорвал!
Крокодилы "ЗА" и образуют группу из крокодилов и 
крокодилиц!
