За счёт людей планеты. Я Вам расскажу как это делается. Нападаете на слабенькую страну, сеете хаос, ставите павительство, апотом засылаете своих бизнеменов и бихнесвуманов. Они набирают дешёвую рабсилу на своё оборудование и вперёд. А Технологии и станки у них давно заготовлены, специалистов переманили, гранты дали и запатентовали. А Вы думали сами американцы работают? нет, они только деньги собирают.
21:27 23.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Я Вам расскажу как это делается. Нападаете на слабенькую страну, сеете хаос, ставите павительство, апотом засылаете своих бизнеменов и бихнесвуманов. Они набирают дешёвую рабсилу на своё оборудование и вперёд. А Технологии и станки у них давно заготовлены, специалистов переманили, гранты дали и запатентовали. А Вы думали сами американцы работают? нет, они только деньги собирают.
C кого именно, с каких именно стран? Часть из них, согласно вашим ранее сделанным утверждениям, сами же за счет США живут.
21:29 23.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
>> А сами то США тогда за чей счет живут? > > За счёт людей планеты.
Предложи свои услуги в отдел пропаганды Кремля. Будешь ездить по селам и крестьянам эти байки рассказывать.
21:31 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кондрат писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я Вам расскажу как это делается. Нападаете на слабенькую страну, сеете хаос, ставите павительство, апотом засылаете своих бизнеменов и бихнесвуманов. Они набирают дешёвую рабсилу на своё оборудование и вперёд. А Технологии и станки у них давно заготовлены, специалистов переманили, гранты дали и запатентовали. А Вы думали сами американцы работают? нет, они только деньги собирают.
>C кого именно, с каких именно стран? Часть из них, согласно вашим ранее сделанным утверждениям, сами же за счет США живут.
Круговорот бабла в природе
21:43 23.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Круговорот бабла в природе
Если это круговорот - то причем тут вообще тогда «за чужой счет в долг»? Если один должен другому сколько то, а тот сам ему должен столько же - то это означает на самом деле отсутствие долга у обоих. А круговорот «бабла» природе должен обеспечивать обоих одним и тем же количеством денег. Не так ли? Почему же тогда этого на самом деле в природе и мировой экономике нет?
21:49 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кондрат писал(а) в ответ на cообщение:
>> Круговорот бабла в природе
>Если это круговорот - то причем тут вообще тогда «за чужой счет в долг»? Если один должен другому сколько то, а тот сам ему должен столько же - то это означает на самом деле отсутствие долга у обоих. А круговорот «бабла» природе должен обеспечивать обоих одним и тем же количеством денег. Не так ли? Почему же тогда этого на самом деле в природе и мировой экономике нет?
Я чувствую плохо объясняю Вам. Американцы выпускают ценные бумаги и ими расплачиваются или долларами. которые напечатали под эти бумаги. Страны берут их и складывают, а американцы радуются и улыбаются что нашли ещё одних лохов.
21:52 23.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Я чувствую плохо объясняю Вам.
А может быть, плохо просто сами представляете себе то, о чем пишите?
> Американцы выпускают ценные бумаги и ими расплачиваются или долларами. которые напечатали под эти бумаги. Страны берут их и складывают, а американцы радуются и улыбаются что нашли ещё одних лохов.
Какие же именно эти страны? Часть из них, согласно вашим ранее сделанным утверждениям, сами же за счет США живут.
22:06 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кондрат писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я чувствую плохо объясняю Вам.
>А может быть, плохо просто сами представляете себе то, о чем пишите?
>> Американцы выпускают ценные бумаги и ими расплачиваются или долларами. которые напечатали под эти бумаги. Страны берут их и складывают, а американцы радуются и улыбаются что нашли ещё одних лохов.
>Какие же именно эти страны? Часть из них, согласно вашим ранее сделанным утверждениям, сами же за счет США живут.
Я уже объяснял цепочку. Возьмите Китай, если интересно. Он долго блукал , пока американцы ни приголубили и дали им свои технологии, но в обмен на товары. Китайцы работали спорно, шили. строили, паяли, а американцы посматривали на другие государства и плели сети. И вот очередь дошла до России., в которой вам посчастливилось родиться и которую Вы не любите.Ну а дальше Вы сами видели, если уже получили паспорт к тому времени.
22:11 23.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Возьмите Китай, если интересно. Он долго блукал , пока американцы ни приголубили и дали им свои технологии, но в обмен на товары. Китайцы работали спорно, шили. строили, паяли, а американцы посматривали на другие государства и плели сети.
Так кто и за счет кого жил - американцы за счет китайцев или наоборот? Вы что-то этого так и не пояснили.
> И вот очередь дошла до России., в которой вам посчастливилось родиться и которую Вы не любите.
Когда и где я об этом заявляла?
> Ну а дальше Вы сами видели...
А именно и конкретно? Ну, так какие именно страны живут за счет США? Ваш пример с Китаем какой мутный оказался, непонятно, кто и за чей счет живет.
22:15 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что же вы со своими некими знаниями в прокуратуру то не идете?
Наташенька ты читаешь то, что я тебе пишу, или через строчку? Я тебе написал уже раз пять, что власть создала коррумпированную общественно-политическую систему. Жалобы, которые ты посылаешь, попадают на стол к тому, на кого ты жалуешься. Ты не стала мне возражать, что у нас все коррумпировано. Так почему ты считаешь, что написав в прокуратуру, будет какая-то реакция? Конечно реакция может быть, только в отношении тебя, а не тех, на кого ты жалуешься.
22:16 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так кто и за счет кого жил - американцы за счет китайцев или наоборот? Вы что-то этого так и не пояснили.
Конечно американцы жили за счёт бедных китайцев, их много и потому платили мало, вот и получали американцы за счёт дешёвой силы прибыль. А Вы думаете это китайцы обманывают американцев?
22:37 23.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это антикризисные меры. В условиях стагнации от них только хуже. Поэтому они СССР в стагнацию и загнали. Они кого угодно бы туда загнали. При стагнации следует действовать противоположным образом.
>Почему-то другие развитые капиталистические страны они не загнали так, чтобы страна полностью обанкротилась.
Другие страны отказывались во время от этих мер, а СССР не успел ибо элиты законсервировались в своём самомнении якобы "гаранта" социализма объявили эти меры единственно возможной и правильной моделью социализма и вообще окончательной его победой. О чём говорить, если они даже марксо-ленинские идеи хозрасчёта, кооперации и самоуправления прижимали от страха якобы обуржуазивания масс. А главенство власти Советов вообще отменили по факту якобы окончательной победы социализма, которая существовала видимо только в их больном воображении. Или же вследствие их групповых интересов административно-командной машины избавиться от всяческого общественного контроля.
.
06:22 24.09.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Другие страны отказывались во время от этих мер, а СССР не успел ибо элиты законсервировались в своём самомнении якобы "гаранта" социализма объявили эти меры единственно возможной и правильной моделью социализма и вообще окончательной его победой. О чём говорить, если они даже марксо-ленинские идеи хозрасчёта, кооперации и самоуправления прижимали от страха якобы обуржуазивания масс. А главенство власти Советов вообще отменили по факту якобы окончательной победы социализма, которая существовала видимо только в их больном воображении. Или же вследствие их групповых интересов административно-командной машины избавиться от всяческого общественного контроля.
Что только лишь прямо свидетельствует о полной несостоятельности коммунистической идеологии и ее неспособности грамотно управлять экономикой.
06:23 24.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Конечно американцы жили за счёт бедных китайцев, их много и потому платили мало, вот и получали американцы за счёт дешёвой силы прибыль.
Тогда какие же страны жили за счет США, как вы об этом ранее заявляли?
