> Заметь, как ты поторопился сделать вывод, точнее положить следующее звено цепочки размышений.
Какие могут быть у ученого "размышления" когда подопытная мышь обозначила себя на тесте определённым маркером. Тут размышлений нету, тут конкретный результат получен. А "размышления" в софистике которой ты страдаешь.
Учись говорить предметно! Ведь ты и по жизни так "плаваешь" как ведёшь дискуссию.
10:29 15.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Жду от тебя перечень признаков.
Их много, на научный труд потянет. Тебе хватит и тех которые я назвал в отношении тебя.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Запомни - первое что ты должен показать собеседнику - это логическую цепочку своих размышлений, так, чтобы одно звено в этой цепочке было четко отделено от другого.
Определение в Википедии моему определению НИКАК не противоречит. Отличается только, естественно, политкорректностью. То есть в Вике инфа припудрена для плебса. Поэтому прежде чем исходить на г..., и выплёскивать своё недовольство жизненное, вникни в суть темы, о чём мы тут говорим.
12:21 15.09.2014
Меня преследует смутное подозрение, что подобная тема уже создавалась этим же автором...
12:40 15.09.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Меня преследует смутное подозрение, что подобная тема уже создавалась этим же автором...
С шизофренией - к врачу.
12:46 15.09.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> С шизофренией - к врачу.
12:53 15.09.2014
Премьера? Маргинал 2. Повторение пройденного..
13:27 15.09.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Жду от тебя перечень признаков.
> > > Их много, на научный труд потянет.
Т.е, перевожу на нормальный язык - перечня признаков от тебя так и не дождусь. Что ж, ожидаемо. я и предполагал что ты сольёшься. В очередной раз ты, Джимми, переоценил свои умосилы.
13:28 15.09.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Меня преследует смутное подозрение, что подобная тема уже создавалась этим же автором...
Ты намекаешь что Джимми = Мастер Дефиниций? Если так - то да, согласен. Они два сапога пара.
13:32 15.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Т.е, перевожу на нормальный язык - перечня признаков от тебя так и не дождусь.
Я тебе ТРИ назвал. Ты шутишь, или совсем ослеп?
13:59 15.09.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Т.е, перевожу на нормальный язык - перечня признаков от тебя так и не дождусь.
> > > Я тебе ТРИ назвал.
Мне не надо называть. я же просто просил перечень. Но да ладно, давай на второй круг, причешем твои мысли, поработаю за тебя:
А. Джимми утверждает: "в (любом? или только российском?) социуме можно (условно) выделить две социальных группы - те кто "стадо" и те кто "разумные не идущие за стадом".
Б. Джимми утверждает: определить принадлежность отдельного индивидуума из социума к определенной группе (п.А) можно по набору признаков. По методике: если индивидуум обладает всеми признаками из набора, то он принадлежит к группе; если не обладает хоть одним, то он не попадает в эту группу.
В. Джимми утверждает: набор признаков социальной группы "стадо" такой: признак-1. ... признак-2. .. признак-3. ...
Г. Джимми утверждает, в качестве наглядного примера для пп.А-В: форумчанин Косто принадлежит к социальной группе "стадо", а форумчанин Джимми не принадлежит к это группе.
Д. Джимми доказывает п.Г: а) [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-1, [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-2, [такое-то] высказывания ф.Косто = наличие у ф.Косто признака-3. б) [такое-то] высказывания ф.Джимми = отсутвие у ф.Джимми [признака-N].
Е. форумчанин Косто соглашается с Джимми. Все праздную победу интеллекта свободолюбивого свидомого народа (разумных не идущих за стадом) над тупыми россиянами (стадом). Ура! Все пьют шампанское и обнимаются на радостях!
Джимми, тебе осталось только заполнить определения трех признаков в п.В и [такую-то конкретику] п.Д. Сумеешь? Напрягись. я же тебе все разжувал, как для первоклашки, разложил все по блюдечку.
14:10 15.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ты намекаешь что Джимми = Мастер Дефиниций? > Если так - то да, согласен. Они два сапога пара.
Не имею чести быть знакомым с обоими... Кстати что ты в этом Мастере нашел? Постоянно на него ссылаешься, может мне тоже стоит приобщиться?
14:27 15.09.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Кстати что ты в этом Мастере нашел?
Он, впрочем как и Джимми, принадлежат к социальной группе "чудаки" (очень очень редкой группе, таких лишь примерно 0,001-0,05% в обществе). По сути они - первопроходцы, ледоколы которые бьют лед непонимания, а потом уже за ними по чистой воде и плывут баржи-обывательские-массы. Впрочем, их участь незавидна. Из 1000 чудаков в лучшем случае один хоть что-то достигает, делает такое существенное и полезное, что замечает общество. А 999 просто сгорают как мотыльки без всякой пользы, всеми осмеянные и, частенько, презираемые. Вообщем интересная порода людей, для изучения (такому исследователю как я). Но не думаю что для тебя. Чтобы из изучать, надо очень много знать и понимать самому, а у тебя с этим, к сожалению, не очень.
Енот писал(а) в ответ на :
> Постоянно на него ссылаешься, может мне тоже стоит приобщиться?
Дифи куда-то пропал с форума. Осмеянный (в том числе и мной) с ног до головы. Наверно сидит сейчас в своей норке и плачет от обиды. Ну а Джимми - вот он перед тобой. Общайся. Но вряд-ли получишь удовольствие. Разве что бери пример с меня - обращайся с ним нежно, как с хрупким свидомым цветочком. Может тогда он и раскроется.
18:38 15.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> признак-1. ... > признак-2. .. > признак-3. ...
Та не маргинал ты, успокойся. Тебе достаточно тех признаков которые я тебе назвал. Зачем волку детально объяснять корове почему она корова? Достаточно того что у тебя вымя и копыта.
18:45 15.09.2014
Для плебса есть попс-классификация их стадности.
Конечно, очень приблизительная, не раскрывая причин и вариаций. Но если это уже политкорректная социология признаёт, то сопротивляться бессмысленно. Сказки о том что все одинаковы остались только в тоталитарных строях.
