> Скажи свое мнение. > Кто может вести себя агрессивно, откуда может исходить угроза? > Если рядом находятся нищая деревня и элитный поселок?
НАТО, как понимаю даёт гарантии, что где оно, все нищие деревни превращаются в элитные посёлки?
16:44 03.09.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> А ты подумай, зачем люди ездят в бронированных машинах?
Весь мир посадить в броневики...
16:47 03.09.2014
Booris2 писал(а) в ответ на :
> Пока не явились какие-то халифасты с потными бородищами, НАТО на районе не особо-то и расширялось. А теперь судя по новостям собирает коалицию. >
Предлог-то какой, не возразишь.
16:54 03.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> НАТО является наиболее наглядным воплощением США амбиций внешней политики.
Этот инструмент не работает по отношению к России. Чем больше угроза со стороны НАТО, тем больше адреналина в крови у русских. Разве США желателен обратный эффект? Обама об этом не знает, но те, кто им управляет должны знать. Если я ошибаюсь, тем хуже для США. Россия не претендует на мировую гегемонию, но от своих интересов никогда не откажется.
17:10 03.09.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Этот инструмент не работает по отношению к России. Чем больше угроза со стороны НАТО, тем больше адреналина в крови у русских. Разве США желателен обратный эффект? Обама об этом не знает, но те, кто им управляет должны знать. Если я ошибаюсь, тем хуже для США. Россия не претендует на мировую гегемонию, но от своих интересов никогда не откажется.
Спасибо. Еще один аргумент против понятия единой, властолюбивый олигархии.
17:11 03.09.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каждый народ по-своему определяет понятие "свобода".
> > Это опасное заявление, потому что это может быть понято двумя различными способами. Если вы имеете в виду под "свободой" различных применений осуществления свободной воли на основе обстоятельств, я полностью с вами согласен.
Человек рождается свободным, а дальше начинаются приключения обстоятельств и личную свободу приходится соизмерять в зависимости от обстоятельств.
> Если, с другой стороны, вы имели в виду различия в первичной целью свободной воли, основанной на предпочтениях людей или наций, то вы определили религию Обамы точно.
Обама говорит об исключительности США и американской нации. Такое уже было в истории 20-го века. Как раз это заявление является опасным покушением на свободу других. Не обижайтесь, но похоже у Обамы задача провокатора и дискредитатора определенной части населения Америки, помимо других задач, которые на него возложены. Не верю, что он является самостоятельной фигурой, это было понятным 6 лет назад.
17:44 03.09.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Обама говорит об исключительности США и американской нации. Такое уже было в истории 20-го века. Как раз это заявление является опасным покушением на свободу других. Не обижайтесь, но похоже у Обамы задача провокатора и дискредитатора определенной части населения Америки, помимо других задач, которые на него возложены. Не верю, что он является самостоятельной фигурой, это было понятным 6 лет назад.
Конечно не обижаюсь. Я полностью согласен, что Обама отчуждены часть нашего народа. Я видел, что прежде, чем он был избран. Но в то время как вы могли бы утверждать, что он приводится в действие единой высшей силы, я отвечаю, что им движет спорного идеологии.
"Американской исключительности" открывает банку с червями каждый раз он упоминается здесь. Это, конечно, можно утверждать, является ли капитализм или социализм лучше согласована с человеческой природой. Я бы хотели затронуть эту тему сам, но мой медленный американский мозг нуждается в некотором обучении в первую очередь. Но если вы хотите, чтобы обратиться к этому в новой почтой, я могу обещать вам мое полное восхищение. Мой большее беспокойство вызывает с людьми, которые утверждают, что сама человеческая природа контингент.
21:57 03.09.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Предлог-то какой, не возразишь.
Да уж - особенно после недавних отрезаний голов общественное мнение если и будет против, то не сильно.
