> Боюсь, я и не совсем понял, что Вы подразумеваете под "порядком" " > > Природа — материальный мир Вселенной. Всё, что не создано человеком. > > А вот про порядок из Википедии: > Более аккуратно можно сказать, что порядок в этом смысле слова — это состояние системы, с достаточной степенью точности инвариантное (неизменное) относительно некоторых определённых сдвигов в пространстве. > > Почему я упомянул природу? Потому что в ней существует такой же порядок, но я бы скорее назвал это гармонией. Потому что порядок ,из определения выше, не может быть нарушен.
> > edit: > Хотя ладно, согласен, про природу неуместно я сказал. Но тогда почему порядок - это зло? quoted1
Вроде понял твою мысль, перевожу её на свой язык - ты имел смыслом естественный порядок. т.е созданный без участия человека. И это разительно отличает его от любого искусственного порядка (попыток упорядочения хаоса, причем хаоса с его, человеческой точки зрения) творимого человеческими силами. Ну так вот, в той среде которую ты наименовал "природа" нет ни зла ни добра, нет ни хаоса ни (мертвого) порядка, сплошная гармония (в разных ритмах, и изменение ритма мы называем эволюцией). Посему и разговаривать-то там (в границах этой естественной среды) на предмет "добро и зло" не о чем. я же имел своей мыслю только и исключительно человеческую часть мира. Подозреваю что и топикстартер завел разговор именно об этой человеческой части.
Вот такой пример: закон - это порядок, соответственно беззаконие - это хаос. Вера что если мы опишем всю нашу жизнь хорошими законами и тогда наступит рай на земле - утопична. Соответственно и попытки введения законов в нашу жизнь, то, на чем настаивает "западный мир" - это зло (причем "концентрированное зло"). А добро - это понимание что да, сколько-то законов надо, и знание, что в любом случае они будут нарушаться, всегда. Вот эта (хорошо сбалансированная) совокупность какого-то кол-ва законов и их нарушений - это и будет гармония, добро.
> Ну так вот, в той среде которую ты наименовал "природа" нет ни зла ни добра, нет ни хаоса ни (мертвого) порядка, сплошная гармония (в разных ритмах, и изменение ритма мы называем эволюцией). Посему и разговаривать-то там (в границах этой естественной среды) на предмет "добро и зло" не о чем. > я же имел своей мыслю только и исключительно человеческую часть мира. quoted1
Да, я понял вашу мысль, когда перечитал значения слова "порядок" не сколько раз. Вы меня убедили. Очень правильная мысль.
Я отписался об этом в предыдущем сообщении:
> Если я правильно Вас понял про порядок, то мне кажется, порядок - это отсутствие добра и зла. Т.е. не жизнь. quoted1
Ну я тоже подозреваю об этом:
> Подозреваю что и топикстартер завел разговор именно об этой человеческой части. quoted1
Но к сожалению, говорить о таких вещах исключительно бесполезно. Т.к. слова "добро" и "зло" созданы исключительно для субъективного мышления.
> Соответственно и попытки введения законов в нашу жизнь, то, на чем настаивает "западный мир" - это зло (причем "концентрированное зло"). quoted1
Мне кажется это уже не зло и не добро. Это не жизни. Т.е. отсутствие и гармонии и хаоса.
> А добро - это понимание что да, сколько-то законов надо, и знание, что в любом случае они будут нарушаться, всегда. Вот эта (хорошо сбалансированная) совокупность какого-то кол-ва законов и их нарушений - это и будет гармония, добро. quoted1
Подытожу. Гораздо интересней мыслить не в двухмерном пространстве - зло, добро, а в трехмерном - гармония, хаос, порядок.
В России - гармония, на Украине - хаос, а в США - порядок. Как то так, форум же политический. Хотя про Россию - это слегка оптимистично, но лучше уж я назову это так, чем хаосом.
> Гораздо интересней мыслить не в двухмерном пространстве - зло, добро, а в трехмерном - гармония, хаос, порядок. quoted1
Ну, в этом-то нет сомнений. Полюс1, полюс2, и то что между ними - эта тройственность есть минимальный набор для любого содержательного разговора. А бинароность полюс1/полюс2 - это, по сути, даром выброшенное время на разговор. Увидеть что у зла два полюса - это уже много увидеть. Собственно и люди-то разделяются по этим взглядам: 1. часть людей живет по формуле "мир = добро + зло" (=порядок+хаос) 2. другая часть по более сложной формуле "мир = зло1 + добро + зло2" (=хаос+гармония+порядок)
Добро и зло - категории морали. Мораль - общественное понятие. Сие означает, что объективно добра и зла не существует. Точнее, добро и зло распознать можно объективно только когда они направлены конкретно к тебе. Все остально - звиздежь и манихейство. У маори было принято съедать сердце убитого врага. Не сделать этого, означало бы не оказать уважения к павшему воину. То есть, тупо не поняли бы соплеменники.
> Почему вы считаете, что порядок - это зло? quoted1
Долго пояснять-расписывать.. Давай проще - приводи конкретный пример системы, из нашей реальной обыденной жизни, такой, чтобы и хаос (существующий) и порядок (будущий) в ней можно было представить. я на этом примере покажу как столь желаемый (тобой) порядок превратится в зло для этой системы и окружающего мира.
> Добро и зло - категории морали. Мораль - общественное понятие. Сие означает, что объективно добра и зла не существует. > Точнее, добро и зло распознать можно объективно только когда они направлены конкретно к тебе. Все остально - звиздежь и манихейство. > У маори было принято съедать сердце убитого врага. Не сделать этого, означало бы не оказать уважения к павшему воину. То есть, тупо не поняли бы соплеменники. quoted1
Это несколько другой вопрос - где рождается понимание добра и зла (т.е граница отделяющая добро от зла). Очень интересный вопрос, кстати. Но очень сложный. И его, безусловно, надо рассматривать когда уже есть четкое понимание что такое добро, а что зло. В общем вопрос явно не уровня интернет-форума.
> Зло есть хаос, добро есть гармония. Вы не можете различить бурю от штиля? Я очень сильно сомневаюсь. quoted1
Ну например, мать не пускает сына на войну с ее стороны она и делает добро, сын не идет защищать родину(зло).Это я утрирую конечно. Чаще всего родители делая что то для детей мотивируют -это как добро, хотя оно таким не является.
>> А без зла...может ли быть "гармония"...?...) quoted2
>Ты должна научиться делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать. > Р. П. Уоррен > (Эпиграф к роману Стругацких "Пикник на обочине") quoted1
Осталось лишь определиться... среди чего ты живёшь...среди добра или зла...)
"Ба! — воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, — менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
— Я к тебе, дух зла и повелитель теней, — ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
— Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? — заговорил Воланд сурово.
— Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, — ответил дерзко вошедший.
— Но тебе придется примириться с этим, — возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, — не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, — в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."
>>> Зло есть хаос, добро есть гармония. Вы не можете различить бурю от штиля? Я очень сильно сомневаюсь. quoted3
>> >> А без зла...может ли быть "гармония"...?...) quoted2
>Конечно может, в этом и есть прелесть гармонии. Разве не об этом говорилось в библии?
> Пока вы не нарушаете гармонию, - хаос не появится. > > Не поймите меня не правильно, добро не обязательно должно сопровождаться какими-либо усилиями. А зло не может появиться без усилия. quoted1
Я о планетах говорить стесняюсь, Я расскажу, как люди бьются, маясь. Божок вселенной, человек таков, Каким и был он испокон веков. Он лучше б жил чуть-чуть, не озари Его ты божьей искрой изнутри. Он эту искру разумом зовет И с этой искрой скот скотом живет.
>> Существует два понятия добро и зло. Почему для одно добро -это зло, а для другого зло-это добро . И как определить, что ты делаешь. quoted2
>. > СУДЬЯ совесть - если она есть конечно quoted1
"Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести»[источник не указан 926 дней], то есть связывает воедино разум и эмоции..."...)
>>> маленький офтоп - >>> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А рога (у Адамов)…это…порой…результат…"симбио за"…)))
>>> Кстати, с какого-то момента в жизни я перестал трахать замужних женщин. Добровольное табу наложил на это. Понял что это неправильно. >>> Если бы все мужчины на планетке добровольно приняли бы это табу, то и не было бы "рогатых Адамов". Как минимум одна из веками существующих проблем в обществе была бы решена. >>> Собственно это как пример распознавания что такое добро, и как побеждать зло. quoted3
>>А я думала, горбатых могила исправит. Похвально.Только замужних? quoted2
> > "И что-то нас заденет за живое... > Огонь в груди и взглядом разожжём...
> Жена...конечно - это есть святое > ........................................ .....(но дома лишь) > На воле... - мы охотники во всем..."...))) quoted1
Охотится надо до женитьбы,или вообще не женится, этакие вольные охотники, Одно из заблуждений мужчин. Что они делают счастливыми не только свою жену, но и других женщин. Утопия, потому что несчастливы в конечном итоге все.ЗЛО.