>> Да. Но можно привести массу примеров, где во имя справедливости и гуманистических мотивов применяется "ложь во благо", "ложь во спасение" и наоборот "правда во зло". Со стороны, глубинные мотивы, определяющие такую ложь и правду нельзя определить. Не всё так просто.
>Пожалуйста, приведите "ложь во благо"/ "ложь во спасение". Я такого не припоминаю.
Лично мне почему-то сразу же вспомнился фильм «Спящие» по роману Лоренцо Каркатерры. Четыре нью-йоркских подростка по трагической случайности оказались в исправительной колонии. Главный ужас, который им пришлось пережить, это насилие садистов-охранников.
Много лет спустя, двое из четырёх друзей случайно встречают в баре охранника-надзирателя Шона Нокса, который издевался над ними в колонии, и, недолго думая, убивают его на глазах посетителей бара. Это первый шаг друзей к отмщению за растоптанное детство и сломанную в итоге жизнь.
На суде против них в качестве прокурора выступает один из этой четвёрки друзей — Майкл Салливан, целью которого является проиграть дело и таким образом оправдать своих друзей. Одним из свидетелей на суде оказывается священник — отец Бобби, их друг и духовный наставник с детства. (в главной роли Роберт Де Ниро)
После того, как он узнаёт о том, что друзьям пришлось перенести в исправительной школе, служитель церкви поставлен перед непростым выбором, но в итоге сознательно идёт на грех лжесвидетельства, чтобы спасти не убережённых им ранее друзей. Рекомендую посмотреть.
Очень часто такие случаи встречаются в быту. Вот, например:
07:01 20.08.2014
Почему , в этой теме путают "добро и зло" с "правдой и ложью".? Ведь "добро и зло".- это в принципе поступки. А правда и лож - это всего лишь слова. А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам. Наговорить можно все что угодно.
07:55 20.08.2014
ВЕРА писал(а) в ответ на :
> Почему , в этой теме путают "добро и зло" с "правдой и ложью".? Ведь "добро и зло".- это в принципе поступки. А правда и лож - это всего лишь слова. А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам. Наговорить можно все что угодно.
Странно слышать от дамы с такими сиськами серьёзные умные слова. А где же хвалёная твоя логика? Неправильно ты представляешь акт мышления-это тоже работа, как ты говоришь-дело. Если ты соврал, или правду сказал, то уже совершил поступок, по которому люди начнут действовать, и в ту сторону, куда их нацелишь ты. Значит своими мыслями но их руками ты совершаешь поступки, дела, т е творишь добро или зло, милочка.
08:10 20.08.2014
Матрос Железняк писал(а) в ответ на :
> ВЕРА писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему , в этой теме путают "добро и зло" с "правдой и ложью".? Ведь "добро и зло".- это в принципе поступки. А правда и лож - это всего лишь слова. А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам. Наговорить можно все что угодно.
>Странно слышать от дамы с такими сиськами серьёзные умные слова. > А где же хвалёная твоя логика? Неправильно ты представляешь акт мышления-это тоже работа, как ты говоришь-дело. Если ты соврал, или правду сказал, то уже совершил поступок, по которому люди начнут действовать, и в ту сторону, куда их нацелишь ты. Значит своими мыслями но их руками ты совершаешь поступки, дела, т е творишь добро или зло, милочка.
Так, я не милочка, И вот этих человечков, с рожками больше не ставьте, они вам не идут, Каждый человек, должен идти не туда, куда его нацеливают, словами. А сам решать.
08:14 20.08.2014
ВЕРА писал(а) в ответ на :
> Матрос Железняк писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему , в этой теме путают "добро и зло" с "правдой и ложью".? Ведь "добро и зло".- это в принципе поступки. А правда и лож - это всего лишь слова. А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам. Наговорить можно все что угодно.
>>Странно слышать от дамы с такими сиськами серьёзные умные слова. >> А где же хвалёная твоя логика? Неправильно ты представляешь акт мышления-это тоже работа, как ты говоришь-дело. Если ты соврал, или правду сказал, то уже совершил поступок, по которому люди начнут действовать, и в ту сторону, куда их нацелишь ты. Значит своими мыслями но их руками ты совершаешь поступки, дела, т е творишь добро или зло, милочка.
>Так, я не милочка, И вот этих человечков, с рожками больше не ставьте, они вам не идут, Каждый человек, должен идти не туда, куда его нацеливают, словами. А сам решать.
Согласен, я -плохой, прости. К сожалению наше сознание не позволяет делать собственные поступки, иначе мы до такого бардака не докатились бы.
08:18 20.08.2014
Матрос Железняк писал(а) в ответ на :
>ВЕРА писал(а) в ответ на сообщение:
>> Матрос Железняк писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ВЕРА писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Почему , в этой теме путают "добро и зло" с "правдой и ложью".? Ведь "добро и зло".- это в принципе поступки. А правда и лож - это всего лишь слова. А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам. Наговорить можно все что угодно. >>> Странно слышать от дамы с такими сиськами серьёзные умные слова. >>> А где же хвалёная твоя логика? Неправильно ты представляешь акт мышления-это тоже работа, как ты говоришь-дело. Если ты соврал, или правду сказал, то уже совершил поступок, по которому люди начнут действовать, и в ту сторону, куда их нацелишь ты. Значит своими мыслями но их руками ты совершаешь поступки, дела, т е творишь добро или зло, милочка.
>>Так, я не милочка, И вот этих человечков, с рожками больше не ставьте, они вам не идут, Каждый человек, должен идти не туда, куда его нацеливают, словами. А сам решать.
>Согласен, я -плохой, прости. К сожалению наше сознание не позволяет делать собственные поступки, иначе мы до такого бардака не докатились бы.
Это -как куклы и кукловоды. Надеюсь, люди тоже есть.
08:21 20.08.2014
ВЕРА писал(а) в ответ на :
> Это как , куклы и кукловоды. Надуюсь, люди тоже есть.
Не надо надуваться, тебе вредно
09:18 20.08.2014
ВЕРА писал(а) в ответ на :
> А о человеке, нужно судить не по словам, а по поступкам.
Поступки оправдываются и обосновываются словами. Злые поступки обосновываются ложью. Потому и надо знать правду.
09:45 20.08.2014
maykl писал(а) в ответ на :
> Много лет спустя, двое из четырёх друзей случайно встречают в баре охранника-надзирателя Шона Нокса, который издевался над ними в колонии, и, недолго думая, убивают его на глазах посетителей бара. > После того, как он узнаёт о том, что друзьям пришлось перенести в исправительной школе, служитель церкви поставлен перед непростым выбором, но в итоге сознательно идёт на грех лжесвидетельства, чтобы спасти не убережённых им ранее друзей.
Ну и как же без убийства. Все чаще замечаю, что любая ложь, есть следствие другой лжи/греха. А служителя церкви втянули в грехопадение.
09:50 20.08.2014
Давайте вот как взглянем - добро и зло в мире не существуют в виде отдельной обособленной сущности, они лишь характеристики какого либо элемента жизни (на техническом языке - параметры). Собственно вроде всего таких два элемента: а) человек или группа людей; б) поступок человека или группы людей. В обычном (бинарном) понимании человек может быть добрым или злым. Но мудрецы (типа меня ) смотрят на мир совсем иначе - в любом самом добром человеке есть толика зла, ровно как и наоборот, в любом злодее есть что-то доброе. Аналогично с оценкой поступков, даже самый добрый поступок (например чел спас ребенка вынес его из горящего дома) обязательно есть часть зла. Говоря технически можно определить (оцифровать) значение параметра, например добрая Мать Тереза это добрая=99% + злодейка=1%, злодей Гитлер это добрый=1% + злой=99%. Или вот я, для примера, себя (свой ник) оцифрую, форумчанин Косто добрый=20% + злой=80%. Это я к тому, что в принципе добро и зло можно облечь в математическую форму, а значит строить матмодели и обсчитывать их на компьютерах получая достоверный прогноз.
А вообще все это интересно рассматривать применительно к реальности за нашими окнами, т.е на практике. Например оцифровать Путина, или партию (группу людей) "Единая Россия" (ПЖиВ по оппозиционному) и т.п. Такое рассмотрение думающему человеку на много открывает глаза. Становится понятно что улучшать жизнь эффективно вовсе не заменой элемента А на Б (например Путина на Навального), а использование доброй составляющей (элемента А), но не трогая его злую составляющую. Хотя ладно, это уже сложновато для уровня нашего форума.
09:54 20.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Rus349Lan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просыпаемся!
>Поясни парой слов, в общих чертах, кратенько > чем отличается наше нынешнее "спящее состояние" от "состояния бодрствования" к которому ты нас, народные массы, призываешь. > (или ты только меня одного призвал?)
Фраза: "В споре рождается истина". - Сама фраза была написана когда мозг человечества уже спал. То есть, в самой фразе уже есть неточность небольшая.
Спящее состояние. "В споре" - состязание в словах, в поисках смысла, в поисках истины. "рождается" - ожидаем результат. "истина" - правду таки выясним.
Особенность спящего состояния: - нет глубины понимания смыслов слов, достаточной для понимания замысла заключённого в фразе. - человек мыслит созвучиями (это нормально), но в вариантах созвучий не находит правильного созвучия, которое задумано было автором выражения. Лень мозга. - мозг хватается за первое же из сильных созвучий слов, вместо того чтобы рассмотреть и другие варианты смыслов того же слова.
Сознание просыпающееся. "В споре" - в зародыше, точнее, в оболочке в которой находится зародыш. "рождается" - зародыш развивается в споре (в оболочке) до момента начала рождения. "истина" - существующее, то что есть на самом деле. (в отличии от фантазируемого, воображаемого, мифизируемого).
Перефразируем: "Существующее рождается из споры" (из оболочки, где оно предварительно зародилось и развивалось на начальных стадиях).
Например, "Большая война начинается с маленького локального конфликта".
> Фраза: "В споре рождается истина". > - Сама фраза была написана когда мозг человечества уже спал. То есть, в самой фразе уже есть неточность небольшая. > > Спящее состояние. > "В споре" - состязание в словах, в поисках смысла, в поисках истины. > "рождается" - ожидаем результат. > "истина" - правду таки выясним. > > Особенность спящего состояния: > - нет глубины понимания смыслов слов, достаточной для понимания замысла заключённого в фразе. > - человек мыслит созвучиями (это нормально), но в вариантах созвучий не находит правильного созвучия, которое задумано было автором выражения. Лень мозга. > - мозг хватается за первое же из сильных созвучий слов, вместо того чтобы рассмотреть и другие варианты смыслов того же слова. > > Сознание просыпающееся. > "В споре" - в зародыше, точнее, в оболочке в которой находится зародыш. > "рождается" - зародыш развивается в споре (в оболочке) до момента начала рождения. > "истина" - существующее, то что есть на самом деле. (в отличии от фантазируемого, воображаемого, мифизируемого). >
> Перефразируем: "Существующее рождается из споры" (из оболочки, где оно предварительно зародилось и развивалось на начальных стадиях). > > Например, "Большая война начинается с маленького локального конфликта".
Ну в общих чертах я твою мысль понял. Упрощу и переведу на свой язык - существует три (внутренних) состояния человека, три шага (развития) которые он последовательно проходит в течении своей жизни: а) спящий; б) просыпающийся, пробуждающийся; в) проснувшийся, бодрствующий. Различить в каком состоянии (на каком шаге) находится человек можно по его отношению к спору с другим человеком, а именно: а) спящий - спорит ради спора, ищет некую "истину" (он не знает что её не существует), т.е бесполезнейшее занятие для обоих спорщиков, а иногда даже вредное так как заканчивается дракой. б) просыпающийся - пытается извлечь из спора пользу, он уже начал догадываться, что ответ приходит не из уст собеседника, а рождается внутри него самого. в) проснувшийся - просто никогда не спорит, не участвует в говорильне п."а" и "б", по причине её абсолютной бессмысленности и непрактичности, все ответы у него и так уже есть.
Вот в таком формате, ты, Rus349Lan, выглядишь "просыпающимся", а я выгляжу "проснувшимся" а большинство наших софорумчан (~95%) выглядят "спящими" (непробудным сном)
11:41 20.08.2014
ВЕРА писал(а) в ответ на :
> В логике, я сильна. Но, странная она у вас. А все новое,это давно забытое старое. что вы, собрались разрушать.
Я не собираюсь разрушать. Я восстанавливаю забытое. От узкой логики "Конфликтов" перейти к другой забытой логике "Единения". Объединяя и то и другое в Единое.
Например. - Единый (дух, поле, поток) вселился в нашу часть космоса, которую мы назвали "нашей Вселенной". Вселился - Единый. Назвали "Вселенной" - местом куда произошло ВСЕЛЕНИЕ Единого. Произошло и продолжает происходить вселение Единого. - Я - в Едином. Единый - во мне. - Живущие по логике Конфликтов - живут Эгоистами, где они источник желаний и движений, они цель собственного существования. - В картине Единого Эгоистам отведена роль деградантов человечества. Эгоисты-деграданты это такая же часть Единого, как и те кто мыслит "едино". Во Вселенной происходят как процессы становления, так и процессы утилизации.
13:05 20.08.2014
RA писал(а) в ответ на :
> maykl писал(а) в ответ на сообщение:
>> Много лет спустя, двое из четырёх друзей случайно встречают в баре охранника-надзирателя Шона Нокса, который издевался над ними в колонии, и, недолго думая, убивают его на глазах посетителей бара. >> После того, как он узнаёт о том, что друзьям пришлось перенести в исправительной школе, служитель церкви поставлен перед непростым выбором, но в итоге сознательно идёт на грех лжесвидетельства, чтобы спасти не убережённых им ранее друзей.
>Ну и как же без убийства.
В Вашем понимании Чикатило заслуживает большой порции душещипательных бесед о добре и смысле жизни? "Слушай, ну ей Богу, нельзя насиловать и убивать людей, пойми ты это наконец". Маньяки, садисты, убийцы, в моем понимании, должны быть истреблены
Убийство, о котором Вы говорите, спасло десятки детских жизней от маньяка-садиста и насильника.
> Все чаще замечаю, что любая ложь, есть следствие другой лжи/греха.
Всё зависит от того, какую цель преследует ложь. Вы как- то даже и не стали комментировать ролик, в котором священник оправдывает ложь молодого человека.
> А служителя церкви втянули в грехопадение.
Служитель церкви совершил моральный подвиг, остановил серию преступлений против детей.
13:36 20.08.2014
> Маньяки, садисты, убийцы, в моем понимании, должны быть истреблены
Согласен, но зачем марать руки обычному человеку? Есть и другие методы. Как вариант загонять всех маньяком, садистов, убийц в одну камеру, пусть сами разбираются.
> Всё зависит от того, какую цель преследует ложь
Вот так и живем, во лжи.
> Вы как- то даже и не стали комментировать ролик, в котором священник оправдывает ложь молодого человека.
Каюсь, не смотрел. Сейчас гляну.
> Служитель церкви совершил моральный подвиг, остановил серию преступлений против детей.
Остановить зло можно разными способами. Зачем вовлекать в это дело еще большее/меньшее зло?
Не подумайте, что я тут сторонник набожности; я просто не понимаю, где может быть ложь во благо? Там где есть ложь и она использует во "благо", уже посеян хаос.
