>> Вы тут про рабочих все... А вы, господа, не задумывались, почему в России никогда не любили (а сейчас тем более не любят) интеллигенцию? Почему эти люди "прослойка" (хотя это профессура, художники, музыканты, артисты и т.д.), а рабочие или колхозники вдруг целые "классы"?
>Ну, колхозники классом как раз не признавались. Интересы интеллигенции, как лучше материально обеспеченного слоя населения коренным образом отличались от интересов гораздо большего слоя населения плохо обеспеченного материально. Отличались, и, к сожалению, до сих пор отличаются. Голодный сытого не разумеет, как впрочем, и наоборот, сытый голодного не разумеет. Разница интересов и порождает эту «нелюбовь». Если интеллигент наблюдая за закатом впечатляется красотой красок и теней, то колхозник смотрит, будет или нет завтра дождь по тем же краскам и теням ориентируясь на свои приметы.
Вообще-то именно интеллигенция "хождения в народ" в 19 столетии практиковала, с целью окультурить население!!! Был ли положительный итог?) Конечно, нет! Ну не может село восхищаться Бахом! Не способно оно осознать, что яблочный или вишневый штрудель гораздо лучше и приятнее "пирогов с картошокой"!
>> Быть "рабочим" - много ума не надо (да и колхозником тоже) Извините, но кирпичи складывать и цементом смазывать или огурцы на грядках выращивать и навоз таскать интеллекта вообще не требует! > Уничижительное отношение к чужому труду это способность как раз ограниченных натур возвеличивающих значимость своего личного труда и пренебрежительно относящихся к чужому труду. Не думаю что это черта интеллигента. Любой труд требует знаний, опыта, интеллекта. Даже навоз положить под растение можно абы как, а можно и со знанием дела и при этом не нарушить эстетику грядки (да, именно эстетику – всё зависит от личного отношения).
Нет никакого "уничижительного отношения"!!! Я уважаю любой труд! И дворника, потому что во дворе должно быть чисто; и сантехника, потому что в любой момент что-нибудь в уборной может сломаться; и фермера, потому что огурцы кому-то нужно выращивать! Но, как говорят в России, каждый сверчок знай свой шесток!
>> А поскольку таковых в России всегда было подавляющее большинство, то просвещенной интеллигенции просто завидовали! Отсюда и ненависть такая! > Я думаю, склонны к зависти неудачники. Неудачники вполне могли и могут завидовать и не только интеллигенции, а всем и всему чему угодно, хоть столбу для забора. Ненависть? О чём вы говорите, какая уж там ненависть? Зависть, я ещё соглашусь, есть в некоторой мере, а откуда ненависть? Это параллельные миры. Вот если эти два мира в чём-то пересекались, то в месте пересечения могли быть разного рода недоразумения порождающие ненависть.
"Раскулачивание" кто проводил?) И из каких принципов?) Не лично же Сталин ездил и у процветающих крестьян имущество отбирал?)
>> И гомофобия отсюда же как национальная черта!!! Русский Иван привык с какой-нибудь Дуней на сеновале барахтаться, он иных видов любви и на знал!
> Дело не в национальной черте или привычке. Любовь это производная от инстинкта размножения. Здоровые особи вступают в сексуальные отношения с особями противоположного пола для продолжения своего рода и им интересны в первую очередь особи годные для этого. Разнополое стремление друг к другу и трактуется как любовь (юноша любит девушку), т.е. пара, имеющая потенциальную возможность продолжения родов, давших им жизнь, скреплена любовью. > Однополая «любовь» любовью не является, поскольку не служит для продолжения родов давших им жизнь, это фантом любви. Роды, выполнившие на земле свои функции, природе больше не нужны и их вымирание как раз и проявляется отсутствием желания продолжения рода. Им не интересны особи противоположного пола именно из-за того что природа обрекла их на вымирание, для неё это мусор от которого необходимо избавиться. > Здоровые люди, со здоровой генной наследственностью живут по законам установленным природой с взаимным разнополым интересом друг к другу. Стремление к однополой связи признак вымирания, ненужности природе и человечеству такого генного материала.
Не надо писать такой ерунды!!! Многие натуральные пары не могут иметь детей и что?) К тому же Вы, как представитель мужской части населения, скажите, сколько раз в жизни Вы сексом занимались ради "продолжения рода"?) Да все сексом давно ради удовольствия занимаются, а в целях продолжения рода - ну 2-3 раза в жизни!
>> А российская аристократия и интеллигенция знали! Вот из зависти первых истребили, а вторых зажали и запугали ваши доблестные рабоче-колхозники! > Сумбурное предложение. Не пойму о чём вы.
Кто дворянство в России вырезал и интеллигенцию в начале 20го века высылал, а тех, кто остался, в лагеря отправил??? Не рабоче-колхозные "товарищи"???
22:55 26.07.2014
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>
> Кто дворянство в России вырезал и интеллигенцию в начале 20го века высылал, а тех, кто остался, в лагеря отправил??? Не рабоче-колхозные "товарищи"???
))) Дзержинский, Луночарский, Рыков, Антонов-Овсеенко, Чичерин, Коллнтай(!) - все они дворяне. Их там много обнаруживается. Можно эсеров добавить типа Чернова и Засулич и т.п. - то же.самое. Да тысячи их. А Ленин? Тоже ведь дворянских кровей. А так... просто какой-то филиал Дворянкого Собрания получается, особенно если ещё и "февральцев" причислить А кто не дворянских кровей, так тоже выходцы из интеллигенции ентой самой попроще почти все.
.
23:09 26.07.2014
Вообще-то придумывать велосипеды не стоит. К пролетариату согласно классикам, относится любой наёмный работник, не имеющий в собственности средств эксплуатации чужого труда в виде средств производства.
Крестьянин с личным хозяйством, на котором лично производит продукт ближе к ИП. Чисто колхозник относится уже к с/х рабочим с кооперативной собственностью на средства и результаты производства. Всякие художники-поэты выходит тоже что-то типа ИП(кустарей-одиночек)))). Такая индивидуальная собственность даже в СССР не поощрялась, конечно, но и прямо не воспрещалась. Не говоря уж про кооперативную, которая тоже есть общественная, т.е. социалистическая Так что всех остальных( кроме индивидуалов-кустарщиков) смело можно записать в пролетарии. Правда, в условиях капиталистического государства, естественно следует исключить гос. чиновников и служителей прочих органов буржуйской власти
.
08:28 27.07.2014
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Вообще-то именно интеллигенция "хождения в народ" в 19 столетии практиковала, с целью окультурить население!!! Был ли положительный итог?) Конечно, нет! Ну не может село восхищаться Бахом! Не способно оно осознать, что яблочный или вишневый штрудель гораздо лучше и приятнее "пирогов с картошокой"!
Странный вопрос «Был ли положительный итог?», конечно БЫЛ. Вы еще про церковно-приходские школы спросите, дали ли они начальные знания народу. Поднять уровень культуры народа до уровня высших слоёв интеллигенции, бесспорно, не удалось, но такую цель никто и не ставил перед собой. Цель была значительно скромнее, именно «поднять» по отношению к существующему на тот момент. Не «Не способно оно осознать», а не имело реальной возможности оценить Баха – он не писал для балалайки, а фортепиано поставить в крестьянской избе с одиннадцатью детьми это и сейчас невозможно. Согласитесь способность и возможность это разные понятия и смешивать в одну кучу их нельзя.
> Нет никакого "уничижительного отношения"!!! Я уважаю любой труд! И дворника, потому что во дворе должно быть чисто; и сантехника, потому что в любой момент что-нибудь в уборной может сломаться; и фермера, потому что огурцы кому-то нужно выращивать! Но, как говорят в России, каждый сверчок знай свой шесток!
Несколько разные понятия «уважать чужой труд» и «пользоваться чужим трудом», и уж совсем другое дело «снисходить до оценки чужого труда». Вы пишете не об уважении, а о необходимости использования чужого труда. Уважение чужого труда это положительная оценка его, стремление сохранить его результаты приравнять к своим результатам труда. Уважение чужого труда не возможно без уважения к выполняющему этот труд работнику. Уважение это признание равенства в чём-то. Поговорка «всяк сверчок знай свой шесток» как раз отрицает уважительное отношение и требует соблюдения субординации в отношениях.
> "Раскулачивание" кто проводил?) И из каких принципов?) Не лично же Сталин ездил и у процветающих крестьян имущество отбирал?)
На этот вопрос вам достаточно объективно ответил XXVector.
>>> И гомофобия отсюда же как национальная черта!!! Русский Иван привык с какой-нибудь Дуней на сеновале барахтаться, он иных видов любви и на знал!
>> Дело не в национальной черте или привычке. Любовь это производная от инстинкта размножения. Здоровые особи вступают в сексуальные отношения с особями противоположного пола для продолжения своего рода и им интересны в первую очередь особи годные для этого. Разнополое стремление друг к другу и трактуется как любовь (юноша любит девушку), т.е. пара, имеющая потенциальную возможность продолжения родов, давших им жизнь, скреплена любовью. >> Однополая «любовь» любовью не является, поскольку не служит для продолжения родов давших им жизнь, это фантом любви. Роды, выполнившие на земле свои функции, природе больше не нужны и их вымирание как раз и проявляется отсутствием желания продолжения рода. Им не интересны особи противоположного пола именно из-за того что природа обрекла их на вымирание, для неё это мусор от которого необходимо избавиться.
>> Здоровые люди, со здоровой генной наследственностью живут по законам, установленным природой с взаимным разнополым интересом друг к другу. Стремление к однополой связи признак вымирания, ненужности природе и человечеству такого генного материала.
> > Не надо писать такой ерунды!!! Многие натуральные пары не могут иметь детей и что?) > К тому же Вы, как представитель мужской части населения, скажите, сколько раз в жизни Вы сексом занимались ради "продолжения рода"?) Да все сексом давно ради удовольствия занимаются, а в целях продолжения рода - ну 2-3 раза в жизни!
То, что натуральные пары не могут иметь детей, говорит о том, что генные цепочки выстроились в ненужной природе последовательности для передачи их по наследственности следующим поколениям. Род обречён на прекращение развития по этой ветке. Такое явление в природе отнюдь не редкость. Посмотрите на любое дерево как на аналогию, и вы увидите массу таких явлений в виде умерших веток. Я писал не о противопоставлении секса ради продолжения рода сексу ради удовольствия. Я писал о генетическом здоровье и его показателе. Одной из причин того что бог наказал человечество всемирным потопом были однополые связи, так утверждает религия. Я это к тому, что это явление древнее как мир и его назначение, как я понимаю, борьба с генетическим мусором в популяции людей. Я просто недоумеваю по поводу всей этой шумихи по поводу однополых связей и придание этому явлению какого-то важного значения для человечества. Ну, избавляется природа от своей ошибки, не давая возможности её множить, так это же самое происходит и в случае войн. Гибнут ведь, как правило, менее ловкие, менее осторожные, менее предусмотрительные и т.д. заканчивая свою ветку развития, однако это не даёт повода войну возводить в ранг желательных прав человека. Явление война есть в обществе, но никто это явление не считает полноправным. Вымирает часть человечества по причине нарушения генных последовательностей и пусть себе вымирает, поскольку современная медицина не в состоянии им помочь. О каких дополнительных их правах может быть речь и ради чего? Чтобы возможно больше навредить генно-здоровому обществу?
> Кто дворянство в России вырезал и интеллигенцию в начале 20го века высылал, а тех, кто остался, в лагеря отправил??? Не рабоче-колхозные "товарищи"???
«рабоче-колхозные "товарищи"» были инструментом в руках дворян и изгнанных из семинарии семинаристов. Интеллигенция пользуясь своими знаниями обманывая неграмотный народ благими посулами привлекла его для выполнения весьма неинтеллигентных задач и весьма неинтеллигентно спрятавшись за его спину подставила выставив его виновником происходящего.
10:24 27.07.2014
Король писал(а) в ответ на :
> Как в детском саду, ей богу. Врачей нельзя всех уравнивать. Творчески работает очень мало, остальные работают по схемам. Я никогда не видел врача с высоким интеллектом, да и с малым тоже не много. Они обычно пересылают к узким специалистам, потому что сами-тупые.
Догадываюсь к какому врачу тебя всё время пересылают.
Конечно, нет! Ну не может село восхищаться Бахом! Не способно оно осознать, что яблочный или вишневый штрудель гораздо лучше и приятнее "пирогов с картошокой"!
