> Мнение большинства может быть ошибочным, но обязательным к исполнению. имхо.
Например,холокост.
14:01 02.07.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Мнение большинства является ли аргументом в пользу того или иного суждения (идеи, человека, партии и т.д.)? > Или быть может мнение большинства является истиной?
Приведи конкретный пример из жизни. А то малопонятно о чем ты вообще спрашиваешь.
14:03 02.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Мнение большинства может быть ошибочным, но обязательным к исполнению. имхо.
Совершенно верно. Те кого мы выбираем имеют право принимать оперативные решения не спрашивая мнения каждого но только в рамках своих полномочий и закона. Вот тут и помогает постоянное присутствие во власти оппозиции - она всегда начеку.
14:13 02.07.2014
matis писал(а) в ответ на :
>Те кого мы выбираем имеют право принимать оперативные решения не спрашивая мнения каждого но только в рамках своих полномочий и закона.
Чтоб выбирать,надо,чтобы было чем выбирать,то есть,мозги,а их,как показывает история человечества,у большинства не имеетсяmatis писал(а) в ответ на :
>Вот тут и помогает постоянное присутствие во власти оппозиции - она всегда начеку.
Если речь идёт о "буржуазной демократии",то тут имеется лишь диктатура капитала прикрытая фиговым листком парламентаризма дабы создать иллюзию в массах,что они способны на что-то повлиять.
14:21 02.07.2014
Мнение большинства несомненный аргумент в пользу определенного суждения.
Особенно это касается вопроса установления нравственных норм в обществе.
Однако мнение большинства может быть и ошибочным. К примеру, вспомните школу и уроки физики.
Вспомнили?
Помните, как решались простые задачки в начале четверти? На раз. Легкие задачки. И их решало большинство в классе.
А вот трудные задачки, да ещё и без помощи учителя, могли решить может быть только 2-3 человека. Из числа безнадежно отмороженных ботаников. То есть правильное решение в данном случае могло найти лишь явное меньшинство учеников класса.
Это обстоятельство вообще характерно для сложных задач. А уж в жизни сложных задачек возникает масса на каждом шагу.
Поэтому я и считаю, что в простых бытовых вопросах - большинство авторитет. А в сложных неординарных проблемах на большинство надеяться не стоит.
Но это, я повторюсь, не касается вопроса установления нравственных норм, в которых приоритет сугубо большинства, и то лишь адекватного большинства. Ориентированного на ответственность за себя и общество. Потому что в некоторых моментах истории случалось, что и большинство становилось безответственным.
14:27 02.07.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Мнение большинства может быть ошибочным, но обязательным к исполнению. имхо.
>Например,холокост.
Не в ту степь, Разве в Германии (после прихода Гитлера к власти законным путем), победы на парламенских выборах 1933 года, Национал-социалистической немецкой рабочей партии (NSDAP), Считались с чужим мнением кроме своего? «Закон для исправления бедственного положения народа и рейха» или «благоприятный акт», принятый таким образом 24 марта 1933 года делал Адольфа Гитлера диктатором на срок до апреля 1937 года (в дальнейшем дважны продлевался). Этот закон окончательно утвердил в Германии нацистскую диктатуру.
> > Мнение большинства является ли аргументом в пользу того или иного суждения (идеи, человека, партии и т.д.)? > Или быть может мнение большинства является истиной?
Четвертый вариант. Кто то из французов кажись сказал что в стране ну 1000 гениев, 10000 талантов и миллион умных. Остальные тридцать.... ну сами понимаете. Сакмая страшная диктатура кстати это диктатура толпы. Толпа будет всячески изничтожать тех индивидов, которые в нее не вписываются.
15:03 02.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Не в ту степь, > Разве в Германии (после прихода Гитлера к власти законным путем), победы на парламенских выборах 1933 года, Национал-социалистической немецкой рабочей партии (NSDAP), Считались с чужим мнением кроме своего? > «Закон для исправления бедственного положения народа и рейха» или «благоприятный акт», принятый таким образом 24 марта 1933 года делал Адольфа Гитлера диктатором на срок до апреля 1937 года (в дальнейшем дважны продлевался). Этот закон окончательно утвердил в Германии нацистскую диктатуру.
А евреи сильно считаются с мнением арабов палестины? Я ничего не утверждаю. Просто спрашиваю.
А либералы и "демократы" 90-х годов сильно интересовались мнением зазевавшихся граждан нашей страны?
Не думаю. Так что отрицательные примеры не исчерпываются одним лишь Гитлером. К сожалению
15:09 02.07.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Четвертый вариант. Кто то из французов кажись сказал что в стране ну 1000 гениев, 10000 талантов и миллион умных. Остальные тридцать.... ну сами понимаете. Сакмая страшная диктатура кстати это диктатура толпы. Толпа будет всячески изничтожать тех индивидов, которые в нее не вписываются.
Тут только давайте не будем путать и наводить тень на плетень.
Если кого то толпа (большинство общества) гнобит и ужимает. То это не обязательно человек гениальный или хотя бы талантливый. Он даже может быть не умным. Давайте допустим и это обстоятельство.
Ведь может быть его пинают и прессуют за то, что он настоящий говнюк.
Вы исключаете такой вариант?
15:11 02.07.2014
ton15 писал(а) в ответ на :
> А евреи сильно считаются с мнением арабов палестины?Я ничего не утверждаю. Просто спрашиваю.
А разве у араБов Палестины есть общее мнение? Я ничего не утверждаю. Просто спрашиваю.
>> Четвертый вариант. Кто то из французов кажись сказал что в стране ну 1000 гениев, 10000 талантов и миллион умных. Остальные тридцать.... ну сами понимаете. Сакмая страшная диктатура кстати это диктатура толпы. Толпа будет всячески изничтожать тех индивидов, которые в нее не вписываются.
>Тут только давайте не будем путать и наводить тень на плетень. > > Если кого то толпа (большинство общества) гнобит и ужимает. > То это не обязательно человек гениальный или хотя бы талантливый. > Он даже может быть не умным. Давайте допустим и это обстоятельство. >
> Ведь может быть его пинают и прессуют за то, что он настоящий говнюк. > > Вы исключаете такой вариант?
Знаете что? Настоящие говнюки (ну по личному опыту) умеют здоровски мимикрировать. Примеров тому куча. Вот при ЕБН было выгодно под либерала косить - он и был либералом (тот же Милонов) счас выгодно под державника и православного косить - он стал державником и православным (тот же Милонов). И примеров таких масса. В душу каждому то не залезешь.
15:17 02.07.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Знаете что? Настоящие говнюки (ну по личному опыту) умеют здоровски мимикрировать. Примеров тому куча. Вот при ЕБН было выгодно под либерала косить - он и был либералом (тот же Милонов) счас выгодно под державника и православного косить - он стал державником и православным (тот же Милонов). И примеров таких масса. В душу каждому то не залезешь.
Неудачный пример. Потому неудачный, что Милонов знаменит именно инициативами в установлении нравственной нормы. И деятельность его вполне поддерживается подавляющим большинством нашего общества.
То что Вас эти нормы задевают - это Ваш сугубо личный вопрос. И сталкиваетесь Вы с проблемами по причине неверного выбора, пусть там и имелось у вас дополнительное личное обстоятельство. Всё равно, дело это не меняет.
15:19 02.07.2014
ton15 писал(а) в ответ на :
>Помните, как решались простые задачки в начале четверти? На раз.Легкие задачки. И их решало большинство в классе.А вот трудные задачки, да ещё и без помощи учителя, могли решить может быть только 2-3 человека. Из числа безнадежно отмороженных ботаников. То есть правильное решение в данном случае могло найти лишь явное меньшинство учеников класса.Это обстоятельство вообще характерно для сложных задач.
Не ахти пример. Даже когда большинство не могло решить задачу - оно ведь не заявляло, что "ботаники" не правы. Наоборот, молча соглашалось и по-тихому списывало.
andkx писал(а) в ответ на :
>Четвертый вариант. Кто то из французов кажись сказал что в стране ну 1000 гениев, 10000 талантов и миллион умных. Остальные тридцать.... ну сами понимаете. Сакмая страшная диктатура кстати это диктатура толпы. Толпа будет всячески изничтожать тех индивидов, которые в нее не вписываются.
А это вообще ни о чём. Гению вполне хватит ума принять мнение толпы. Да и вообще, кто сказал, что мнение гения - правильное? Гений может умышленно врать, да и претендовать на истину можно только зная все условия, что ИРЛ малодостижимо, а интуиция у гения работает ничуть не лучше, чем у алкоголика.
15:22 02.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Мнение большинства может быть ошибочным, но обязательным к исполнению. имхо.
>>Например,холокост.
>Не в ту степь, > Разве в Германии (после прихода Гитлера к власти законным путем), победы на парламенских выборах 1933 года, Национал-социалистической немецкой рабочей партии (NSDAP), Считались с чужим мнением кроме своего?
Считались-не считались-понятие относительное. При "буржуазной демократии" часто фактически не считаются даже с мнением большинства.
15:45 02.07.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Не ахти пример. Даже когда большинство не могло решить задачу - оно ведь не заявляло, что "ботаники" не правы. Наоборот, молча соглашалось и по-тихому списывало.
Не ахти???
Вполне ахти и даже очень. Большинство в том примере получали ответ в конце урока неверный, то есть отличный от правильного. Это как выстрел в биатлоне. Только один в цель. А остальные результаты не засчитываются.
А про списывание - тема отдельная и не связанная с нашей темой. Это уже о пожарных мерах по спасению ситуации, связанной с надвигающейся неудовлетворительной оценкой. Мы о другом
