Рогозин поддержал идею переименования Волгограда в Сталингра
15:50 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Крокодилыч, а с чего вы взяли что народ, голосуя на «буржуазных» выборах, противопоставляет свои интересы, интересам предпринимателей?
Потому что интересы обираемого и паразита изначально антагонистичны. Примерно как"с чего вы взяли,что рабы голосуя на рабовладельческих выборах противопостовляют свои интересы интересам рабовладельцев".Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Приведите хоть одну программу в капиталистической стране, которая бы ратовала за улучшение условий для народа с параллельным ухудшением условий для кормящего бизнеса. Уверен, не приведёте.
Ну о чём можно говорить,когда Вы переворачиваете всё с ног на голову,называя кормящегося за счёт отбираемой у народа прибавочной стоимости и паразитирующего на ссудном проценте "кормящим". Буржуазия-изначально паразитический элемент,уничтожив которых соцстраны только получили лучшие результаты развития в социальной и экономической сфере.что доказывается реальными цифрами..
16:01 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>>Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Отмена монополии КПСС на власть и разрешение многопартийной деятельности в стране.
>>> Отмена цензуры.
>>> Разрешение свободного выезда за рубеж.
>>А это лишь способы манипулирования верхушкой стадомассами с целью осуществить свою гнусную мечту стать капиталистическими паразитами и наживаться за счёт народа и общенациональных ресурсов.
>Крокодилыч, очень плохо, что для вас народ «стадомасса». То что народ для коммунистов в СССР был «стадомасса» на которого можно не обращать никакого внимания а только помыкать им, это сейчас общеизвестно и осуждено, а вот то что для Крокодилыча народ продолжает оставаться стадомассой это признание мною ожидаемо но однако неожиданно что столь откровенно. > Вывод второй. Крокодилыч очень недоволен тем, что свою «гнусную мечту» жить за счёт народа и помыкать этим народом как «стадомассой» теперь уж не суждено воплотить в жизнь и что выбранное им направление ошибочно, и не приведёт его в кресло чиновника.
Перевираете,как и обычно,СССР был страной народа и страной для народа и коммунисты были лишь лучшей частью этого народа,при этом не имея никакой возможности паразитировать на этом народе.Помыкать там некем было,ибо нельзя помыкать самим собой. А в стадомассу народ превратила деградировавшая верхушка,которая захотела в капитализм,где можно стать буржуями и это стадо доить в своих интересах.И надо сказать,большинство населения в состоянии стадности и теперь находится,иначе давно бы уже сбросили паразитов,жирующих за их счёт. В СССР был лозунг,который всем приелся"Планы парти-планы народа".Так ,вот,он был совершенно верен,в СССР не было антагонизма между партией и народом и развитие страны осуществлялось в интересах всех граждан. А цель нынешней буржуазной власти-паразитирование за счёт остальных,Сейчас имеется неразрешимый антагонизм между паразитирующим меньшинством и обираемым большинством,и планы жирующего ворья антагонистичны планам обираемого ворьём населения.
16:19 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Оказывается в стране других, в том числе капиталистических идей не было
Я русским языком написал: не бывает капиталистических идей, как не бывает закона джунглей. В джунглях - только беззаконие, при капитализме - только бездумие.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>борьба с цеховиками так это борьба с ворами, психушки и камеры пыток для инакомыслящих это выдумки злобной буржуазной пропаганды, а расстрелы «врагов народа» это вовсе не запрет, а внушение.
Борьба с цеховиками - борьба с ворами, несомненно. Про так называемых "инакомыслящих" очень точно сказал недавно китайский официоз:
В Китае есть только преступники – здесь нет так называемых диссидентов. Соответствующие департаменты китайского правительства полностью действуют в рамках закона
и это отнюдь не сугубо социалистический принцип, бандеру тоже вполне заслуженно расстреливали - что не так?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Где и кто такой запрет ввёл и утвердил? Ссылку в студию, т.е. на страницу.
А Вы разве публиковали ссылки на официальные советские запреты буржуазных идей?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Оформляйте визу и поезжайте.
Башляй пацанам и проходи, ага. Раньше-то не спросясь ездили.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вы так и оплату проездных билетов выдадите за ограничение передвижения.
Вы и дань рабами для жертвоприношения выдадите за невинную оплату.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Говорят, Пошехонцы левой рукой чешут правое ухо. Вы не Пошехонец случаем раз вам удобнее через Казахстан ехать?
О, американская география. Карту России в зубы
/800px-M51_karte_RF.jpg
и не выпускать, пока не обнаружите казахский Петропавловск на единственной идущей в Сибирь магистрали.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Там что, такие ужасы только для людей со среднероссийским доходом применяют, а богатеньких щадят?
Для богатеньких есть Лазурный берег, Майами, Сейшелы с Мальдивами. А населению - цепь из нержавеющей стали как продукт нанотехнологий.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Мы рассуждаем о России. Так как выглядит свобода передвижения согласно имущественному цензу в России? Я что-то не слышал о таком цензе. Не в службу, а в дружбу ссылочку дайте, пожалуйста, откуда вы почерпнули эти сведения.
Первое, что нагуглилось. Продолжить?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>А что такое «селигер-нишистские кричалки»?
Вот про колхозников, "палки" и паспорта - аккурат они.
18:41 13.06.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крокодилыч, а с чего вы взяли что народ, голосуя на «буржуазных» выборах, противопоставляет свои интересы, интересам предпринимателей?
>Потому что интересы обираемого и паразита изначально антагонистичны.
Крокодилыч, что касается паразитов вы, конечно, правы. Рантье я тоже отношу к паразитам, а вот с предпринимателями тут дело совсем другое. Конечно, они мешки не таскают, да и недопустимо это. Разве микроскопами гвозди забивают? Молотками удобнее и дешевле. Предприниматель это человек с особым талантом и любой трудящийся имеющий минимальный житейский опыт это понимает. Рабочий это организуемая сила (ведомая) и для обеспечения его работой (заказами) ему необходима помощь. Для реализации им произведённого продукта опять же необходима помощь. Казалось бы, что тут мудрёного, «был бы у работника лимон бакинских» и он развернулся бы в момент. Был у меня хороший знакомый, сосед по дому. Руководитель полуторасотенного коллектива, герой соцтруда, передовик. Как сыр в масле катался. Почёт, уважение. Тут бац, и перестройка, рынок, приватизация. Приватизировал он своё предприятие на свою семью (жена – главбух, дочь и сноха – экономисты, сын – главный инженер, все они работали под его началом). Как видим и семейственность не помешала и очень строгие правила в положении о главных бухгалтерах. Приватизировал четырёхэтажный особняк на Красной пресне, в котором находилась его контора, два гаража (обычный и со спецтехникой), два стройдвора с разным строительным оборудованием в Подмосковье и приличный пакет заказов с совковых времён. Поначалу загордился. Начал бесконечную стройку дачи, как говорили 22Х12 метров. В 1999 году благодаря его «умелому» руководству и «огромному» таланту организатора вся эта махина, доставшаяся на халяву была, по сути, разгромлена им. Всё что у него осталось это недостроенная дача. Всё остальное описано и изъято за долги. Даже детям квартиры не сообразил купить. «Талантище». В его конторе работал маляр, тоже из нашего дома. В конце 80-х уволился от него и организовал кооператив. Начал практически с нуля. Ни образования, ни денег, ни знакомств. Сначала подыскивал заказы для специалистов – тогда это было просто, ведь за строителями буквально охотились. Нанимал шабашников. По сути, одновременно сколачивал фирму из понравившихся рабочих. Затем попросил меня дать свои имя, фамилию и данные диплома. Тогда ещё не было заведено, за такие услуги брать деньги. Все мы были доброжелательными совками и очень часто оказывали услуги по-дружески. Через два года в его кооперативе работало до 70 человек одновременно. Затем вышел закон о льготном налогообложении для молодых фирм. Ликвидировал кооператив и организовал ТОО и стал работать по «белой». Я его финансовую деятельность не проверял – так он говорил. Оснований не верить ему, у меня нет. Сейчас владеет очень крупной фирмой занимающейся строительством в Подмосковье. Строит в основном банки. Живёт где-то так же в Подмосковье. Вот видите как…, паразит паразиту рознь. Для рабочего строителя, какой паразит лучше герой или маляр? Интересы у них разве антагонистичны. Им одинаково нужны заказы, реализация выполненных работ и их оплата. Рабочего совсем не интересует, что руководитель, даёт взятки, или нет, и какую часть выработки рабочего он на это выделяет. Ему важно получить договорные деньги. Так и на голосовании на выборах у них интересы идентичны, а не антагонистичны. Вот у коммунистов они действительно антагонистичны, потому за них и голосуют с каждым годом всё меньше и меньше.
> Примерно как"с чего вы взяли,что рабы голосуя на рабовладельческих выборах противопостовляют свои интересы интересам рабовладельцев".
Ну, Семён Семёныч, виноват Великошрайк Крокодилович, ну что же вы…, ну как же вы…?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведите хоть одну программу в капиталистической стране, которая бы ратовала за улучшение условий для народа с параллельным ухудшением условий для кормящего бизнеса. Уверен, не приведёте.
> Ну о чём можно говорить,когда Вы переворачиваете всё с ног на голову,называя кормящегося за счёт отбираемой у народа прибавочной стоимости и паразитирующего на ссудном проценте "кормящим".
Читайте выше.
> Буржуазия-изначально паразитический элемент,уничтожив которых соцстраны только получили лучшие результаты развития в социальной и экономической сфере.что доказывается реальными цифрами..
Буржуазия, изначально фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость, т.е. городские жители. Из-за малой грамотности накануне революции так стали иронично звать богачей, а затем и просто хорошо одетых людей. Их никто не уничтожал и они никакого влияния на развитие социальной и экономической сферы не имели. Насчёт реальности цифири. Возьмите книгу Джона Рида (американский коммунист, друг Ленина) «Десять дней, которые потрясли мир». В конце книги в таблицах, как мне помнится таблица 2 и 3, хотя и не уверен. В них приводится подённая зарплата рабочих (кузнецов, станочников, плотников специалистов с десяток или чуть более), стоимость продуктов питания и стоимость ширпотреба в 14 году и 17-ом в феврале и августе. Я эту книгу читал в 80-ом году и был крайне удивлён тем что зарплата в 80-ом один в один совпадает с зарплатой в августе 17-го при такой же цене на продукты. 70 лет потребовалось чтобы достичь уровня августа 17-го года. О! какие результаты получили. В интернете я находил эту книгу на многих сайтах, но вот не все они с таблицами. Будете искать обратите на это внимание, чтобы книга была с таблицами – это пишется в аннотации в поисковике.
19:18 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Для рабочего строителя, какой паразит лучше герой или маляр?
Любой хуже.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Интересы у них разве антагонистичны.
Конечно,антагонистичны,так как у паразита интерес львиную долю общего труда присвоить себе. В СССР это желание подавлялось твёрдой установкой величины зарплаты начальника,поэтому разница в зарплатах начальника и подчинённого находилась в разумных пределах,а не как сейчас,когда может составлять десятки,сотни и тысячи раз,и всё,естественно,за счёт обирания наёмного работника. К тому же,при каждой возможности в нынешней РФ буржуй стремится лишить работника отпускных,больничных и взносов в пенсионный фонд,а съэкономленные средства пустить на собственное потребление. Да и эффективность экономики при социализме,как оказалось,много выше,учитывая ,что до сих пор в промышленности и сельском хозяйстве в РФ не достигнут уровень РСФСР 90-го года,и потребление по многим параметрам не достигло того периода,а между тем в СССР потребление по всем параметрам росло постоянно и быстрыми темпами,а в РФ без нефтебаксов оно бы сейчас опять было на уровне 90-х. Так что,в людом случае трудящемуся выгодно иметь работодателем социалистическое государство а не частное лицо с правом распоряжаться совместно произведённым продуктом по своему усмотрению.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Вот у коммунистов они действительно антагонистичны, потому за них и голосуют с каждым годом всё меньше и меньше.
Опять неправда,на последних выборах в Думу КПРФ даже официально прибавили процентов на две трети,а независимые источники сходятся в мнении,что в реальности они набрали процентов одинаково с ЕР,только потом волшебник Чуров наколдовал.
А в Новосибирске пост мера недавно выиграл член КПРФ,обойдя едрота,случай за последние годы вообще уникальный . Так что рейтинг КПРФ только растёт. А к Ленину и Сталину уже официально положительно относятся большинство жителей РФ,значит,на самом деле процент ещё больший.И всегда в любом крупном опросе с огромным отрывом победят Сталин ,СССР и советский социализм. И две трети жителей РФ хотели бы жить в СССР.И это после почти 30 лет оголтелой антисоветской пропаганды.
По данным портала о России.
Как выяснилось в ходе нашего опроса, в котором приняли участие 103 505 человек, абсолютное большинство – 64,4% или 66 657 человек – хотело бы жить в Советском Союзе. Второе место досталось Российской Империи, за которую проголосовало 24 220 человек, что составляет 23,4% опрошенных. На третьем месте очутилась современная Россия, в которой хотело бы жить 9419 человек, что составляет 9,1% от числа принявших участие в голосовании. И, наконец, 3208 человек, а это 3,1% опрошенных хотели бы жить в России, оккупированной немцами.
Голоса, голосовавших и голоса, голосовавших , подсчитывались отдельно. Как ни странно, но против Российской Империи проголосовало даже больше респондентов, чем против современной России – 31,4% к 29,5%. Против оккупированной России проголосовало 35% опрошенных, а против Советского Союза лишь 4,1%.
Цифры по другим объективным опросам я всегда приведу при необходимости.
19:31 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Предприниматель это человек с особым талантом и любой трудящийся имеющий минимальный житейский опыт это понимает.
Меняем "предприниматель" на "руководитель", снижаем оплату раз в сто... что изменилось?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вот видите как…, паразит паразиту рознь.
Что видите-то? Один воровал лучше другого? Геро-о-ой!
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Я эту книгу читал в 80-ом году и был крайне удивлён тем что зарплата в 80-ом один в один совпадает с зарплатой в августе 17-го при такой же цене на продукты. 70 лет потребовалось чтобы достичь уровня августа 17-го года.
Вы снова говорите селигерскими кричалками. Прям Курбатов какой-то. Вот
его тема, народ его дежурно попинывал, можете почитать.
21:20 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Оказывается в стране других, в том числе капиталистических идей не было
Я русским языком написал: не бывает капиталистических идей, как не бывает закона джунглей. В джунглях - только беззаконие, при капитализме - только бездумие. Не бывает и баста. Обычно категоричные заявления бывают, бездумны, потому, что заявители не могут их обосновывать. Им так проще. Свобода предпринимательства в рамках закона о предпринимательстве это разве не идея капиталистического общества? Почитайте билль о правах или это тоже не идеи? Тогда что такое идеи? К стенке буржуев-кровопийц? Что-то слабоватенько для идеи. Бездумно капиталистические страны развили самые мощные экономики, а наши коммунисты обдуманно разрушили, в том числе и саму страну, это вы хотели сказать? Вы уж сами пишите свои соображения, что же я в угадайку играю, или «капиталистическое бездумие» одолело? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> борьба с цеховиками так это борьба с ворами, психушки и камеры пыток для инакомыслящих это выдумки злобной буржуазной пропаганды, а расстрелы «врагов народа» это вовсе не запрет, а внушение.
Борьба с цеховиками - борьба с ворами, несомненно. Про так называемых "инакомыслящих" очень точно сказал недавно китайский официоз: В Китае есть только преступники – здесь нет так называемых диссидентов. Соответствующие департаменты китайского правительства полностью действуют в рамках закона и это отнюдь не сугубо социалистический принцип, бандеру тоже вполне заслуженно расстреливали - что не так? В вашей фразе, часть фразы, а именно «отнюдь НЕ сугубо социалистический принцип» правильнее будет писать так «отнюдь сугубо НЕ социалистический принцип». Вы понимаете, если к социализму относиться не как к заявлению Сталина что он строится в СССР, а относиться как к формации, строю более прогрессивному чем капитализм и идущему ему на смену, то социалистический строй это не разбиение общества на касты, классы и т.д. Социалистический строй должен объединять общество, поскольку в объединении сила, да и объединение более естественно для человека. Именно потому люди и объединились в таких огромных количествах в нации, создавая общества и страны. Сейчас, при капитализме, люди стараются уживаться вместе, имея разные взгляды, а при социализме это будет жизненно необходимо для постепенного объединения людей всего земного шара. Неправильно увязывать социализм с государственным устройством СССР. В СССР был госкапитализм с элементами феодализма – капитализм в стадии ниже рыночного капитализма и чуть выше феодализма. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Где и кто такой запрет ввёл и утвердил? Ссылку в студию, т.е. на страницу.
А Вы разве публиковали ссылки на официальные советские запреты буржуазных идей? Читайте и наслаждайтесь: а войдёте в охоту в поисковике наберите кокретные запреты интересующие вас и получите сотни тысяч ссылок. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Оформляйте визу и поезжайте.
Башляй пацанам и проходи, ага. Раньше-то не спросясь ездили. Это видно у вас что-то с лицом. Мои дети и знакомые проблем не имеют, и «дикарями» и организованно и в командировки ездят и не жалуются. Хотя нет, таможенники им не нравятся это точно, а мне очень проводники не нравились когда я ездил по командировкам. Ну, тут уж ничего не поделаешь – за всё приходится платить и это плата за развал страны. Клей (коммунистическая идеология) оказался настолько неэффективным, что не столько объединил сколько отторг то что должен был объединить, что ещё раз доказывает что в стране был не социализм а очень низкая стадия капитализма – госкапитализм которому вообще не место в современном обществе. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы так и оплату проездных билетов выдадите за ограничение передвижения.
Вы и дань рабами для жертвоприношения выдадите за невинную оплату. ???????????????????? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Говорят, Пошехонцы левой рукой чешут правое ухо. Вы не Пошехонец случаем раз вам удобнее через Казахстан ехать?
О, американская география. Карту России в зубы и не выпускать, пока не обнаружите казахский Петропавловск на единственной идущей в Сибирь магистрали. Зачем американской картой пользоваться когда можно поездом «Россия»?
Ссылка на карту и описание маршрута:
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы рассуждаем о России. Так как выглядит свобода передвижения согласно имущественному цензу в России? Я что-то не слышал о таком цензе. Не в службу, а в дружбу ссылочку дайте, пожалуйста, откуда вы почерпнули эти сведения.
Первое, что нагуглилось. Продолжить? А что собственно нагуглилось? Движение на Кутузовском проспекте? Да я вам таких фото нашлёпаю сколько угодно и любые комментарии напишу. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> А что такое «селигер-нишистские кричалки»?
Вот про колхозников, "палки" и паспорта - аккурат они. А-а, понимаю. Всё что касается коммунистических измывательств над народами в СССР.
23:19 13.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Свобода предпринимательства в рамках закона о предпринимательстве это разве не идея капиталистического общества?
Вроде нет. Сия "свобода" и павиану в голову придёт. Кто-то писал, что "капитализм - это то, чем занимаются люди, не знающие законов". Так павианы ничем не хуже. А "свобода предпринимательства" - только частный случай "свободы от ответственности".
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Почитайте билль о правах или это тоже не идеи?
Опять я за Вас должен читать? Читайте, цитируйте, обсудим.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Бездумно капиталистические страны развили самые мощные экономики, а наши коммунисты обдуманно разрушили, в том числе и саму страну, это вы хотели сказать?
Коммунисты строили, рушили как раз капиталисты. А грабить и убивать большого ума не надо - малого, собственно, тоже.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В вашей фразе, часть фразы, а именно «отнюдь НЕ сугубо социалистический принцип» правильнее будет писать так «отнюдь сугубо НЕ социалистический принцип».
Что так? Кто-то сказал, что при социализме жулики и бандиты исчезают сами собой? Я - не говорил.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Читайте и наслаждайтесь: а войдёте в охоту в поисковике наберите кокретные запреты интересующие вас и получите сотни тысяч ссылок.
Фи! Такую дурочку и я запустить могу.
и вообще
читайте - если знаете как - и наслаждайтесь.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Мои дети и знакомые проблем не имеют, и «дикарями» и организованно и в командировки ездят и не жалуются.
А мы разве о Вас и Ваших присных? Оставьте, Ваша личность никому не интересна. Мы о гражданах страны, ранее свободно передвигавшихся по её территории, для которых теперь бандиты понарисовали границ, понаставили кордонов, да ещё грозятся то рвами, то стенами о 2000 км.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Зачем американской картой пользоваться когда можно поездом «Россия»?
А ещё пешочком можно, ага. Или на лыжах - Сибирь всё-таки. Вспоминается старая шЮтка про наждачную бумагу.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А что собственно нагуглилось? Движение на Кутузовском проспекте?
Имущественный ценз на передвижение по Кутузовскому проспекту. То, что доктор прописал.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Всё что касается коммунистических измывательств над народами в СССР.
Вернее, либерал-нашистских фантазий о якобы измывательствах. Причём о каждую такую кричалку на форуме вытирали ноги в среднем раз по пять.
11:41 14.06.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для рабочего строителя, какой паразит лучше герой или маляр?
>Любой хуже. > Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересы у них разве антагонистичны.
>Конечно,антагонистичны,так как у паразита интерес львиную долю общего труда присвоить себе. > В СССР это желание подавлялось твёрдой установкой величины зарплаты начальника,поэтому разница в зарплатах начальника и подчинённого находилась в разумных пределах,а не как сейчас,когда может составлять десятки,сотни и тысячи раз,и всё,естественно,за счёт обирания наёмного работника.
Э-э, батенька, да вы вульгарный завистник. Значит если предприниматель, начальник, получает оплату труда равную с работником, то интересы у них идентичны, если предприниматель, начальник, получает значительно больше, то интересы у них антагонистичны? Значит, интересы работника и наёмника исключительно в получении оплаты за труд, а сам труд интереса не представляет и его результаты им безразличны? По вашему выходит основной принцип социализма угодить завистнику? А вам не приходило в голову, что угодить завистнику невозможно – он найдёт повод для зависти. Дай ему зарплату равную, он будет завидовать условиям труда. Дай ему равные условия труда, он будет завидовать почёту, уважению и т.д. Завистник успокоится только тогда, когда он будет иметь всё лучшее, чем у окружающих. Вы поройтесь у себя в душе, поскольку вы завистник, и обнаружите что я прав. Завистника угнетает не отсутствие какой-то возможности лично у него, ему это может быть абсолютно безразлично, и потому ему кажется, что он не корыстен. Но его здорово напрягает, что кто-то из окружающих позволяет себе то, что завистник себе позволить не может. Нет Крокодилыч, угождение завистнику это не принцип социализма, так же как халява и угождение бездельникам не принцип для коммунизма (от каждого по способности, каждому по необходимости). Тут дело гораздо сложнее. Зависть. А что такое зависть, как бы вы сформулировали это понятие для себя, её мотивы, да и вообще зависть это положительное явление для человека или отрицательное? Я сегодня предложил такую тему для обсуждения. В Википедии даётся такое определение: «Зависть — это настроения, связанные с желанием перераспределить некий ресурс в свою пользу. То есть зависть — это форма проявления агрессии, но часто в мягких формах, так как большей частью подобного рода настроения не переходят в реальное поведение. Морально-идеологическим обоснованием зависти может быть как самовлюблённость («представление индивида о собственной исключительности и достойности большего»), так и мнение о несправедливом характере распределения ресурсов в прошлом и/или в настоящем». Видите в этой формулировке причины сталинских понятий о социализме? Нет? Ограничить себя во всём – нет проблем, но главное, чтобы окружение себе не позволяло что-то большее, чем он считает необходимым. Если кто-то позволяет такое, то в этом случае у него просыпается зависть, и он становится агрессивен и опасен. Вот вы, завистники, и воспеваете эру Сталина. Вам без разницы, что вы живёте плохо, толи из-за своей лени, толи из-за неспособности, но главное для вас, чтобы сосед не начал «выпендриваться», позволять себе что-то то, что вы позволить не можете. Ещё раз повторюсь, угождение завистнику это не принцип социализма. Крокодилыч, а как вы высчитываете возможную оплату труда организатора, предпринимателя, начальника? Чтоб не завидно было работнику? Что такое разумная разница в оплате? Как её можно определить? Я преднамеренно привёл пример со своими соседями, знал, что он пригодится и до некоторой степени провоцировал, чтобы он пригодился. Так уж случилось, что с обоими поддерживал хорошие отношения не один год и когда их жизнь пошла с разными знаками уклона (у одного со знаком минус, а у другого со знаком плюс) я поневоле задумался о причине. Ну, об этом потом. На мой вопрос кто из них хуже вы, не задумываясь, даёте ответ «Любой хуже». Для вас лично это может быть и так, а для экономики, для страны и её народа? Один, бесталанная головушка всё профукал. Лишил рабочих и служащих их рабочих мест. Другой из ничего создал мощное предприятие с большим количеством рабочих мест. Для вас они оба Плохиши, а если принять во внимание что кто-то длительное время не мог найти себе работу, если этот кто-то в долгах как в шелках, то как он оценит этих Плохишей? Я думаю, что один из них так и останется Плохишом, а другой станет для него Кибальчишом. Рассуждаем дальше. Кибальчишу ведь надо тоже платить и не только из-за того что ему есть надо. Платить надо для оценки его положения в сложнейшей иерархии ступеней борьбы за лидерство, чтобы поддержать интерес к завоеванию ещё большей ступени, что автоматом приведёт к ещё большему развитию его фирмы, лучшей оснащённости фирмы, возможности использования новейших технологий и облегчению труда работников, повышению оплаты работников, облегчению в получении заказов и т.д., т.е. развивать и совершенствовать экономику общества. Так сколько ему надо платить? Фирмачу, создавшему 10 рабочих мест и фирмачу, создавшему 1000 рабочих мест платить будем одинаково? А справедливо ли будет увеличение нагрузки по подготовке заказов для большего числа сотрудников не принимать во внимание? А будет в этом случае стимул к увеличению предприятия или опять будем пытаться стимул повышать почётными грамотами и дешёвыми медальками. Лично вы, работая в 80-х, что бы предпочли медаль «За доблестный труд» или «Волгу»? А может от сберкнижки на предъявителя с несколькими сотнями тысяч рублей отказались ради «Почётной грамоты»? Конечно, надо учитывать и заинтересовывать, но как определить ту сумму, которая для этого необходима? Какая доля должна оставаться у предпринимателя? Сразу напрашивается привязка к наименьшей зарплате на предприятии как к наиболее справедливому решению. Справедливо-то оно может и справедливо только оно лишает предпринимателя свободы манёвра. Предположим, предприниматель зарабатывает 10 минимальных, да что там 1000 минимальных зарплат. Богач, у-у… Но тут появилась возможность приобрести фирму конкурента и тем самым расширить сферу своего влияния и соответственно увеличить свою фирму да вот беда стоимость фирмы может быть значительно больше его 1000 минимумов. Как быть, идти с протянутой рукой ко всем сотрудникам и убеждать их скинуться на приобретение фирмы конкурента? Ну, пошёл он с протянутой рукой, а тут вдруг, откуда ни возьмись Крокодилыч появляется на трибуне и начинает вещать, что эта фирма его вот и пускай он думает, он в 1000 раз больше имеет, чем сотрудники. Время упущено. Кто-то купил эту фирму и продолжил оставаться конкурентом для нашего предпринимателя. Фирма вынуждена брать заказы несколько дешевле, чем могла бы со всеми отсюда вытекающими последствиями для фирмы и её сотрудников. Рыночная экономика все эти нюансы очень точно оценивает. Мало специалистов стоимость их услуг возрастает, много – стоимость падает без участия чиновничества, которое из-за своих амбиций может допустить перекос и нарушить нормальное развитие экономических взаимоотношений в обществе. В СССР многие из работников с «золотыми руками» слышали упрёк «ты что, хочешь больше начальника зарабатывать?», а почему бы и нет, если такой специалист один на тысячу специалистов, а начальник один на сотню? Так и предприниматель, если он дело успешно развивает, создаёт рабочие – места пусть имеет столько сколько ему по силам освоить. Освоить с пользой для фирмы и для себя лично, для удовлетворения своих амбиций. Потребность в рабочей силе его вынудит повысить зарплату сотрудникам, создать им более комфортные условия труда.
11:44 14.06.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Так что,в людом случае трудящемуся выгодно иметь работодателем социалистическое государство а не частное лицо с правом распоряжаться совместно произведённым продуктом по своему усмотрению.
Крокодилыч, ну что толку переливать из пустого в порожнее? Вы всерьёз считаете что чиновник, рост которого зависит от его холуйства может быть эффективнее частника жизненно зависимого от результатов своего труда? Вы возьмите ссуду в банке, организуйте фирму, раскрутите её, а потом утверждайте что чиновник из района, области или из центра, более вас заинтересован в вашем успехе и ради успеха отрасли готов пренебречь своей карьерой.
> Опять неправда,на последних выборах в Думу КПРФ даже официально прибавили процентов на две трети,а независимые источники сходятся в мнении,что в реальности они набрали процентов одинаково с ЕР,только потом волшебник Чуров наколдовал. > >
Не буду спорить, правда, или не правда, кудесник Чуров или нет, но более чем за полгода до этих выборов коммунисты убеждённо заявляли что на выборах будут использоваться разнообразные фальсификации, а на коммунистических форумах практически все темы сворачивали на предстоящие фальсификации так как будто они уже свершились с подробным описанием методов. Однако практически все инициативы ЕР о защите выборов коммунистами отвергались. Вспомните историю с веб-камерами. Коммунисты везде кричали о народных деньгах, которые неэффективно тратятся и что веб-камеры это дорого, и не дадут требуемого результата и т.д. Рождается вопрос: почему коммунисты и несколько других оппозиционных партий противились защите выборов? Из-за того что это мешало им осуществлять фальсификации или из-за того что вдруг уж очень «озаботились народными деньгами»? Однако после выборов всё равно заявили не моргнув голубым глазом что фальсификации им помешали выиграть на выборах. На какие мысли наводит такое поведение? Зная наперёд, наблюдатели всё-таки не смогли проконтролировать из-за хитрости Чурова или избирателей от ЕР применение фальсификаций? А может для того чтобы попытаться самим фальсифицировать данные о своей партии и на случай если в фальсификации уличат попытаться свалить всю вину, вот мол, мы же предупреждали. Общеизвестно кто кричит громче всех «держи вора». Это мои личные предположения. Давайте замнём для ясности такие мутные события.
> А в Новосибирске пост мера недавно выиграл член КПРФ,обойдя едрота,случай за последние годы вообще уникальный . > Так что рейтинг КПРФ только растёт.
Давно ожидаемый мною факт. Цеховики – предвестники смены госкапитализма на рыночный капитализм подвергались гонениям, однако умудрялись давать продукцию требуемого качества и реализовывать её. Коммунисты никакому гонению не подвергаются, мало того ещё выбирается мэром такого города как Новосибирск с огромными возможностями. Идеология коммунистов не возбраняется, мало того исподволь, намёками, одобряется президентом. Посмотрим теперь, как коммунисты смогут реализовать свои идеи сначала на малой территории. Вот бы цеховикам такую возможность в 80-е может и перестройка с «грабительской» приватизацией не потребовалась бы.
12:00 14.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот видите как…, паразит паразиту рознь.
>Что видите-то? Один воровал лучше другого? Геро-о-ой!
Ну, это в зависимости от угла зрения. На мой взгляд, один получил в СССР звезду не за способности к организации производства, а за вылизывание интимных мест вышестоящим чиновникам под прикрытием партбилета и диплома. Другой не имел ни того ни другого, да и вылизывать толи не умел, толи не хотел, а вот когда появилась возможность проявить свои организаторские способности рванул вперёд и только пыль полетела во все стороны с его пути.
17:26 14.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> По вашему выходит основной принцип социализма угодить завистнику?
Нет,не угодить завистнику,а обеспечить доход в зависимости от качества и количества произведённого труда,а не сколько хапнет себе мошенник,присвоивший себе право эксплуатировать чужой труд.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Вы всерьёз считаете что чиновник, рост которого зависит от его холуйства может быть эффективнее частника жизненно зависимого от результатов своего труда?
Уже почти 25 лет реальная жизнь это доказывает,когда уровень реального производства в РФ не достиг уровня РСФСР 90-го года,а не нефтебаксов он был бы равен уровню украинскому,хотя даже при среднезастойных темпах роста был бы сейчас процентов 200-250 от уровня 90-го года. Практика -критерий истины для Вас не показатель,Вы до сих пор оперируете перестроечными агитками,как будто 25 лет проспали в летаргическом сне и только сейчас проснулись. Капитализм закономерно менее эффективен,чем социализм,и это доказали реальные цифры производства и потребления.Единственно ,он даёт эффективное перераспределение результатов общественного труда и общенародных богатств в карманы кучки мошенников-эксплуататоров,тут уж его эффективность очевидна,также как и эффективность рабовладения и феодализма.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> В СССР многие из работников с «золотыми руками» слышали упрёк «ты что, хочешь больше начальника зарабатывать?», а почему бы и нет, если такой специалист один на тысячу специалистов, а начальник один на сотню?
В СССР то такое вполне могло быть,а при капитализме всегда специалист будет материально обеспечен хуже того,кто его эксплуатирует.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Коммунисты везде кричали о народных деньгах, которые неэффективно тратятся и что веб-камеры это дорого, и не дадут требуемого результата и т.д.
Естественно,не дадут,потому что результаты пишутся в избиркомах разных уровней без вэб-камер в тесном семейном кругу,если надо,то от балды,а судиться в системе абсолютной круговой поруки бесполезно.
17:35 14.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Так сколько ему надо платить? Фирмачу, создавшему 10 рабочих мест и фирмачу, создавшему 1000 рабочих мест платить будем одинаково?
При социализме с гораздо большей выгодой для работника и экономики в целом рабочие места создаёт государство,а при капитализме фирмач в подавляющем большинстве случаев хитропопыми приёмчиками прихватизирует сегмент рынка и право эксплуатировать на него работающих,и не надо только рассказывать байки,что побеждает более эффективный,вся "эффективность" видна в плачевном состоянии экономик всех без исключения постсоциалистических стран. Кому платить больше-кому меньше-вопрос вообще не стоит,всякий эксплуататор работнику не выгоден,никаких эксплуататоров вообще быть не должно.
10:37 15.06.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> По вашему выходит основной принцип социализма угодить завистнику?
>Нет,не угодить завистнику,а обеспечить доход в зависимости от качества и количества произведённого труда,а не сколько хапнет себе мошенник,присвоивший себе право эксплуатировать чужой труд.
Крокодилыч, по-моему вас заносит на поворотах. Не очень понятно построена фраза, при чём здесь мошенник присвоивший себе право эксплуатировать чужой труд? Вы отвечаете на вопрос об основном принципе социализма, так, причём здесь мошенники? Остыньте и попробуйте преподносить не сумбур из слов, а законченную мысль. Я добросовестно пытался понять, что значит «обеспечить доход в зависимости от качества и количества произведённого труда». Вы наверно под словом «доход» имеете в виду «оплату» или какую-то другую компенсацию за произведённый труд. Ведь доход может быть, например и от продажи личного имущества, и от сдачи его в аренду, однако о каком тогда качестве и количестве идёт речь совсем непонятно. Ну ладно принцип каждому по труду вполне понятен и закономерен и он отвечает законам природы и действовал на протяжении всего существования жизни на земле. Поскольку его установила природа человек не в силах ни изменить, ни отменить этот закон. Если вам угодно закон природы считать принципом социализма это хоть и не правильно, но я готов с вами согласиться – пусть будет это принципом социализма (честно говоря, я и сам так его называю). А вот следующая часть предложения мне не далась, причём здесь мошенник, как это возможно присвоить себе право эксплуатировать чужой труд даже сейчас, уж не говоря о такой возможности при социализме. Эксплуатировать чужой труд при капитализме и более совершенных формациях общества возможно только по обоюдному согласию. Пример. Один не могу передвинуть шкаф. Зову соседа помочь, т.е. пытаюсь эксплуатировать его труд. Сосед может помочь, а может и отказать в помощи ведь он собственник своего труда. Допустим, что мне нужна работа, но сам я найти заказ не могу из-за того что на это требуется время и потому выполнение такого заказа будет дороже. Поэтому я ищу того кто сможет искать заказы. Можно нанять такого работника, можно наняться на работу в такую фирму, которая будет обеспечивать заказами. Я сам решаю, кого и как я буду эксплуатировать, и кто и как будет эксплуатировать меня. Я принимаю решение, что фирма меня надёжнее обеспечит заказами (всё-таки бренд облегчает это) и нанимаюсь для работы на этой фирме, а это значит что я заключаю договор с этой фирмой о том что она будет эксплуатироваться мною для обеспечения меня заказами и реализации мною выполненных заказов и в качестве оплаты своих услуг будет оставлять некоторую долю стоимости заказов себе. Я вполне сознательно иду на это и сам делегирую фирме права поиска для меня заказов, а не кто-то помимо моей воли присвоил это право и с помощью силы понуждает меня к выполнению заказов. Я не поучаю, но однако постарайтесь уж как-то понятнее излагать свою мысль, а то непонятно о чём вы хотите заявить – приходится в угадайку играть.
11:06 15.06.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Вы всерьёз считаете что чиновник, рост которого зависит от его холуйства может быть эффективнее частника жизненно зависимого от результатов своего труда?
> Уже почти 25 лет реальная жизнь это доказывает,когда уровень реального производства в РФ не достиг уровня РСФСР 90-го года,а не нефтебаксов он был бы равен уровню украинскому,хотя даже при среднезастойных темпах роста был бы сейчас процентов 200-250 от уровня 90-го года.
Крокодилыч, не вы первый сокрушаетесь об этом. Предположим, что мы с помощью волшебной палочки запустили все разрушенные предприятия выпускающие продукцию до 90-го года, обеспечили эти предприятия квалифицированными кадрами (с той же, 90-х годов) квалификацией. Эти предприятия дали продукцию на уровне 90-х годов. Ну и куда её девать? Вы столь некачественную и отсталую продукцию даже для 90-х годов готовы покупать? Уверен, что она вам без надобности потому как есть возможность приобрести импортную продукцию с лучшими параметрами. Скажете, что за 25 лет можно было бы уже переоснастить эти предприятия современным оборудованием, Япония ведь смогла. Совершенно верно, она смогла при почти пустом международном экономическом рынке, а сейчас этот рынок практически полностью занят, и чтобы выйти на него, необходимо выходить или с более новой продукцией или с более дешёвой.
Но забитый до отказа рынок это ещё полбеды. Беда в том, что на протяжении 70 лет уделялось очень малое значение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Собственно в плановой экономике госкапитализма это сделать вообще невозможно потому на конкуренцию и смотрели как на ненужный атрибут. «А зачем конкуренция, когда распределение готовой продукции идёт так же по плану» такой подход создал ситуацию, когда большая часть промышленности была занята выпуском неконкурентоспособных товаров. При переходе от госкапитализма к рыночному капитализму проявилась вся недальновидность чиновников, как государства, так и КПСС. Чтобы перевести промышленность на выпуск конкурентоспособных товаров потребовались огромные деньги, а взять их враз, было неоткуда. Спасало то, что агрессивная политика, связанная с идеей о всемирной революции создавала ситуацию с необходимостью в конкуренции нашей оборонки с западной. А очень высокая милитаризация промышленности вынуждала внедрение современных технологий на очень многих предприятиях. Создание вооружения на конкурентоспособном уровне спасло часть промышленности и дало возможность не только сохранить, но продолжить развитие этих предприятий, по крайней мере, в той части, которая была занята оборонкой. Очень показателен в этом отношении ЗиЛ. На нём проявляют жизнедеятельность практически те цеха, которые работают на оборонку. Остальные цеха находятся в летаргическом сне и потихонечку приходят в полную негодность. В результате сейчас наша промышленность даёт стране порядка 40% дохода. Так же выручило и правильное решение чиновников государства и КПСС по энергетике. Газ и нефть стали стабильным и требующим минимума усилий источником доходов и прибыли. Вообще практически все сырьевые ресурсы требовали очень малых вложений и малую отсталость от общемировой технологии добычи и потому они так же смогли выстоять и развиться. Энергоресурсы и сырьё сейчас дают остальные 60% дохода не государства, а страны. Ну и наверно самая интересная для вас часть проблем перехода от госкапитализма к рыночному капитализму это ограничение возможности управления, экономикой страны государством, ограничив его бюджетом, т.е. было принято решение, что государство может управлять только собранными от налогов финансами, а основными финансами, составляющими большую часть экономики страны должны управлять частные владельцы без участия государства. Для этого была проведена приватизация, однако госчиновничество оставшееся от госкапитализма и вновь появившееся не желало терять контроль, над этими финансами ставя разнообразные препятствия и отстаивая свои интересы. Капитал стал судорожно объединяться, ограничивая количество владельцев и сосредотачиваясь в руках малого количества владельцев. Именно поэтому в стране появились очень крупные собственники этих капиталов. Ну, наверно на вашем языке это будет разворовывание капиталов народа. На самом деле народ только создавал эти капиталы, но они ему никогда не принадлежали и не могли принадлежать потому, как собственником этих капиталов было государство (группа влиятельных чиновников). Группа ничем не лучшая ныне существующей группы олигархов. Группа на содержание которой (гособеспечение) затрачивались ничуть не меньшие средства, чем на содержание олигархов. Средства на прихоти этой группы уходили ничуть не меньшие, а даже значительно превышающие теперешних олигархов. Какой футбольный клуб или яхта сравнятся по стоимости с Асуанской ГЭС или поддержкой режима в африканских или латиноамериканских странах. В этом отношении хрен редьки не слаще.
Ну о чём можно говорить,когда Вы переворачиваете всё с ног на голову,называя кормящегося за счёт отбираемой у народа прибавочной стоимости и паразитирующего на ссудном проценте "кормящим".
Капитализм закономерно менее эффективен,чем социализм,и это доказали реальные цифры производства и потребления.Единственно ,он даёт эффективное перераспределение результатов общественного труда и общенародных богатств в карманы кучки мошенников-эксплуататоров,тут уж его эффективность очевидна,также как и эффективность рабовладения и феодализма.Одинокий пёс писал(а) в ответ на :