неа.. вот возьмите например какое то новое для себя дело- научиться играть на гитаре какую то песенку из трех акордов... я не спорю, вы выучитесь, даже будете играть, но это займет столько времени, да и не факт что вы правильно все сделаете- возможно переучиваться прийдется впоследствии- я знаю о чем говорю про гитару...))
http://files.mail.ru/8859655C0092481A91FC46951B... вот например... мне 37 лет, по ссылке, то, чему я научился самообразованием за 20 лет... за 20!!!!! все это же самое с преподом можно было сделать за 3 года...
да.. учителя всегда неправы и всем должны- я писал выше...
> Вряд ли ребёнка на уроке можно заинтересовать мультиками. quoted1
да легко...) только это на обучение слабо походит... но я еще говорю- такие сейчас стандарты образования- придуманы не учителями, а министерствами министерств....
> положим вы знаете о растеневодстве брюквы от сих до сих... мне это будет интересно? quoted1
Если Вам неинтересно растениеводство брюквы, из Вашей учебной программы его стоит исключить. А если разговор всё ещё о 7-летних, то их и брюквой заинтересовать несложно, было б желание.
да даже на 100... образование дает СИСТЕМУ знаний.. самообразование- чуть там, чуть там... самообразование должно ДОПОЛНЯТЬ, но никак не замещать
> 7-летние школяры неправы бывают крайне редко. quoted1
ну... вы по детишкам очень поверхностно судите... например в практике моей жены были и передозы во втором классе, и изнасилования в четвертом, и просто извращения в первом... если есть желание, могу рассказать разные случаи...
> из Вашей учебной программы его стоит исключить. quoted1
как у вас все просто.. а если того- нельзя исключить? я опять же говорю- образование, это прежде всего СИСТЕМА знаний...
> например в практике моей жены были и передозы во втором классе, и изнасилования в четвертом, и просто извращения в первом... если есть желание, могу рассказать разные случаи... quoted1
Ну. В процентном отношении это сколько? 5%, 10? В остальных случаях виноват учитель, как ни крути.
> на самом деле есть что читать. окультуриваться нужно. > хотя кроме литературы русской не забывать о литературе мировой.
> возможно в школах надо больше давать литературы мировой. > или не надо в школах. в вузе. в школе должно быть скучно и среднеинтересно. > самые интересные должны идти в вуз. quoted1
Тебе точно надо больше читать, хоть писать грамотно научишься, иногда нихрена не въедешь чего ты там накалякал
ну.. давайте определимся с терминами тогда для начала... учитель- это человек который обучает, ученик, который перенимает знания, умения, навыки... учитель всегда видит дальше на несколько шагов вперед, и всегда скажет, что и как надо делать в данный момент, даже на первый взгляд абсолютную бесмыслицу- смысл которой раскрывается позже... при самообразовании ученик этого лишен, он решает только текущие, очень короткие задачи, он не может знать, с чем он столкнется в будущем, что ему действительно нужно будет, а что лишь бы было... учитель передает знания, а при самообразовании откуда ученик эти знания будет брать? с книжек? но откуда он о них узнает? с инета? не смешите меня... только на поиск ИНФОРМАЦИИ уходит время, и не факт, что найденная информация будет того качества, которое нужно... да и кто у тебя проверит результат? вот сыграл ты песенку на гитаре, а как сыграл? кто скажет? или самому прет и ладно?
самообразование имеет место быть, но оно -неполное (несистемное) - очень ресуросозатратное
>Ну. В процентном отношении это сколько?
откровенного криминала конечно мало... но пограничных вещей, процентов 50 на мой взгляд
>Например?
ну просто.. например, таблица умножения... можно ведь рассудить, что и на калькуляторе сосчитать реально в любой момент? по вашей логике получается, раз реально- то нахрена ее знать?