>> Я Михаи́л (ивр. מִיכָ” 8;ֵל, Михаэ́ль) — мужское имя. Происходит от слов ивр. מי כמו אלוהי– 1; (ми кмо элохим, сокращённо «ми-ка-э́ль») — буквально — «Кто как Бог?» или «Кто подобен Богу?»
>> УЯСНИЛ
>Не. В целом - не уснил. Пока я понял из твоего намека лишь часть - ты еврей. > Ты еврей, да? Об этом ты хотел сказать мне? > Или абочто ты?
. как говорят мои друзья евреи ####массоны пархатые я куета русопятая .
>Если что - я ни разу не антисемит. а чё так ? .
Ну да, недолюбливаю немножко всех евреев, как и все русские. Но в общем и целом отношусь к ним как к братьям. Особенно к обрусевшим евреям. типа Яценюка?
> Ты слишком высокого мнения о Папе. Ничего такого при открытии темы он и не думал. Он просто не умеет думать даже на шаг вперед. А ты ему тут выставляешь претензии в целой постановке, многоходовой комбинации по замыливанию мозгов умозадохликов. Брось. Папа искренний простой человек. Либерал до мозга и костей. По сути он - наш человек. Только по другую сторону желтого дома.
> > П.С Папа! смотри как я тебя обелил! > я твой заступник на форуме! (я твоя "крыша", если проще сказать )
09:06 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
>> Если что - я ни разу не антисемит. > а чё так ?
Ну хз. Так получилось по жизни. Виноват если что. Впрочем если надо - я подыграю, выступлю за лагерь антисемитов.
Медведевед писал(а) в ответ на :
> Ну да, недолюбливаю немножко всех евреев, как и все русские. Но в общем и целом отношусь к ним как к братьям. Особенно к обрусевшим евреям. > типа Яценюка?
Опять хз. я же этого Яценюка лично не знаю. Соответственно никак к нему не отношусь, и он ко мне, слава богу, никак не относится.
>>> Если что - я ни разу не антисемит. >> а чё так ?
>Ну хз. Так получилось по жизни. Виноват если что. > Впрочем если надо - я подыграю, выступлю за лагерь антисемитов.
> > Медведевед писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, недолюбливаю немножко всех евреев, как и все русские. Но в общем и целом отношусь к ним как к братьям. Особенно к обрусевшим евреям. >> типа Яценюка?
>Опять хз. я же этого Яценюка лично не знаю. Соответственно никак к нему не отношусь, и он ко мне, слава богу, никак не относится.
. ну и???
09:22 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
> ну и???
42
09:28 03.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Медведевед писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну и???
>42
ясно .
09:42 03.06.2014
Нельзя верить никому, и себе. А надо смотреть только на последовательность поступков-дел. Но смотреть просвещённым умом. Невежда - великое зло для общества. Просвещение должно быть ориентировано на способность доставлять БЛАГО обществу, на духовный рост, на развитие правильного Мировоззрения.
14:19 03.06.2014
Пришибленный пёс писал(а) в ответ на :
> Мне уже изрядно надоело возить вас фейсом об тэйбл.
Ты можешь отойти от заученных штампов? Хотя бы раз, начать говорить не как вас учит ваш Партайгеноссе (Якименко. или его последователь), а как нормальный человек? Что ты как попка повторяешь то, что твои однопартийцы уже написали сто раз. Мне ведь не интересно разбирать слово лень, а интересно понять, почему наш народ, наступая на одни грабли десять раз, продолжает верить разводкам агитаторов? Любой нормальный человек, которого однажды обманули на рынке, не пойдет на тот рынок, и уж точно не пойдет к тому продавцу, кто его нагрел. Вот я и хочу понять, это доверие, доверчивость, или просто глупость, не веря ни одной ветви власти, народ свято верит Президенту. Попробуй объяснить мне это ты, не цепляясь к словам, а по сути заданного вопроса, что это за феномен? Наш Президент не имеет отношения к творимому беспределу чиновников? (он вчера вернулся с Марса) Или он не в курсе, кого сам назначает (он полностью не адекватен?) Ты пробыл в банде головорезов15 лет, за которыми числятся десятки убийств, а когда тебя спросили, что ты с ними делал, ты отвечаешь, а я и не знал, что они грабят и убивают, Правдоподобно ли это?
08:14 04.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Мемуары конечно хороший источник, но лишь тогда когда несколько авторов описывают одно и то же событие в котором они участвовали.
>Не то слово. Два источника подтверждения (хотя бы косвенно) - это прожиточный (научный) минимум. > Да вот вся проблемка в том, то и тот кто тогда, в прошлом, фальсифицировал - знал что именно такая проверка и будет в будущем. И, соответственно, "стелил соломку". > До сих пор не могут разобраться со снабжением в годы ВОВ. Первичка по одному факту - двадцать документов что было [так], и тридцать документов что было [этак]. На всех - проверенные подписи. Все бумаги прошли проверку по срокам и графологическую экспертизу. Ну вот и разберись, как оно было на самом деле.
Не буду спорить, и настаивать, тем более убеждать. Просто хочу обратить ваше внимание на ваше же утверждение: «тот, кто тогда, в прошлом, фальсифицировал - ЗНАЛ, что ИМЕННО ТАКАЯ ПРОВЕРКА и будет в будущем». В царской России сидит «писарчук» и пишет о каком то решении дипломатов свидетелем обсуждения которого он был. Впереди революция с её террором, НЭП с первыми попытками госуправления капиталистической экономикой, период госкапитализма с плановой экономикой, развал страны и опять капитализм в перемешку с госуправлением экономикой. И вот сидит «писарчук» составляет бумагу удобную для своего времени (требования ему известны, потому и знает что утаить, а что выставить в выгодном свете). Здесь всё логично и понятно. Но ведь вы утверждаете что «писарчук» ещё должен предусмотреть возможные в будущем проверки чиновниками от революции, НЭП, СССР, РФ и далее в будущее. Не очень это парадоксально выглядит?
08:40 04.06.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Этим разговорам уже тысяча лет.
Это так) Особенно в этом плане постарались Платон и Аристотель..Так что Папа и ко -Аристотельцы, соответственно оппоненты Неоплатонисты, за сим их так и называть
13:04 04.06.2014
Попа писал(а) в ответ на :
> Любой нормальный человек, которого однажды обманули на рынке, не пойдет на тот рынок, и уж точно не пойдет к тому продавцу, кто его нагрел.
Что-то мне подсказывает, что вы Попа очень молоды и похоже, нехватку житейского опыта пытаетесь компенсировать бравадой и гонором. Собственно именно поэтому вам так трудно понять и отследить мысль оппонента. Постарайтесь увидеть в моих ответах только ответ на конкретный ваш вопрос. Пойдёт. Лохотрон описывался многократно в печати, по телевизору по всем программам показывали, «органы» призывали к недоверию, а результат?
> Вот я и хочу понять, это доверие, доверчивость, или просто глупость, не веря ни одной ветви власти, народ свято верит Президенту.
Народ свято верит не президенту. Народ свято ВЕРИТ В СЕБЯ. Это все окружающие лохи, а уж я не попадусь – вот основа доверия, доверчивости и глупости заодно. Излишнее самомнение у большинства является причиной ошибочных утверждений и действий. Утверждают что наши «авось» да «небось» являются национальной чертой. Действительно, почему наш человек, принимая решение, надеется на «авось»? Надеется на случай, на везение? Человек склонен к авантюризму? Да, конечно, в какой-то мере человек надеется на везение и склонен к авантюризму но опять же возникает вопрос, а почему он склонен? Для того чтобы понять выдержит балка нагрузку или нет можно с помощью формулы рассчитать её возможности, но для этого надо знать эту формулу, надо уметь ею пользоваться (куда какие значения подставлять и какие действия выполнять с ними). Есть другой способ – понадеяться на свой опыт. Ну а как быть, если знания нет или элементарно лень просчитывать, или нет и опыта? Вот тут-то и появляется наш «авось» - авось, даст бог, выдержит. Человеку нужно положительное решение проблемы, поэтому он и надеется (верит в себя) что принял правильное решение и балка выдержит. Каждому понятно, что человек физически может проявить заботу и внимание к весьма узкому кругу людей. Понимать то понимает и имеет значительный опыт невнимания к его нуждам, проявляемого властью. Однако он свято верит в себя и верит в то что если он проголосует за того или иного кандидата в президенты, то когда кандидат станет президентом, он уж точно озаботится его (голосовавшего) проблемами и до столкновения с очередным невниманием к его нуждам верит в президента, губернатора и т.д. Вера умирает последней. Это касается не только Русского человека, это касается вообще человека. Ознакомиться с действительными намерениями кандидата, с его деятельностью мешает не скрытность каких-то данных, а элементарная лень избирателей не только к поиску объективных данных, но и к элементарному анализу. В Украине президентом избирается миллиардер Порошенко. Миллиардер не с нуля начавший свою деятельность (надежда на его предприимчивость), а сумевший с помощью махинаций подмять под себя бизнес. Кто из голосовавших в Украине не знает это? Значит, большинству видится, что с помощью махинаций можно решить проблемы страны? Не думаю. Скорее всего, он голословно дал обещания, а этому большинству из-за лени проще поверить, чем усомниться. Его (президента) действия будут избирателями так же оцениваться положительно до тех пор, пока неудовлетворённых не сможет объединить какая-то личность, тайная или явная, и которой опять поверят люди, что эта личность уж точно проявит заботу об их интересах, не вникая и не заморачиваясь вероятностью этого и даже имеющийся опыт не помешает им в этом. Как только не ругали коммунистов за проводимую ими политику в СССР, у каждого был вагон и маленькая тележка претензий а сейчас опять готовы поверить в их искреннюю заботу о благе народа.
> Попробуй объяснить мне это ты, не цепляясь к словам, а по сути заданного вопроса, что это за феномен? Наш Президент не имеет отношения к творимому беспределу чиновников? (он вчера вернулся с Марса) Или он не в курсе, кого сам назначает (он полностью не адекватен?)
Честное слово Попа вы меня поражаете своим детским мышлением. Я уже написал, что человек чисто физически в состоянии проявить заботу и внимание об очень узком круге людей и, находясь на должности, которая подразумевает отслеживание интересов народа в целом, вынужден доверять другим людям отслеживание и принятие решений, а те в свою очередь вынуждены поступать точно таким же образом, передоверяя. Руководитель третьего звена и выше от исполнителя часто встречается с ситуацией, когда он ставит задачу и уточняет, как её необходимо на его взгляд выполнять руководителю нижнего звена. А вот руководитель нижнего звена в свою очередь в силу обстоятельств порою вынужден её ограничивать, а то просто игнорировать в силу интересов руководимых им людей или людей, которые ему близки. Президент курирует массу вопросов и для этого у него есть специальный аппарат. Кто-то из аппарата неверно оценил ситуацию и принял ложное или скажем не лучшее решение, и спустил вниз. Ниже получили указание, но способов его выполнения несколько и вот все эти нижестоящие клерки принимают свои решения, добавляя свои ошибки и так всё ниже и ниже. Эта игра в испорченный телефон в конечном итоге является проводимой политикой. Как поступить должен президент? Уволить этого нерадивого исполнителя из своего аппарата? А если он принял сотню правильных решений и только одно сомнительное, тогда как? А если ошибся клерк несколькими ступенями, ниже, то затевать расследование кто и что не так понял? Он не с Марса вернулся и потому все промахи видит, но будоражить общество чехардой назначений и снятий внося сумятицу в общество, не считает правильным по той простой причине, что он человек, а не марсианин и как среагирует оппозиция да и общество в целом, в состоянии предвидеть. Ведь оппозиция тоже состоит не из марсиан, а из людей, таких же политиков как он. Поэтому проще и быстрее уточнить задачу и запустить её повторно в свой аппарат с риском испорченного телефона, или поставить себе на контроль что эффектно, но не рационально. Вся эта круговерть снизу не видна, да и не интересна. Важны только результаты. Вот народ и видит, что пожаловавшись или предложив президенту, что либо, реализация не заставляет себя ждать, а когда вопрос решается через его аппарат многое происходит с точностью до наоборот. Кто виноват (наш любимый вопрос) – безусловно, президент, ведь это он назначает чиновников, на которых опирается. Возможно ли создание безукоризненной госмашины президентом отвечающей чаяниям всего общества – думаю, невозможно или с данным развитием общества пока невозможно.
> Ты пробыл в банде головорезов15 лет, за которыми числятся десятки убийств, а когда тебя спросили, что ты с ними делал, ты отвечаешь, а я и не знал, что они грабят и убивают, Правдоподобно ли это?
Правдоподобно если был мелким клерком, например секретарём или машинисткой которые могут не иметь представления, что скрывается под сленгом в документации.
15:24 04.06.2014
Неглупый пес.
Прочитал твой пост, все достаточно логично и на первый взгляд правильно, но только на первый взгляд. Почему? Ты пишешь. как трудно довести до исполнителей правильное трактование закона или приказа. Действительно трудно, если ты сам, эти законы не исполняешь. Мы несколько раз пытались начать борьбу с коррупцией, и все, как в песок. Почему? Да по простой причине, что закон не для ВСЕХ! И каждый чиновник, или известный человек считает, что он входит в список избранных. Скажу тебе свое мнение по поводу того. почему народ верит Президенту. Тут несколько причин. 1. Путин умеет держаться и говорить (что нужно народу) 2. Народ (в массе своей консервативен), не хочет ни чего менять. 3. Народ ленив и не склонен строить логических цепочек. Сердюков вор и его снял Путин (это хорошо). Но то, что его и назначил Путин, народ не хочет вспоминать. 4. Путин умеет находить у людей тонкие струны и дернуть за них. 5. Путин всегда старается подчеркнуть, что он над схваткой (и многие ему верят).
15:26 04.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Что-то мне подсказывает, что вы Попа
Не много ума надо чтобы Ник переверать правда? Второе, в виде совета(ведь он же вам необходим? ), пишите с абзацами, проще читать и третье, Хороший Руководитель должен уметь, как никто подбирать Кадры, за них отвечать головой, а при случае их ротировать..Всякое Ручное управление, суть бездарность Руководителя..
17:45 04.06.2014
эдельвейс писал(а) в ответ на :
>Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-то мне подсказывает, что вы Попа ... > Не много ума надо чтобы Ник переверать правда?
Абсолютно согласен. Мало того, от себя скажу, что интереса в этом для меня нет никакого. Вынужденность есть.
>Второе, в виде совета(ведь он же вам необходим? ), пишите с абзацами, проще читать
Разбивку на абзацы стараюсь делать, а вот оформить их визуально в форумном редакторе пока не могу. Если не затруднит, поделитесь опытом. Просто переводить строку почему-то не хочется.
>и третье, Хороший Руководитель должен уметь, как никто подбирать Кадры, за них отвечать головой, а при случае их ротировать..
Беда в том что голова одна а кадров много – на всех голов для ответа не хватит. Вам знакомо выражение: «Если хочешь узнать человека, то дай ему власть»? Это выражение не просто так родилось, а выстрадано людьми, которые могут наделять властью и людьми вынужденными беспрекословно подчиняться властьимущему. Это тайна за семью печатями как поведёт себя человек, получив власть. Ещё большая тайна как поведёт себя человек получивший власть назначать властьимущих. Сможет он правильно назначать властьимущих у которых не закружится голова от своих возможностей или нет – большой вопрос. Вопрос будет увеличиваться с каждой ступенькой вниз, пока не дойдём до парадокса, что президент ответственен за самоуправство мэра Тмутаракани. Таких городков в стране могут быть десятки тысяч и за всех их мэров должен отвечать президент и ротировать их? Ему хватит времени на что-нибудь другое? Ротация – не панацея от всех бед. Вступить в должность не в кресло сесть. Много может потребоваться времени на то чтобы вникнуть в суть проблем и методов решаемых ротируемым. Мне думается, поэтому этой дубиной власть старается меньше размахивать, предпочитая посильную коррекцию действий, ротации.
Не очень категорично? Сразу бездарность. В армии у комсостава есть такая команда «Делай как я». Очень полезная и действенная команда. Если командир делает, значит это осуществимо и именно так как это делает командир. Эта команда не требует расусоливания, агитации и убеждения в возможности выполнения задачи. Приказ и всё. Не дело командиру конечно очень часто прибегать к этой команде и тем более в боевой обстановке.
20:37 04.06.2014
Попа писал(а) в ответ на :
>Неглупый пес.
> > Прочитал твой пост, все достаточно логично и на первый взгляд правильно, но только на первый взгляд. Почему? Ты пишешь. как трудно довести до исполнителей правильное трактование закона или приказа. Действительно трудно, если ты сам, эти законы не исполняешь. > Мы несколько раз пытались начать борьбу с коррупцией, и все, как в песок. Почему? Да по простой причине, что закон не для ВСЕХ! И каждый чиновник, или известный человек считает, что он входит в список избранных.
У нас весьма оригинальный герб – двуглавый орёл. Одна голова смотрит на Европу, а другая на Азию. Меньшая часть нашей страны находится в Европе и гораздо большая часть страны в Азии. Я на это смотрю как на наш Российский менталитет. Мы в меньшей степени европейцы, а в большей азиаты. Говорят, что у японцев есть 7 степеней уважительности, а вот у англичан одна. Каждая степень уважительности требует свои атрибуты наглядности. У нас это связано напрямую с социальным положением. Помните интермедию Райкина когда его герой получив новое назначение даёт разнос по поводу того что у него в кабинете как у мальчишки только три телефона? В 70-х – 80-х пришлось здорово помотаться по командировкам. В Закавказье, не зависимо от республики, видел примерно одну и ту же картинку, дома хоть шаром покати, а вот дом должен быть не меньше чем дом соседей. Во дворе должен быть гараж независимо от того есть машина или нет, а уж если есть машина «Волга» или «Жигули» то она будет стоять не в гараже а обязательно на виду или в гараже но с открытыми воротами чтобы всем было видно её. Восточный менталитет. У нас в меньшей мере это имеет место, но имеет. Мы в чиновнике видим в первую очередь не его обязанности, а его возможности и он их нам вызывающе показывает акцентируя внимание на том что можно только ему.
>Скажу тебе свое мнение по поводу того. почему народ верит Президенту. Тут несколько причин.
> 1. Путин умеет держаться и говорить (что нужно народу) > 2. Народ (в массе своей консервативен), не хочет ни чего менять.
Скорее боится менять, ведь нам просто менять мало, надо обязательно «разрушить до основания, а затем …» - а что затем и сможем ли …?
>3. Народ ленив и не склонен строить логических цепочек. Сердюков вор и его снял Путин (это хорошо). Но то, что его и назначил Путин, народ не хочет вспоминать.
Одно дело народ отходчив, другое не мстителен, а скорее склонен к всепрощенничеству. «Сняли Сердюкова, больше не ворует? Ну, и слава богу».
>4. Путин умеет находить у людей тонкие струны и дернуть за них.
Я бы сказал, находчив в общении. Это у нас первый лидер, который часами может говорить не по бумажке, и на вполне понятном осмысленном языке. Когда Фидель Кастро приехав в СССР, говорил более часа не по бумажке это шокировало всю страну на столько это было удивительно.
>5. Путин всегда старается подчеркнуть, что он над схваткой (и многие ему верят).
Его старания подчеркнуть просто не видел – можете привести ссылку на то, что имеете в виду. То, что он действительно находится над схваткой, с этим соглашусь. Однако чтобы он бравировал этим и выставлял это на показ не видел.
