> Интересное чувство доверие, откуда оно возникает, почему мы кому-то верим, а в ком-то сомневаемся? > Просыпаешься утром и слушаешь новости, а потом начинаешь думать, можно ли им доверять? Все слышат (у нас) одни новости, про злую украинскую хунту и благородную борьбу на Юго-востоке. Я не хочу сейчас обсуждать чью-то правоту, но вот если верить всему тому, что сообщают новости, это доверие или доверчивость?
> Как понимаю я, доверие возникает на основе внутреннего анализа помноженного на знания и опыт. > Доверчивость – это не желание самому заниматься анализом, стараться переложить решение на плечи других, т.е. как можно дольше оставаться ребенком. > И вот я подошел к главному, когда наши люди, слышат какие-то сообщения по радио или ТВ, выступления известных людей страны, что в них больше говорит, доверие или доверчивость?
. о каком доверии ты говоришь - просто включи мозги . ДОПУСТИМ что на ЮгоВостоке маленькая группа сепаратистов и а не весь народ и нас обманывают. тогда что же представляет собой государство Украина если не может справится с сей малой группой? чьих детей и близких вывозят и не пускают с юговостоке?- кучки сепаратистов только?
22:35 02.06.2014
123RUS писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что в совке, на верху власти, было больше демократии, чем сегодня. >> При голосовании в Политбюро за ввод войск в Афганистан, Брежнев был против. Но тем не менее. войска ввели.
> > Может и так.
. БРЕХНЯ единогласно . Окончательное решение. Именно в тот день – 12 декабря – и было принято окончательное решение ввести советские войска в Афганистан. В Особой папке ЦК КПСС сохранился протокол этого заседания Политбюро, написанный секретарем ЦК К.У. Черненко. Из протокола видно, что инициаторами ввода советских войск в Афганистан были Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов и А.А. Громыко. За ввод войск проголосовали единогласно все члены Политбюро. Однако примечательным является отсутствие на заседании Политбюро председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина, который был категорически против ввода войск в Афганистан. Либо он сам предпочел не явиться на заседание, либо ему посоветовали это сделать, либо заседание провели без его ведома. Последнее все же выглядит маловероятным. .
22:37 02.06.2014
Папа писал(а) в ответ на сообщение:
> Думаю, что в совке, на верху власти, было больше демократии, чем сегодня. > При голосовании в Политбюро за ввод войск в Афганистан, Брежнев был против. Но тем не менее. войска ввели..
брехня твоя . есть рассекреченные протоколы .
00:06 03.06.2014
Ручной пёс
> Так же непонятно что такое «предпочтение свободного времени» и кем считается, что ленивый человек является нахлебником общества и главное каким это образом он является нахлебником? Как и по каким параметрам можно ответственно охарактеризовать ленив человек или не ленив?
К чему я пришел почитав твои посты. Что всех вас, кремлевских пропагандистов, обучали на одних курсах т. е. вы всегда действуете по одной схеме. Ты выбрал себе конек в нашей дискуссии - это лень. и будешь теперь его мусолить до конца. Главное, сбить с темы. Не могу сказать. что у тебя это плохо получается, а если быть до конца честным, то даже хорошо. Но на фоне других, ты ни чем не отличаешься. Ваша беда в том. что все мурзилки, как близнецы и .братья. Больше работайте над собой и текстами.
Медвепут. Я знаю, что сегодня, большое значение, власть придает написанию нашей истории в нужном русле (этому может быть подтвержением и по твоему появлению на форуме). В тех документах, которые публиковались в начале 90-х. голосовали так, как я написал. Понимаю, что все решения партии, надо показать как единодушные, как монолит. Не удивлюсь, если завтра прочту, что репрессии 37 года это выдумка ГосДепа. С задержанными в НКВД обращались только на ВЫ (да и было их всего несколько человек). А история, это не то, что я когда-то изучал, а настоящая история России, еще ждет своего написания.
>Медвепут. > Я знаю, что сегодня, большое значение, власть придает написанию нашей истории в нужном русле (этому может быть подтвержением и по твоему появлению на форуме). В тех документах, которые публиковались в начале 90-х. голосовали так, как я написал. Понимаю, что все решения партии, надо показать как единодушные, как монолит. Не удивлюсь, если завтра прочту, что репрессии 37 года это выдумка ГосДепа. С задержанными в НКВД обращались только на ВЫ (да и было их всего несколько человек). А история, это не то, что я когда-то изучал, а настоящая история России, еще ждет своего написания.
. опять у тебя бла-бла -бла мне не нужны твои мысли по историческим фактам а нужны сами факты я дал а ты опять бла-бла-бла . нечего сказать молчи и не отвечай .
00:47 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
>нечего сказать молчи и не отвечай
Медвепут. Если ты заметил, здесь тема "Доверие", так вот к тебе и твоим постам, его нет. А писать, или молчать. я уж как-нибудь, буду решать сам.
03:00 03.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Медведевед писал(а) в ответ на сообщение:
>> нечего сказать молчи и не отвечай
>Медвепут. > Если ты заметил, здесь тема "Доверие", так вот к тебе и твоим постам, его нет. > А писать, или молчать. я уж как-нибудь, буду решать сам.
. молчать на форуме это тоже самое что спать во время секса ты наверно опытный в этом .
03:34 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
>есть рассекреченные протоколы
Вот все хочу спросить - откуда у вас такая вера в архивы? Почему некие "рассекреченные документы" у вас пользуются 100% доверием. Неужели не очевидно - люди, которые реально планируют и осуществляют будущее, имеют в своей деятельности штатный процесс - закладка фундамента в оценке собственных действий. Т.е все эти "протоколы" фальсифицируются и закладываются в архив именно в том виде, как подразумевают их создатели. Это я сейчас не про свежие брежневские времена, и даже не про времена раньше, из прошлого и позапрошлого века. А вообще про всю историю. Неужели вы сами не видите эту очевидность? разве будь на их месте, зная, что некая "сакральная истина, как оно было на самом деле" выстрелит через много много лет уже после твоей смерти - разве бы вы не заложили туда то, что именно вам нужно, а вовсе не то что было на самом деле? Ну, или проще, на смертном одре, когда уже нет смысла врать - разве стоит говорить все что ты знаешь тем, кто вокруг тебя и которым еще долго-долго жить с этим знанием от тебя? У меня просто потеха начинается, когда наши археологи расшифровывают очередную глиняную табличку или берестяную грамоту, и при этом даже не допускают сомнения что на ней написано умышленное фуфло. Вот чес слово, это как посмотреть фильм "Аватар", а потом представить что он попадет нашим далеким потомкам, и они взаправду уверуют что мы, их предки, мочили синих обезьянок ради какого-то "анаптаниума" который идет по 20млн. за кило.
03:39 03.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Медведевед писал(а) в ответ на сообщение:
>> есть рассекреченные протоколы
>Вот все хочу спросить - откуда у вас такая вера в архивы? Почему некие "рассекреченные документы" у вас пользуются 100% доверием.
. что сказать то хочешь? . что Брежнев был ПРОТИВ вхождения в Афганистан? иль ещё что?
03:57 03.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Не удивлюсь, если завтра прочту, что репрессии 37 года это выдумка ГосДепа. С задержанными в НКВД обращались только на ВЫ (да и было их всего несколько человек).
Папа, в чему тут удивляться? Ты представь, аналогию, вот была Болотная в 2011г, был факт - ментов некие представители так называемого "гражданского общества" закидывали камнями, били кулаками, срывали обмундирование и прочими способами "выражали несогласие с властью" не совсем, скажем так мягко, законными способами (уж явно не словами, а действиями). И, понятно, власть отловила неприячастных, наказала их, чтобы другим "активным" было неповадно впредь. Ну а теперь сталинщина - представь, что подобных "активных и несогласных" было несколько побольше. Как, собственно, защитится сталинщине, не допустить хаоса в стране, кроме как подобным методом - наказать кто под руку попался. Разве что в более масштабных протестах. Ну, может и не ментов сталинских по башке били, а саботаж устраивали, детальку на чертеже чуть не так рисовали, и вот результат - упал самолёт, или танк не поехал. И т.д. Может все твои "невинно убиеннные" были на самом-то деле хоть как-то да виноваты, а? Допускаешь ли ты версию, что сталинщина не была палачом, а просто защищалась. Причем не защищала свою власть, а защищала будущее страны (может предчувствовала, что стране придется воевать с гитлеровщиной?). Представь, если бы этих "всех" да не посадили бы в ГУЛАГи, то на момент прихода гитлеровщины во сколько бы раз увеличилось количество тех, кто бы начал "сомневаться", типа "фашисты - это не так уж и плохо, фашисты это спасение России", а? Замени прошлых фашистов на современную американщину, сталинщину на путинщину, и может быть, тебе глаза на прошлое и откроются. Как минимум поймешь, на сколь наша путинщина - задохлик и слабак. И почему народ её недоволен.
Все претензии к "несоответствие времен" - давай порешим очень просто, посмотрим статистику гибели населения России в ВОВ при сталинщине против гитлеровщины, и статистику вымирания населения России в период тобой любимой ельцинщины, пляшущей под дудку американщины. Цифры - это весомый аргумент.
04:04 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
> что Брежнев был ПРОТИВ вхождения в Афганистан? > иль ещё что?
Нет, я не за конкретику. я про то, что был Брежнев "против" или был "за" - ни ты, ни я, ни кто другой не знаем и знать не можем. Как оно было на самом деле - покрыто мраком тайны. А архивы - это лишь официальная версия как оно было. Умышленно нарисованная для тебя, потомка. Ни разу не соответствующая реальному положению дел тогда, в прошлом. Можешь смело считать - читая архивы ты смотришь фильм "Аватар". Вот только создатель фильма давно уже помер.
Ты бы, кстати, пообщался с теми кто изучает архивы. Работает с первоисточниками. Они тебе много расскажут про несуразицы в бумагах. Тебе, для развития - даже несколько диссеров защищено про технологии как раньше фальсифицировали архивы. Как в них закладывали бумаги по событиям которых и не случилось вообще. Факты в истории - это вещь требующая аккуратного изучения. Верить им безоговорочно - глупо.
>> что Брежнев был ПРОТИВ вхождения в Афганистан? >> иль ещё что?
>Нет, я не за конкретику. > я про то, что был Брежнев "против" или был "за" - ни ты, ни я, ни кто другой не знаем и знать не можем. > Как оно было на самом деле - покрыто мраком тайны. А архивы - это лишь официальная версия как оно было. Умышленно нарисованная для тебя, потомка. Ни разу не соответствующая реальному положению дел тогда, в прошлом. > Можешь смело считать - читая архивы ты смотришь фильм "Аватар". Вот только создатель фильма давно уже помер. >
> Ты бы, кстати, пообщался с теми кто изучает архивы. Работает с первоисточниками. Они тебе много расскажут про несуразицы в бумагах. > Тебе, для развития - даже несколько диссеров защищено про технологии как раньше фальсифицировали архивы. Как в них закладывали бумаги по событиям которых и не случилось вообще. > Факты в истории - это вещь требующая аккуратного изучения. Верить им безоговорочно - глупо.
. ну считать все архивы чем то виде аватара это наверно тоже болезнь историю что ль не любишь? конечно есть разные интерпретации её но факты то не выкинешь . к примеру была война и не так важно что стало её причиной факт то -==== война .
05:40 03.06.2014
Медведевед писал(а) в ответ на :
> историю что ль не любишь?
Нет, совершенно не в этом дело. я лично к истории - равнодушен (и аполитичен, кстати, тоже). Просто общался с теми кто диссеры защищает по историческим темам и, соответственно, использует в своих научных работах первоисточники из архивов. У меня аж рот открылся от удивления. Понял я из этого общения одну простую вещь - верить архивам - это самообман. А уж когда начинаешь слышать публичные заявления навроде "английский архив рассекретил документы 50-ти летней давности" - можно смело знать, что 95% этого "рассекреченного" было слеплено в ближайшие годы в угоду сиюминутным проблема англичан и международным отношениями Англии с другими странами. Не даром же сами бумаги не дают на экспертизу. (попробуй-ка хоть один документ взять, чисто хотя бы чтобы проверить время чернил и старение бумаги) Впрочем, и наши также, да и все остальные в мире. Одна большая сказка. Прошлое пользовалось будущим, а будущее, которое стало настоящим, точно так же пользуется прошлым.
Медведевед писал(а) в ответ на :
> к примеру была война и не так важно что стало её причиной факт то -==== война
Во! да! факт - он действительно важен. (а причина его - вторична и туманна) Про войну СССР/Афган - подтверждаю. Было. Факт. Видел своими глазами, немного.
05:51 03.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Понял я из этого общения одну простую вещь - верить архивам - это самообман.
. не потрудись сказать почему . и чему тогда верить? тебе родители что ль обманывали - они же то же в какой то степени архив .
