> Я не верю в возможность расселения высших животных на другие планеты.
Ты главный посыл моей мысли не понял - да насрать на эти внеземные колонии. Они - лишь средство достижения мира и согласия на планетке Земля, т.е цель нас (земляшек) примеряющая. Вот луна под боком. Поставь задачу - чтобы на луне была 100% автономная колония из 1млр. человечек, представители всех народов которые сейчас есть на Земле. Сами себя кормили, развлекали, растили и обучали своих детей и т.п. (Зачем? - а на случай если метеорит врежется в Землю и убьет жизнь - то они восстановят жизнь на планетке Земля. Сойдет такой ответ для отмазки.) Заметь - эта задача на три-четыре сотни лет земляшкам, причем проживут они это время в мире и согласии, без всяких экономических кризисов, без войн друг с другом и проч. нынешних заморочек. Разве не стоит оно того? Разве нам сейчас лучше создавать лампочки, которые умышленно перегорают через определённое (заданное производителем) недолгое время, вынуждая потребителя покупать новую лампочку. Тем самым мы переводим природные ресурсы в мусор, совершенно бесполезно (ну, кроме к финансовой к выгоде производителя лампочек и банкиров). Не проще ли создать лампочку которая будет светить 50 лет, а сэкономленные ресурсы отдать лунатикам на обустройство на новом месте? Это я так, для примера. (кстати, в америке есть лампочка, которая светит с 30-х годов прошлого века, и не перегорает - наши деды всё делали на совесть )
stavr писал(а) в ответ на :
> Но даже если предположить, гипотетическую возможность, то, мы полюбому с ними разос...э-э-э ... ругаемся... Это у нас в крови.
Даж не сомневайся. Если уж когда и дойдет до далекого космоса - то однозначно разругаемся так, что "звездные войны" лукаса покажутся мирной ситуацией. Ругаться - это тоже часть нашей природы. Мы строим вместе, потом разругаемся и рушим построенное, потом вновь миримся и создаем опять вместе на месте разрушенного еще лучшее, более красивое. До следующей ругани. Это нормально. Такова эволюция.
20:26 30.05.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Поставь задачу - чтобы на луне была 100% автономная колония из 1млр. человечек, представители всех народов которые сейчас есть на Земле.
То есть, поставить задачу перед всем человечеством. Ну,... такое возможно, в принципе,... но только под угрозой тотального уничтожения. Если есть хоть гипотетическая возможностьт, что "все сдохнут а я выживу", нифига не выйдет. Мы способны объединиться на короткий срок, только перед лицом смертельной опасности. И то,... будем ещё выёживаться на самом краю пропасти, проверяя друг дружку на "слабо". Кocтo писал(а) в ответ на :
> Разве нам сейчас лучше создавать лампочки, которые умышленно перегорают через определённое (заданное производителем) недолгое время, вынуждая потребителя покупать новую лампочку.
А это замкнутый круг, потребительской модели экономики. Сделав один раз вечную лампочку, можно закрывать завод по производству лампочек, и даже не завод, мастерскую,.. бо завод с его массовым производством не нужен. Выкидывать рабочих на улицу,(тем самым выкидывая их из списков покупателя остальных товаров(денежек-то нет) Массовое потребление - массовое производство -массовый продукт - массовый потребитель - массово потребляет. Что-то одно не "массово" и всей системе кирдык. Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мы строим вместе, потом разругаемся и рушим построенное, потом вновь миримся и создаем опять вместе на месте разрушенного еще лучшее, более красивое. До следующей ругани. > Это нормально. Такова эволюция.
Да никогда. Никогда мы ничего вместе не строили.(не считая Вавилонской башни... может ) В том-то и проблема.
20:56 30.05.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поставь задачу - чтобы на луне была 100% автономная колония из 1млр. человечек, представители всех народов которые сейчас есть на Земле.
>То есть, поставить задачу перед всем человечеством. > Ну,... такое возможно, в принципе,... но только под угрозой тотального уничтожения.
"Ставить задачу перед человечеством" - глупее этого трудно что либо выдумать. Сами будут присоединиться, друг за дружкой, когда поймут ценность цели. Да и вообще, не все уж так фантастично. Ты планы китайцев на луну знаешь? Почитай на досуге, кое чего просачивается в прессу. Молодцы ребята узкоглазые, не даром у них древняя цивилизация. Первые поняли простую вещь - не можешь покорить Землю, значит стань хозяином луны. В общем они первые прочухали, что "единственный товар который больше не продается - Земля" подошел к конце. Нечего здесь больше ловить. Никому их чайники, куртки и айпады не нужны. Газ, который мы им сейчас будем продавать - скоро у них эти ресурсы пойдут вовсе не на земные дела, не на земную экономику работать будут. Фантастика фантастикой, но дал бы руку на отсечение - мы еще с тобой застанем, своими глазами увидим первую их станцию на луне. Ну а к концу века, весьма вероятно, на луне будет жить уже не один миллион китайцев. Причем вооруженных. Кстати, обрати и внимание как наш Рогозин поет на счет луны, и какие деньжища уже сейчас выделены на космос. Это ровно из той же темы. Чтобы на луне два флага развивалось, наш и узкоглазиков. А вот американского флага там, есть подозрение, очень долго не будет. Как говорится, "кто девушку Луну обедает, тот девушку Луну и танцует"
stavr писал(а) в ответ на :
> А это замкнутый круг, потребительской модели экономики. > Сделав один раз вечную лампочку, можно закрывать завод по производству лампочек, и даже не завод, мастерскую,.. бо завод с его массовым производством не нужен. Выкидывать рабочих на улицу,(тем самым выкидывая их из списков покупателя остальных товаров(денежек-то нет) > Массовое потребление - массовое производство -массовый продукт - массовый потребитель - массово потребляет. Что-то одно не "массово" и всей системе кирдык.
Так вот и ломают эту (еврейскую) систему. Ненадежную, расточительную, по всем пунктам убогую. Точнее заменяют на другую, лучшую. Хотя, процесс замены еще в самом самом начале пока.
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы строим вместе, потом разругаемся и рушим построенное, потом вновь миримся и создаем опять вместе на месте разрушенного еще лучшее, более красивое. До следующей ругани. >> Это нормально. Такова эволюция.
>Да никогда. Никогда мы ничего вместе не строили.(не считая Вавилонской башни... может ) В том-то и проблема.
Ну, не совсем так. Когда на горизонте появляется общий враг - то вмиг объединяемся и начинаем совместное строительство (средств для уничтожения врага). Осталось только понять - такой враг уже есть, здесь и сейчас. Это бессмысленность нашего существование и скука смертельная. Впрочем, понимание это дело не быстрое. При нашей жизни точно уж его не будет. Да и хрен с ним.
00:35 31.05.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я так понимаю, власть играет двуходовку, что тогда что сейчас - > шаг1 - наведение порядка в хозяйстве (индустриализация 28-32 тогда = десять лет тихих лет путинщины когда она по крохам восстановила разрушенное ельцинщиной)
Если Путин что и восстанавливал по крохам, так если только дорогую фарфоровую вазу, которую он, находясь на высокопоставленных государственных должностях в 90-х (при Ельцине), неудачно мог смахнуть со стола.
Сравнивать 14 лет правления Путина со сталинской индустриализацией некорректно. Какую он индустрию построил? В стране еще кое-как работает советская промышленность. Что дополнительно было создано? Ничего.
О "наведении порядка в хозяйстве" можно было бы говорить только если бы это хозяйство было социалистическим, то есть, в государственной собственности. Каким образом он мог (может) наводить порядок в рыночной экономике, у частных собственников непонятно.
Если ты имеешь ввиду периодическое "нагибание" олигархов в нужном Путину направлении, то это всего лишь периодическое "нагибание" в нужном направлении. В свободное от "нагибания" время (99% всего времени) олигархи и крупный капитал (держатели всех основных активов в российской экономике) живут по тому распорядку, который они сами себе и устанавливают.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> шаг2 - наведение порядка в обществе (репрессии 37 = нынешнее затягивание гаек крикунам пятой колонны) > Цель?
Удержание власти. Потому что без ясной государственной идеологии и хорошо прописанной программы действий никакой другой цели быть не может.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Какой конкретно нынче? Не знаю.
Чем и подтверждаешь сказанное мной выше. Народ должен знать, чего хочет власть.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Но подозреваю - чтобы Россия заняла ведущее место на планетке.
"По моему хотению, по щучьему велению"... Сладко фантазировать на углеводородной печи. Слезать с нее и не хочется и не можется.
> Интересное чувство доверие, откуда оно возникает, почему мы кому-то верим, а в ком-то сомневаемся? > Просыпаешься утром и слушаешь новости, а потом начинаешь думать, можно ли им доверять? Все слышат (у нас) одни новости, про злую украинскую хунту и благородную борьбу на Юго-востоке. Я не хочу сейчас обсуждать чью-то правоту, но вот если верить всему тому, что сообщают новости, это доверие или доверчивость?
> Как понимаю я, доверие возникает на основе внутреннего анализа помноженного на знания и опыт. > Доверчивость – это не желание самому заниматься анализом, стараться переложить решение на плечи других, т.е. как можно дольше оставаться ребенком. > И вот я подошел к главному, когда наши люди, слышат какие-то сообщения по радио или ТВ, выступления известных людей страны, что в них больше говорит, доверие или доверчивость?
Человек ориентируется в жизни благодаря органам чувств. Зрение, слух это парные органы чувств, дающие возможность видеть и слышать с учётом объёма. Стоит потерять возможность видеть двумя глазами или слышать двумя ушами и человек лишается возможности правильной ориентации в пространстве. Полная потеря слуха или зрения вынуждает человека доверять тому, кто рядом и на кого опыт говорит, что можно положиться. Получая информацию исключительно из одного источника СМИ или политолога человек не в состоянии правильно ориентироваться как человек, видящий одним глазом или слышащий одним ухом. В СССР мы так и вынуждены были ориентироваться, но многих это не устраивало и они искали дополнительные источники информации с иной направленностью. «Голос Америки», «Свободная Европа» и др. глушились нещадно, но радиоволна «гуляла» толи на глушилках, толи у радиостанций и появлялась возможность сквозь рёв что-то слышать, пусть и кратковременно. Многие часами просиживали у радиоприемников, чтобы получить крохи информации с другим взглядом (другим глазом). Методы пропаганды в среде людей интересующихся политикой, в общем-то, известны, потому получив информацию (от другого глаза) включался мозг для отделения пропаганды от действительно имеющих место событий. Имея многостороннюю информацию ещё легче отделить пропаганду от действительности. Те, кто действительно интересуются объективной политикой, не ленятся, а выискивают возможные побудительные причины событий, специально выискивая многостороннюю информацию. Те, кто в силу неких соображений заинтересован в односторонней информации спокойненько её получает из СМИ выбранной ориентации и, не обдумывая её, просто запоминает. Отвечая на ваш вопрос: «… что в них больше говорит, доверие или доверчивость?» можно смело сказать – лень. Наличие лени с большой буквы будет причиной удовлетворения информацией одного или малого количества источников информации. Наличие лени с малой буквы станет причиной длительного поиска и анализа многосторонней информации. И в первом и во втором случае доверие и доверчивость будут иметь место. Психически нормальный человек доверяет только своим органам чувств, а лень, как ни крути, это отклонение от нормы мешающая ему в этом. Доверие и доверчивость проявляются при невозможности самостоятельной проверки и при наличии очень большой лени.
08:57 01.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Отвечая на ваш вопрос: «… что в них больше говорит, доверие или доверчивость?» можно смело сказать – лень.
Кто-то на форуме предлагал на выборах давать голоса, по образованности или IQ. Но пока, человек с тремя высшими образованиями и с тремя классами, имеют по одному голосу. К чему это я? Ты считаешь всех тех, кто не ищет альтернативных источников информации лентяями, не могу огласиться. Посмотри на наших людей (нормальные семьи). Разве у людей останется время на политику, если он ответственно относится к своим семейным обязанностям? Сейчас, я подойду к чему веду. Человека, когда могут заинтересовать мировые проблемы? Когда он сытым сел в кресло, поковырял в зубах и занялся чтением газет. К сожалению, такой привилегией обладают не многие. У большинства граждан на это нет ни времени, ни желания. Но они, решают, какой в будущем должна быть наша страна. Все это я писал для того, что бы донести мысль, не люди виноваты в том, что плохо разбираются в политических вопросах (что им лень), а должно быть больше источников с различными мнениями. Представь, муж пришел с работы, а жена говорит, сейчас слушала такой-то канал, (пока готовила ужин) так они сказали совершенно противоположные вещи, что вчера передавали по ТВ. У меня, как у Жванецкого, надо что-то подправить в консерватории. Вообще, во всем виновата власть!
10:25 02.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты считаешь всех тех, кто не ищет альтернативных источников информации лентяями, не могу огласиться. Посмотри на наших людей (нормальные семьи). Разве у людей останется время на политику, если он ответственно относится к своим семейным обязанностям?
Попа опять в своём репертуаре. Как же с вами тяжело переписываться – вы всё время пытаетесь сделать какой-то свой, не имеющий отношение к написанному оппонентом в сообщении вывод. Нет, я считаю только то, что написал. Я писал о лени, а о лентяях я и не заикался. К чему эта угадайка? Не проще ли спросить о моей позиции в отношении к лентяям? Лень проявляет каждый человек, даже самый трудолюбивый. Лень защитная реакция психики человека от перегрузок. Лентяй же, по-моему мнению, человек с сильными нарушениями психики. Психика лентяя не способна выдерживать даже малые нагрузки и сигнализирует организму о своём протесте против нагрузки. В Википедии так характеризуется причины проявления лени: Переутомление, объективная вымотанность орга¬низма, растраченность физических, энергетических и эмоциональных ресурсов. Несоответствие нашего «должен» нашему «хочу» — когда мы тратим время своей жизни на дела, не явля¬ющиеся для нас желанными. Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи. Неподготовленность к решению предстоящих задач.
Человек очень хорошо чувствует физическую усталость даже в малой степени. А вот умственную усталость человек распознаёт хуже. При утомлении, например при чтении книги, просмотре или прослушивании передачи мозг может произвольно отключиться и человек засыпает, т.е. организм вынуждает дать возможность мозгу отдохнуть, дать восстановиться. Человек занимаясь однообразным умственным трудом, например сортировкой синих шаров влево, красных вправо очень быстро устает, и эта усталость проявляется сначала в притуплении интереса к занятию, затем к протесту против такого занятия и далее начинаются сбои и ошибки в сортировке и наконец человек просто засыпает. Физическая усталость практически не накапливается, достаточно отдохнуть и усталость проходит без остатка. Мало того она стимулирует изменения в организме – побуждает относительно быстрый рост массы мышц задействованных в работе для уменьшения усталости. На этом основан подход в тренировках спортсменов. Усталость от умственного труда, психических нагрузок уходит значительно медленнее и имеет свойство накапливаться. Изменения в организме для улучшения умственной, психической деятельности крайне замедленны по сравнению с изменениями от физической деятельности и эти приобретённые изменения очень быстро теряются. Достаточно несколько дней не сделать утром зарядку или не умыться, и чтобы заставить себя делать это потребуются психические усилия для выполнения того что раньше выполнялось практически не задумываясь. Общеизвестно, что человек деградирует очень быстро и порою сам не в состоянии себя контролировать в этом. Главное проявление такой усталости это протест против психической нагрузки – в простонародье такое состояние именуется ленью, а человек неспособный даже к малым психическим нагрузкам оценивается как лентяй. Я писал о защитной реакции организма, о лени, а не о людях с психическим расстройством. Каждый человек имеет свои личные параметры. У одних болевой порог низкий и малейшая боль доставляет значительные страдания у других он высокий и человек достаточно легко переносит страдания. Случай с Камо думаю, знаете. Мои рассуждения о лени были как о параметре ЗДОРОВЫХ людей, как о защитной реакции психики мешающей человеку в поиске альтернативных мнений в политике.
> Сейчас, я подойду к чему веду. Человека, когда могут заинтересовать мировые проблемы? Когда он сытым сел в кресло, поковырял в зубах и занялся чтением газет. К сожалению, такой привилегией обладают не многие. > У большинства граждан на это нет ни времени, ни желания. Но они, решают, какой в будущем должна быть наша страна.
Вначале 90-х мой рабочий день был от 12-ти до 16-ти часов, без отпусков и выходных, и мне действительно было не до чтения газет и книг. Через пять лет работы в таком темпе пропал интерес не только к газете, но и к художественной литературе и к телевизору. Интереса к будущему страны так же не было, просто те задачи, которые стояли передо мною были важнее. Важнее потому что я мог в них активно что-то менять, а в политике, увы, не мог, да и сейчас не могу. Однако когда вышел в нормальный режим работы, тот в котором я работал всю предыдущую жизнь, т.е. с 8-ми часовым рабочим днём то сразу понял, что необходимо восстанавливаться в окружающей жизни тем более что для этого появилось достаточно времени, необходимо только правильно его распределить. Поскольку появился систематический досуг, то пришлось подвинуть свою лень, чтобы не мешала в моих занятиях и круге общения. На самом деле нам не времени, не хватает, а умения распределять своё свободное время. Первое время меня не покидало ощущение что я, читая или занимаясь чем-то, непроизводительно трачу время. Всё время тянуло заняться чем-то более важным, например работой и очень отвлекало от того занятия чем решил заняться. То, что вы пишете «нет ни времени, ни желания» это и есть неумение распределять своё время, что является признаком расстройства психики человека от перегрузок и в свою очередь усиливает эти перегрузки. Люди, строго соблюдающие режим (уклад) своей жизни такими проблемами не страдают. Вспомните князя Балконского (отца) в Войне и мире Толстого.
> Все это я писал для того, что бы донести мысль, не люди виноваты в том, что плохо разбираются в политических вопросах (что им лень), а должно быть больше источников с различными мнениями. > Представь, муж пришел с работы, а жена говорит, сейчас слушала такой-то канал, (пока готовила ужин) так они сказали совершенно противоположные вещи, что вчера передавали по ТВ.
Ну конечно, это «киска-дура» виновата что оцарапала ребёнку руку, а не ребёнок который пытался тащить кошку за хвост. Сейчас с разными мнениями полно печатных изданий, каналов телевидения, в интернете сайтов, но упорно твердят что «должно быть больше источников с различными мнениями». На форумах очень часто участники бравируют «я ТВ вообще не смотрю, оно занимается зомбированием», «я такую жёлтую прессу вообще не читаю», «на этом сайте вообще тусуются одни недоумки», и т.д. и т.п. А ведь по сути это означает одно – «другие мнения меня не интересуют и мне они не нужны. Я выбрал для себя мнение хоть и доказать его не могу, но оно единственно правильное». Для обоснования своего мнения многим не хватает терпения для поиска аргументов и фактов по той простой причине, что у них не мнение основывается на доводах, а они вынуждены выискивать доводы, подтверждающие правильность их мнения зачастую прибегая к фальсификации фактов.
> Вообще, во всем виновата власть!
Ну конечно, это власть виновата, что мы не желаем уважительно относиться друг к другу. Это власть виновата, что мы не можем терпимо относиться к противоположным взглядам оппонентов. Это власть виновата, что мы выбираем её наобум – лишь бы выбрать: «У этого глаза добрые, проголосую за него», а разобраться в его платформе лень не позволяет. Но всё равно, вообще во всем виновата власть, а мы тут не причём, совсем тут не причём.
12:10 02.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Но всё равно, вообще во всем виновата власть, а мы тут не причём, совсем тут не причём.
Да. Но ведь есть это внаших головах "...мы все равно ничего не решаем, все равно обманут и т.д." , все умные, понимают о чем я. Откуда это взялось у нас, " что, мы ничего не сможем изменить?" (выше была хорошая ассоциация с пароходом -капитаном-матросами-кочегарами). И даже не нужно летать высоко, на уровне дома и его комуналки, подавляющему большинству наплевать, и не потомучто не хочется жить лучше, а потому что убеждены -стучаться бесполезно. И скажите мне что это не следствие работы СМИ в нужном направлении, с подачи власти. Я смотрю телевизор, новостные каналы, но как то приучил себя , смотреть наслаждаясь игрой актеров, как в театре- текст пьесы написан автором, актёры разные ))) вообщем как то и информация воспринимается по другому )))
15:14 02.06.2014
123RUS писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но всё равно, вообще во всем виновата власть, а мы тут не причём, совсем тут не причём.
>Да. Но ведь есть это внаших головах "...мы все равно ничего не решаем, все равно обманут и т.д." , все умные, понимают о чем я. Откуда это взялось у нас, " что, мы ничего не сможем изменить?" (выше была хорошая ассоциация с пароходом -капитаном-матросами-кочегарами).
Есть это в наших головах, конечно, есть и сидит очень крепко. Конечно, в одиночку без опоры и поддержки всей команды кочегару остаётся только одно – кидать уголёк в топку и ждать результата своего труда, толи встречи с айсбергом, толи причала порта назначения. Вы спрашиваете, откуда это взялось у нас – я считаю, что три поколения с 17 года прошлого поколения, да плюс очень много поколений более ранних годов. Помните? До бога высоко, до царя далеко. Акцент я сделал на 20-ом веке конечно преднамеренно. Пропаганда со всех доступных тому времени СМИ вещала, что всё для человека в стране, а на практике тот человек не мог повлиять практически ни на что. Если в «народной» стране человек бесправен, то где он может иметь права?
> И даже не нужно летать высоко, на уровне дома и его комуналки, подавляющему большинству наплевать, и не потомучто не хочется жить лучше, а потому что убеждены -стучаться бесполезно. И скажите мне что это не следствие работы СМИ в нужном направлении, с подачи власти. Я смотрю телевизор, новостные каналы, но как то приучил себя , смотреть наслаждаясь игрой актеров, как в театре- текст пьесы написан автором, актёры разные ))) вообщем как то и информация воспринимается по другому )))
Я и скажу что это не следствие работы СМИ, а результат своего собственного житейского опыта который имеется у большинства взрослого населения страны.
16:03 02.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> да плюс очень много поколений более ранних годов. Помните? До бога высоко, до царя далеко. Акцент я сделал на 20-ом веке конечно преднамеренно. Пропаганда со всех доступных тому времени
То есть это все таки менталитет русского человека, ибо примеры ушли на сто лет назад. А раз это менталитет , то тогда я согласен с тем что нам нужно спокойно сидеть и только подбрасывать уголёк в топку. Точнее конечно спокойно не получиться, ибо у капитану всегда хочется либо плыть быстрее либо кого то обогнать. В космос слетать первыми к примеру, за счет кочегаров конечно, но если им (кочегарам) правильно преподнести, они даже рады будут что новых штанов выдавать в этот раз не будут.
Японцы -самураи, китайцы- трудолюбивые;много. Это я пытаюсь выстроить простой ряд ассоциаций , своих в первую очередь , ну и думаю не ошибусь, если еще процентов 90 населения нашей страны ))) америкосы-ковбои, жвачка(жевать)-кофе(пить везде) , фины -очень медленные....евреи -хитрые и т.д. Русские--- ( додумать самим ) хотя нет предлагаю свои мнения оставить здесь. ИМХО ко всем эпитетам , если откинуть обидные конечно, я бы написал - наивные, в том плане что всЁ принимаем на веру. Нет у нас слова- доверие, у нас это синоним со словом -вера. Опять же исходя из русского характера-менталитета. Нет пограничной зоны, присущей слову доверие. Доверяю, доверяю, но не до конца, доверяй , но проверяй. Вера слепа и безапелляционна. Согласитесь, что это нам ближе всего по духу. А в свою очередь это ещё одно из косвенных доказательств того, что менталитет явление врожденное, и исправить тут ничего нельзя. И таким как мы нужен только царь, пора давно признать это и бросить морочить людям мозг. Ничего в этом нет плохого, повернуть в сторону запада, и жить, если не спокойно , то хотя бы с целью и Верой, что мы ещё ого го.
16:53 02.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> что в них больше говорит, доверие или доверчивость?» можно смело сказать – лень.
Лень - отсутствие или недостаток трудолюбия, предпочтение свободного времени трудовой деятельности. Традиционно расценивается как порок, поскольку считается, что ленивый человек является нахлебником общества. Вот толкование лени, которым руководствовался я, когда не соглашался с твоими выводами. Но ты размазал кашу по тарелке, и исписал целый лист, что бы показать, какой бывает лень.
> Ну конечно, это власть виновата, что мы не желаем уважительно относиться друг к другу. Это власть виновата, что мы не можем терпимо относиться к противоположным взглядам оппонентов. Это власть виновата, что мы выбираем её наобум – лишь бы выбрать.
Конечно власть! Власть нам показывает и учит, как относится к ней (дело Ходорковского) к равным по статусу людям (решать вопросы кулуарно не вынося на суд общественности, происшествие с Хинштейном) и к тем. кто стоит ниже тебя. Как это делали в отделении милиции.забивая в задницы пустые бутылки подозреваемым. Народ учится,.и по мере сил повторяет (события в Кущевке).
17:53 02.06.2014
123RUS писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> да плюс очень много поколений более ранних годов. Помните? До бога высоко, до царя далеко. Акцент я сделал на 20-ом веке конечно преднамеренно. Пропаганда со всех доступных тому времени
> > То есть это все таки менталитет русского человека, ибо примеры ушли на сто лет назад.
Я бы не стал утверждать, что дело в нашем менталитете. Понятие менталитета весьма объемное и включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Здесь же скорее отчаянье, помните поговорку «Куда не кинь – везде клин», это ведь тоже безысходность, неверие в то, что может что-то измениться в лучшую сторону.
> Нет у нас слова- доверие, у нас это синоним со словом -вера. Опять же исходя из русского характера-менталитета. Нет пограничной зоны, присущей слову доверие. Доверяю, доверяю, но не до конца, доверяй , но проверяй.
Я это слово как раз понимаю как пограничное слово - «дó верие, дó веры», т.е. ещё не вера, но что-то близкое к вере. Потому доверяй, но проверяй. Доверие к власти – что-то вроде аванса веры власти накануне полной веры или абсолютной веры.
> Вера слепа и безапелляционна. Согласитесь, что это нам ближе всего по духу.
Вы считаете, что мы склонны к фанатизму? Не думаю, по крайней мере, не более чем другие нации. Скорее просто не терпимы к чужому мнению и в особенности к мнению тех кто находится ниже по социальной лестнице.
> А в свою очередь это ещё одно из косвенных доказательств того, что менталитет явление врожденное, и исправить тут ничего нельзя.
Я думаю что менталитет явление воспитанное окружающим обществом.
> И таким как мы нужен только царь, пора давно признать это и бросить морочить людям мозг. Ничего в этом нет плохого, повернуть в сторону запада, и жить, если не спокойно , то хотя бы с целью и Верой, что мы ещё ого го.
А в чём для вас разница между царём, генсеком и президентом? Я, честно говоря, особой разницы не вижу. Только разные наименования должностей, а суть одна.
19:27 02.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А в чём для вас разница между царём, генсеком и президентом? Я, честно говоря, особой разницы не вижу. Только разные наименования должностей, а суть одна.
Думаю, что в совке, на верху власти, было больше демократии, чем сегодня. При голосовании в Политбюро за ввод войск в Афганистан, Брежнев был против. Но тем не менее. войска ввели. Я, сегодня, не могу представить такого решения власти, что если Путин, будет против, государство поступит иначе.
22:04 02.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> что в них больше говорит, доверие или доверчивость?» можно смело сказать – лень.
>Лень - отсутствие или недостаток трудолюбия, предпочтение свободного времени трудовой деятельности. Традиционно расценивается как порок, поскольку считается, что ленивый человек является нахлебником общества. > Вот толкование лени, которым руководствовался я, когда не соглашался с твоими выводами. Но ты размазал кашу по тарелке, и исписал целый лист, что бы показать, какой бывает лень.
Во, даже до Википедии снизошёл. Ну, наконец-то, хоть какая-то попытка шевельнуть извилинами. Только формулировка не очень точная, поверхностная. По формулировке из Википедии, которую вы сдули как двоечник не задумываясь, совсем непонятно в связи, с чем имеется отсутствие или недостаток трудолюбия у человека. Так же непонятно что такое «предпочтение свободного времени» и кем считается, что ленивый человек является нахлебником общества и главное каким это образом он является нахлебником? Как и по каким параметрам можно ответственно охарактеризовать ленив человек или не ленив? Нет Попа, моя трактовка вернее. Ну а размазывать кашу по тарелке я просто вынужден. Вы и так-то не понимаете, что и о чём я пишу, по нескольку раз приходится разъяснять весьма элементарные понятия, а уж если не буду размазывать, то в силу имеющегося опыта общения я просто уверен, что пойдём в лес кто по ягоды кто по дрова.
22:28 02.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Думаю, что в совке, на верху власти, было больше демократии, чем сегодня. > При голосовании в Политбюро за ввод войск в Афганистан, Брежнев был против. Но тем не менее. войска ввели.
Может и так.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> А в чём для вас разница между царём, генсеком и президентом? Я, честно говоря, особой разницы не вижу. Только разные наименования должностей, а суть одна.
Да нет, не одна конечно. Глупо тратить время на нахождение разницы. Просто ощущения такие что у нас пре**зЗидет, но с "полномочиями" царя. Поэтому нужно вернуться к дореволюционному устройству, и все станет на понятные места.
)
) В том-то и проблема.
