Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Премия по экономике присуждена за то, что Сталин не был эффективным менеджером

Министерство Правды и Лжи
37 1048 00:58 22.04.2014
   Рейтинг темы: +1
Экономический рост во время сталинской индустриализации – всего лишь возвращение к многолетней тенденции плавного роста экономики, которая существовала и до, и после Сталина, после провала, вызванного коллективизацией. Кроме того, экономический кризис в России по последствиям сравним с войнами. Мысли об этом приходят при чтении исследования «Первая мировая, Гражданская и восстановление: национальный доход России с 1913 по 1928» (Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928). Его авторам – Андрею Маркевичу (РЭШ) и Марку Харрисону (Уорикский университет) – сегодня вручена Национальная премия по прикладной экономике.

Проректор РЭШ Константин Сонин считает, что график из доклада (см. ниже) помогает «стряхивать с ушей разного рода версии экономического развития нашей страны в ХХ веке».


Реальный национальный доход на душу населения в России и СССР, % (1913 = 100%)






Константин Сонин пишет буквально следующее: «Долгосрочный экономический рост – жестокая вещь». Вот что проясняет график подушевого национального дохода в течение века:

Быстрый рост 1920–30-х и 2000-х объясняются в основном (а может быть, и полностью) предшествовавшим спадом. После быстрого восстановительного роста продолжается плавный рост в русле долгосрочного тренда.
Поскольку «сталинское чудо» было не чудом, а возвращением к тренду, то получается, что Россия не воспользовалась главным ресурсом экономических «чудес» ХХ века – перетоком трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. В отличие от Японии и Южной Кореи, которые им воспользовались.

Экономические и человеческие потери в переломные моменты российской истории
Изменение подушевого личного потребления, % Годы Преждевременные смерти, млн чел Годы
Первая мировая война – Гражданская война -56% (1913–21) 13 (1914–23)
Индустриализация – Репрессии -14% (1930–32) 6 (1932–34)
Великая отечественная война -44% (1937–42) 28,6 (1937–47)
Рыночные реформы -38% (1990–94) 0,1 – 3,8 (1991–98)
Источник: РЭШ

Slon упоминал эту работу в одной из статей. Нас тогда поразила таблица, приведенная выше, в которой экономические и человеческие потери во время реформ сравнивались с потерями во время войн. Не такая уж и большая разница, на наш взгляд. Таблица содержалась в презентации, представленной на научной конференции РЭШ, – наши читатели могут ознакомиться с ней полностью (см. ниже) или полным текстом исследования в формате pdf, а также прочитать рецензию Сонина на доклад Маркевича и Харрисона.
Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:59 22.04.2014
Был ли нужен Сталин для экономического развития России?



Россия
Экономика
Бизнес
Деньги
Мир
Будущее
Авторы

Менеджмент
54 492 17.10.2013, 20:32
Был ли нужен Сталин для экономического развития России?
Михаил Голосов Михаил
Голосов
Сергей Гуриев Сергей
Гуриев
Олег Цывинский Олег
Цывинский
Антон Черемухин Антон
Черемухин


Был ли нужен Сталин для экономического развития России?
В исследовании «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» мы используем современные макроэкономические модели и все доступные на сегодняшний день данные для того, чтобы изучить, насколько успешной была экономическая политика Сталина в 1928–1940 годах. Наши расчеты показывают, что – даже если не рассматривать трагические последствия репрессий, террора и голода – экономические результаты сталинской индустриализации нельзя признать успешными. Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина.

Дискуссия о Сталине как «эффективном менеджере» ведется не только в России. Например, в недавнем обзоре всемирной экономической истории «Всемирная экономическая история: Краткое введение» (2011) известный историк Роберт Аллен приводит советскую индустриализацию как один из немногих (вне Западного мира) примеров успешной трансформации аграрной экономики в индустриальную. В бестселлере прошлого года «Почему нации терпят поражение» Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон пишут о том, что сталинская индустриализация – это жестокий, но результативный способ уничтожения барьеров для перемещения ресурсов в современный промышленный сектор (а именно это необходимо для роста и развития).

Историю невозможно отрицать. Сталинская индустриализация состоялась. В течение 12 лет (1928–1940 годы) в Советском Союзе была построена современная промышленность (а ведь в 1928 году почти 90% экономически активного населения было занято в сельском хозяйстве).

Но эти цифры не означают, что сталинские решения были верными. Вполне возможно, что индустриализация прошла бы и без Сталина, причем с меньшими издержками. Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций. Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило нам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле.

Краткий ответ на вопрос в заголовке статьи – нет. Даже если не рассматривать репрессии и голод, а учитывать только экономические показатели, даже если делать допущения и предположения в пользу гипотезы «эффективности Сталина», мы не нашли никаких доказательств того, что сталинская экономика опережает – в краткосрочной или долгосрочной перспективе – альтернативные сценарии. Мы сравниваем сталинскую экономическую политику с экстраполяцией роста экономики Российской империи, с экстраполяцией роста советской экономики при НЭПе, а также с экономикой Японии. До Первой мировой войны японская экономика находилась примерно на том же уровне и развивалась примерно теми же темпами, что и российская. В отличие от Советского Союза, Японии, впрочем, удалось провести индустриализацию без репрессий и без разрушения сельского хозяйства – и добиться при этом более высокого уровня производительности и благосостояния граждан.

В нашей работе мы подробно изучаем процесс сталинской индустриализации. В теории экономического развития индустриализация – это перемещение ресурсов (в первую очередь трудовых) из низкопроизводительного сельскохозяйственного производства в промышленное. На этой стадии развития разрыв в производительности труда между сельским хозяйством и промышленностью составляет 5–10 раз, поэтому такое перераспределение сопровождается быстрым экономическим ростом. Конечно, значительное перемещение ресурсов никогда не происходит гладко, особенно в странах с неразвитыми рынками продукции, труда и капитала. Поэтому очень важно понять, как именно устроены барьеры, которые препятствуют процессу индустриализации. Наша модель как раз и позволяет количественно оценить барьеры в различных экономиках и, например, сравнить величину барьеров в сталинской и царской экономиках. С точки зрения нашего анализа дореволюционная экономика была, конечно, неэффективной. Это неудивительно – институт общины сдерживал возможности и стимулы для переезда из села в город, неразвитость финансовых рынков и отсутствие конкуренции препятствовали инвестициям в промышленный сектор. Сталину удалось существенно снизить барьеры для перераспределения труда и для капвложений в промышленности. Мы показываем, что одним из самых важных элементов экономической политики Сталина была политика «ценовых ножниц». Государство «покупало» у крестьян зерно по заниженным ценам или просто конфисковывало «излишки». Неизбежное резкое снижение уровня жизни (и, в отдельные годы, страшный голод) в деревнях, естественно, привело к массовому переезду крестьян в города – и росту промышленности. Кроме того, отобранное у крестьян зерно шло на экспорт для закупки современного оборудования.

Проблема в том, что политика коллективизации сопровождалась резким падением эффективности. Экспроприация земли и имущества крестьян, репрессии в отношении самых эффективных (кулацких) хозяйств, а также «ценовые ножницы» привели к существенному снижению производительности в сельском хозяйстве. В то же время неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности и в промышленности. К концу 1930-х годов производительность в сельском хозяйстве вернулась к дореволюционному тренду, но производительность в промышленности отставала даже и от него (и была в полтора раз ниже, чем в 1928 году!).

Для того чтобы сравнить издержки, связанные с падением производительности, и экономические выгоды от перемещения ресурсов из села в город, мы используем общепринятые в экономике критерии благосостояния населения. Оказывается, что в 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы).

Возможно, эти жертвы были оправданы необходимостью инвестиций в промышленность, которая принесла бы отдачу в долгосрочной перспективе? Чтобы ответить на этот вопрос, мы оцениваем гипотетические долгосрочные выгоды сталинской индустриализации. Мы предполагаем, что Второй мировой войны не было, так что промышленность не была разрушена, а продолжала расти и развиваться в «мирном режиме». В этом сценарии мы можем оценить верхнюю границу гипотетических долгосрочных выгод сталинской индустриализации. Такие выгоды составляют 16% уровня благосостояния. Когда мы сопоставляем дисконтированные издержки и выгоды, оказывается, что даже при самых благоприятных для сталинских сценариев предположениях его политику нельзя назвать успешной.

Помимо экстраполяции дореволюционных трендов, мы также рассматриваем и сценарий, в котором советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭП). Оказывается, что сталинская индустриализация проигрывает и этому сценарию – как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Еще менее привлекательной сталинская индустриализация выглядит по сравнению с японской. До революции российская и японская экономики развивались аналогичными темпами и имели похожие барьеры развития. Поэтому вполне реальным можно считать сценарий, в котором барьеры в российской экономике не остались бы на дореволюционном уровне, а снизились до соответствующих показателей в Японии. В этом случае российская экономика существенно превзошла бы сталинскую и в краткосрочной перспективе, и в долгосрочной перспективе – чистые потери благосостояния в сталинском сценарии составили бы около 30%.

Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды – и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина – мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам. Мы считаем, что сталинскую индустриализацию не следует использовать в качестве истории успеха в развитии экономики. Сталинская индустриализация – пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние.

Сокращенный перевод статьи для сайта VoxEU , основанной на исследовании «Was Stalin necessary for Russia’s economic development?»
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Tazik_Sala
Tazik_Sala


Сообщений: 759
20:46 22.04.2014
думаю, следующую дадут за то, что "сталин был антикризисным менеджером"..
..ну или еще что-нибудь в этом роде...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ant2574
Ant2574


Сообщений: 1691
00:19 23.04.2014
Сообщение проходит проверку модератором.

Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Slon упоминал эту работу в одной из статей. Нас тогда поразила таблица, приведенная выше, в которой экономические и человеческие потери во время реформ сравнивались с потерями во время войн. Не такая уж и большая разница, на наш взгляд. Таблица содержалась в презентации, представленной на научной конференции РЭШ, – наши читатели могут ознакомиться с ней полностью (см. ниже) или полным текстом исследования в формате pdf, а также прочитать рецензию Сонина на доклад Маркевича и Харрисона.
> Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928
quoted1
мл, каким боком эт к теме Украина-недострана?????я
Ссылка Нарушение Цитировать  
00:22 23.04.2014
Ant2574 писал(а) в ответ на сообщение:
> мл, каким боком эт к теме Украина-недострана?????я
quoted1
Вы не там
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ant2574
Ant2574


Сообщений: 1691
00:33 23.04.2014
Сообщение проходит проверку модератором.

Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
> Ant2574 писал(а) в ответ на сообщение:
>> мл, каким боком эт к теме Украина-недострана?????я
quoted2
>Вы не там
quoted1
я - в Москве. мне достаточно по теме - недострана))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Малютка
Малютка


Сообщений: 2223
00:43 23.04.2014
Очередной бред яйцеголовых. Ну, взять хотя бы тот факт, что крестьяне якобы массами переезжали в города. Это без паспортов, будучи по существу крепостными? На великие стройки да, но не в города. Индустриализация в СССР, в отличие от Японии, проходила в условиях классовой борьбы, внутрипартийной чистке и отсутствии иностранных инвестиций, то есть обходилась своими ресурсами. Никто СССР не помогал, не в пример Германии, получавшей огромную финансовую помощь от будущих союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Очередная попытка развенчания феномена Сталина? К чему эта борьба с прошлым? Чтобы забыть его?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
00:48 23.04.2014
Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
> Очередной бред яйцеголовых. Ну, взять хотя бы тот факт, что крестьяне якобы массами переезжали в города. Это без паспортов, будучи по существу крепостными? На великие стройки да, но не в города. Индустриализация в СССР, в отличие от Японии, проходила в условиях классовой борьбы, внутрипартийной чистке и отсутствии иностранных инвестиций, то есть обходилась своими ресурсами. Никто СССР не помогал, не в пример Германии, получавшей огромную финансовую помощь от будущих союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Очередная попытка развенчания феномена Сталина? К чему эта борьба с прошлым? Чтобы забыть его?
quoted1
Чтобы немного принизить, что бы всякие Пу не выглядели убогими карликами и ворами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:33 23.04.2014
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
> Реальный национальный доход на душу населения в России и СССР, % (1913 = 100%)
quoted1
Угу... попрошу уточнить только сущую мелочь : а доход 6 великокняжеских семей - это сколько процентов от всех доходов всех крестьян России?

Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
> Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина.
quoted1
Шиза. Точнее - демшиза.
К "гипотетическим долгосрочным плюсам политики Сталина" - не забудьте отнести и НЫНЕШНЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ РФ.
Аграрная Россия (98% населения - крестьяне) - физически не смогла бы противостоять гитлеровской Германии (как, собственно, она не смогла противостоять и гораздо более слабой Германии кайзеровской)...

Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
> Проблема в том, что политика коллективизации сопровождалась резким падением эффективности.
quoted1
Бред. Если меньшее количество крестьян всё лучше кормит себя и всё большее количество рабочих и служащих - это явный РОСТ ээфективности сельского хозяйства!
> Экспроприация земли и имущества крестьян, репрессии в отношении самых эффективных (кулацких) хозяйств, а также «ценовые ножницы» привели к существенному снижению производительности в сельском хозяйстве.
quoted1
Говорить об "эффективности кулацких хозяйств" - это хвастаться "эффективностью бандитского промысла"... а "ценовые ножницы" - были в истории ВСЯКОЙ страны (и в Англии, и во Франции, и в США, и в Германии...), совершающей свою индустриализацию СВОИМИ СИЛАМИ
> В то же время неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности и в промышленности.К концу 1930-х годов производительность в сельском хозяйстве вернулась к дореволюционному тренду, но производительность в промышленности отставала даже и от него (и была в полтора раз ниже, чем в 1928 году!).
quoted1
Вах-вах-вах: "производительность труда в 1939 году была в полтора раза ниже, чем в 1928 году"? Факты, плиз!

Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталинская индустриализация – пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние.
quoted1
"На основании вышеизложенных рассуждений мы приходим к логичному выводу - идеальной формой коня в вакууме является шар!"...
Короче - бредовая статья, написанная неграмотными "тилихентами для тилихентов".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:35 23.04.2014
Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
> На великие стройки да, но не в города.
quoted1
Прошу прощения: а как ты себе представляешь "великие стройки" - и при этом "НЕ ГОРОДА"? Страсть как любопытно!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:39 23.04.2014
idealist писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы немного принизить, что бы всякие Пу не выглядели убогими карликами и ворами.
quoted1
"Всякие Пу" уже выглядят убогими карликами и ворами даже на фоне царского правительства Николая II (когда на деньги, выделенные из казны на развитие флота - покупались бриллианты для балерины Кшесинской)...
Как думаешь - скоро ли начнётся поливание грязью дореволюционной России?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Малютка
Малютка


Сообщений: 2223
12:20 23.04.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Прошу прощения: а как ты себе представляешь "великие стройки" - и при этом "НЕ ГОРОДА"? Страсть как любопытно!
quoted1

Не сложно догадаться. Ты едешь по путевке комсомола (которую еще надо получить) на великую стройку, на месте которой постепенно выстраивается город, где ты остаешься и скорее всего уже семейным человеком. Ты же изначально не едешь в город, чтобы там устроиться на великую стройку. Надеюсь, удовлетворила твою страсть?

A pro po: по поводу производительности труда. Очень хорошо видно на примере фильма "Добровольцы", где показана конкурентная борьба за право стать метростроевцем и героически вкалывать под землей с угрозой для жизни.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
12:37 23.04.2014
Насчёт эффективности кулацких хозяйств - смеялсо. Нет, насчёт того, чтобы работник не приседал весь день все было в порядке. Но эффективность....И форма собственности тут ни при чем. Просто слишком малы были эти хозяйства для индустриализации с/х. Малы для современной агротехники (да и агроном был не по карману) малы для селекционной работы. Малы для селекции пород скота. Малы для применения машин.
Нет, со временем (лет этап через 15) кулаки вполне бы могли дорасти до латифундий. (Гуглим пауперизация населения). С разорением крестьян, ростом цен на продовольствие, голодными бунтами, трущобами вокруг городов и прочими прелестями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
13:06 23.04.2014
Откуда взялась таукая должность у Сталина как - МЕНЕДЖЕР!!!??? И ,что - нет такого понятия в русском языке?...И Судьи - КТО?, Присуждавшие премию судьи - какие они сами есть менеджеры и сопоставимы ли они со Сталиным и способны ли оценивать результаты развития страны? Хотел бы узнать...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:35 23.04.2014
Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
> Не сложно догадаться. Ты едешь по путевке комсомола (которую еще надо получить) на великую стройку, на месте которой постепенно выстраивается город, где ты остаешься и скорее всего уже семейным человеком. Ты же изначально не едешь в город, чтобы там устроиться на великую стройку. Надеюсь, удовлетворила твою страсть?
quoted1
Угу: приехал из деревни, живёт в городе - но "не мог уехать из деревни в город"?
Малютка - у тебя с логикой как отношения складываются?

Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
> A pro po: по поводу производительности труда. Очень хорошо видно на примере фильма "Добровольцы", где показана конкурентная борьба за право стать метростроевцем и героически вкалывать под землей с угрозой для жизни.
quoted1
Да - нелады у тебя с логикой...
Между прочим: профессий "без риска для жизни" - не существует... "жить" - это вообще опасное занятие.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Премия по экономике присуждена за то, что Сталин не был эффективным менеджером
    . The economic growth during Stalin's industrialization-just a return to the ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия