> Топка войны подразумевает массовую гибель людей. quoted1
Массовая гибель не подразумевает "киданий". Кидают на что-то другое, что может подразумевать массовую гибель. А собственно на гибель кидаться не принято.
> А на миллионные потери русских в ходе этой войны, амерам было глубоко плевать. Более того, они желали максимального ослабления страны советов. quoted1
На желания амеров стране Советов было плевать ровно настолько же.
>> А куда же они делись? Ну да, в то время они назывались какими то там рейхскомиссариатами. quoted2
>В то время они назывались БССР и УССР. Откуда и возник вопрос: с чего бы это Вы взялись считать село кукуево отдельно от села гадюкино. quoted1
Да какая разница, кем и когда назывались эти территории? Ведь Англия не перестала существовать только из за того, что ее не все называют Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии?
А кто по вашему, выиграл во ВМВ? Нешто китайцы? ))
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Англичане с американцами начали эту войну, они ее и закончили. Победителями.. блестяще сумев избежать больших людских и материальных потерь. quoted2
>Дык, и французы, и даж румыны. Хотя насчёт Англии и материальных потерь... ЕМНИП, её потери были поболе немецких. quoted1
То есть? Румыны, по вашему, тоже считаются победителями? А с чего вы взяли, что Англия понесла потери, сопоставимые с немецкими?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Топка войны подразумевает массовую гибель людей. quoted2
>Массовая гибель не подразумевает "киданий". Кидают на что-то другое, что может подразумевать массовую гибель. А собственно на гибель кидаться не принято. quoted1
Именно кидают. Население насильно призывалось в армию и отправлялось на фронт. Почти треть призванного в годы войны народа - погибла. И это, по вашему, не топка?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Америка и Англия благополучно избежали массовых жертв собственного населения quoted2
>Тут им далеко до Мексики, Бразилии или там Монголии. quoted1
А разве кто то считает Мексику или Монголию - странами победительницами?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на миллионные потери русских в ходе этой войны, амерам было глубоко плевать. Более того, они желали максимального ослабления страны советов. quoted2
>На желания амеров стране Советов было плевать ровно настолько же. quoted1
Ну уж конечно.. Если бы Германия не воевала на два фронта, то страны советов не существовало бы уже очень давно..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша буйная фантазия вызывает опасения. quoted2
>Можете не опасаться, Ваши врачи останутся с Вами. quoted1
Так я за врачей и не опасаюсь.. они наверняка здоровы.. впрочем, ваше здоровье - не моя забота..))
> И сталинизм, и гитлеризм (нацизм) - оба являются человеконенавистническими идеологиями, целью которых является разделение людей на "правильных" и "неправильных", с восхвалением первых и преследованием и унижением (вплоть до физического уничтожения) последних. Различаются только критерии разделения: у одной идеологии - по классовому признаку, у другой - по национальному... quoted1
... у третьей - по имущественному. А почему ты про рузвельтизм забыл? Или тебе про лагеря этнических японцев в США ничего не известно?
>> Ведь Англия не перестала существовать только из за того, что ее не все называют Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии? quoted2
>И какие же потери были конкретно у Англии, а не UK? quoted1
Убитыми, не более 300 тысяч.
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто по вашему, выиграл во ВМВ? Нешто китайцы? quoted2
>Я ж сказал: французы, мексиканцы, монголы... quoted1
Понятно..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть? Румыны, по вашему, тоже считаются победителями? quoted2
Призванного. В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 11 273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных.
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве кто то считает Мексику или Монголию - странами победительницами? quoted2
>Да. Они так же воевали с Гитлером и так же победили. quoted1
В организации и ведении б/д, эти страны даже не участвовали..
> > Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Германия не воевала на два фронта, то страны советов не существовало бы уже очень давно. quoted2
>Если бы Германия не воевала на два фронта, не существовало бы аккурат Англии. quoted1
Так до июня 41 года, Германия и не воевала на два фронта. Однако Германия не нанесла Англии бОльшего урона, чем советам за первые пол-года.
>Ну и какой процент из мобилизованных в США был брошен на передовую?
От те раз. А для чего ж их мобилизовывали? Водку пить? Их на войну и мобилизовывали. Или те американцы, которых "бросили на передовую" - те "в топку", а те, кого "не бросили" - те белые люди?
>В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 11 273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных.
Так "потери" или "погибло"? Что-то Вы пошли в элементарных вещах путаться.
>> Не знал. Да и откуда мне знать о сюжетах ваших сновидений? quoted2
>Сновидений можете не знать. А вот историю прогуливать не стоило. Румынский король даж кавалер "Победы": quoted1
)) Ааа.. вон вы о чем.. в таком случае, и Италию следует признать страной-победительницей, т.к. королевское правительство Италии объявило войну Германии еще в 43 году..
>Вы таки не в курсе, что Англия до 2МВ была величайшей колониальной державой, а после - оказалась на задворках даже европейской политики? quoted1
Какое отношение имеет потеря колоний к потерям людских ресурсов во время ведения боевых действий?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и какой процент из мобилизованных в США был брошен на передовую? quoted2
>От те раз. А для чего ж их мобилизовывали? Водку пить? Их на войну и мобилизовывали. Или те американцы, которых "бросили на передовую" - те "в топку", а те, кого "не бросили" - те белые люди? quoted1
Их мобилизовывали на войну. Но американцев не гнали на убой не считаясь с жертвами при помощи заградотрядов.
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 11 273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных. quoted2
>Так "потери" или "погибло"? Что-то Вы пошли в элементарных вещах путаться. quoted1
Если вам будет легче, то можете считать потери..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> В организации и ведении б/д, эти страны даже не участвовали. quoted2
>Дык, и англичане с амерами всё больше сопли жевали. quoted1
Вот как? А кто же руководил объединенным штабом, неужто сам Сталин? )) Кстати, Сталина даже не сочли нужным известить о капитуляции Италии..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так до июня 41 года, Германия и не воевала на два фронта. quoted2
>Вы не поверите, до июня-41 Германия с СССР вообще не воевала! quoted1
Воевала. Только вместе с СССР, против той же Польши.
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако Германия не нанесла Англии бОльшего урона, чем советам за первые пол-года. quoted2
>И Бразилии, и Мексике с Монголией... Германия в Англию и не заходила. Вот во Францию - да. С известным результатом, и гораздо быстрее, чем за полгода. quoted1
С чем Сталин и поздравил Гитлера, выразив ему искреннюю поддержку..
> По данным У. Черчилля, вооружённые силы Великобритании за годы Второй мировой войны потеряли убитыми и пропавшими без вести 303 240 человек. quoted1
Ну. А Вас о чём спрашивали? Цитирую: "И какие же потери были конкретно у Англии, а не UK?" Чисто-конкретно Англии, а не Великобритании и не вооружённых сил.
> Ааа.. вон вы о чем.. в таком случае, и Италию следует признать страной-победительницей, т.к. королевское правительство Италии объявило войну Германии еще в 43 году. quoted1
Так и я про тоже. Такова роль Ваших "союзников" в 2МВ.
>> По данным У. Черчилля, вооружённые силы Великобритании за годы Второй мировой войны потеряли убитыми и пропавшими без вести 303 240 человек. quoted2
>Ну. А Вас о чём спрашивали? Цитирую: "И какие же потери были конкретно у Англии, а не UK?" Чисто-конкретно Англии, а не Великобритании и не вооружённых сил. quoted1
Ну не устраивает мой ответ, можете дать свой.. в чем проблемы?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ааа.. вон вы о чем.. в таком случае, и Италию следует признать страной-победительницей, т.к. королевское правительство Италии объявило войну Германии еще в 43 году. quoted2
>Так и я про тоже. Такова роль Ваших "союзников" в 2МВ. quoted1
> Ну не устраивает мой ответ, можете дать свой.. в чем проблемы? quoted1
При чём тут ответ? Меня не устраивал Ваш вопрос - когда Вы отдельно взялись считать жертвы в оккупированных России, Украине... Вернее, хотели заставить считать меня. Даёте задний ход?
> Калонии то тут каким боком?? Ведь это не Гитлер отнял их у Англии и присвоил себе. quoted1
С каких пор в материальные потери засчитывается только то, что отнял Гитлер? Британии пришлось сосредоточиться на собственной обороне, колониальные силы ослабли, колонии отстегнулись, империя развалилась. Прямое следствие войны.
>> Ну не устраивает мой ответ, можете дать свой.. в чем проблемы? quoted2
>При чём тут ответ? Меня не устраивал Ваш вопрос - когда Вы отдельно взялись считать жертвы в оккупированных России, Украине... Вернее, хотели заставить считать меня. Даёте задний ход? quoted1
Жертвы считал вовсе не я. Я всего лишь пользовался статистическими выкладками, показывающими что именно Россия понесла максимальные потери в людских ресурсах..
>Ну, Вы же прославляете доблестных итальянцев англичан, рагромивших Гитлера. quoted1
Опять фантазии? В моих словах не было даже намека на чье бы то ни было прославление.
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Калонии то тут каким боком?? Ведь это не Гитлер отнял их у Англии и присвоил себе. quoted2
>С каких пор в материальные потери засчитывается только то, что отнял Гитлер? Британии пришлось сосредоточиться на собственной обороне, колониальные силы ослабли, колонии отстегнулись, империя развалилась. Прямое следствие войны. quoted1
> Жертвы считал вовсе не я. Я всего лишь пользовался статистическими выкладками, показывающими что именно Россия понесла максимальные потери в людских ресурсах.. quoted1
Т.е. Вы таки принципиально считаете кукуево, но не считаете гадюкино? Почему? Кто-нибудь ещё так делает?
По данным Министерства обороны РФ, опубликованным в 2005 году, во время Великой Отечественной войны всего в плен попали 4,559 млн советских военнослужащих[47]. По данным военного историка М. В. Филимошина, во время Великой Отечественной войны попало в плен и пропало без вести 4,559 млн советских военнослужащих и 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации, но ещё не зачисленных в списки войск[48]. Согласно данным историка Г. Ф. Кривошеева, во время Великой Отечественной войны всего пропали без вести и попали в плен 3 396 400 военнослужащих[47]. Из них вернулись 1 836 000 военнослужащих, не вернулись (погибли либо эмигрировали) — 1 783 000.
принадлежащая семейству Рокфеллеров американская монополия «Стандарт ойл», осуществлявшая добычу, транспортировку, переработку нефти и маркетинг нефтепродуктов, в годы войны регулярно снабжала гитлеровскую Германию топливом и синтетическим каучуком. Поставки шли также в Италию и в Австрию. При этом – самое интересное! – в самих США в военную годину существовали серьезные проблемы с поставками синтетического каучука для американской промышленности. В случае же с Германией проблем не было. Не помешала война «Стандарт ойл» заключить через британских посредников контракт с германским химическим концерном «И.Г.Фарбенидустри» (который американцы и так контролировали, но надо же было для виду соблюсти «приличия» и сделать вид, что не имеешь к «врагу» отношения!) на производство авиационного бензина в Германии. Самолеты люфтваффе, которые бомбили СССР, Великобританию, убивали британских и американских солдат, заправлялись бензином, произведенным американской корпорацией. За время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками.
Жукова, отмечавшего, что "союзники", упорно бомбившие мирное население, не менее упорно не трогали заводы И.Г.Фарбениндустри, я недавно уже цитировал.
> Уверен. Ибо вы - Лес на Колыме сейчас не валите. quoted1
Лес на Колыме трудно валить, ибо сложновато с ним там А в целом, все идет к тому что бы закрыть широкий интернет для "россиян" и будете Вы тут вариться в собственном соку, упражняясь, как в мультике: "кто похвалит Путина меня лучше всех, тот..."
>Пеd..иков ваших прессует, традиции нормальные защищает
У Вас что-то свербит относительно...? Это какие же традиции нормальные? "Нас ...ут, а мы крепчаем" - это ваши нормальные традиции? Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>И какие такие методы ?
устранение оппозиции, посадка своих врагов, цензура, единовластие, псевдодемократия.Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>Что касается "покритиковать Сталина, чтоб понравиться народу", то тут вы, товарищ, опять в простачках -- народ Русский народ умный -- он правильно ценит и Сталина, и его политику.. За хорошее -- ценит, за плохое - хулит..
УХ ты ж, как много любителей появилось от имени народа говорить...