>> Может просто потому, что не успели ?.. >> Сталинизм, конечно, тоже не сахар, но ставить его на одну доску с гитлеризмом -- совсем с головой не дружить.. quoted2
Нанести должный вред.. А то мне нравится, как вы шляпочно сравниваете -- нацисты не нанесли нам столько вреда, сколько нанес Сталин.. А что и с чем вы, позвольте, сравниваете ?
> Сталинский режим преступил к уничтожению населения России по идеологическому признаку, задолго до ВМВ. quoted1
Классовая борьба.. И в первую очередь, он уничтожал "классовых врагов", а только потом -- население.. А вы как хотели -- гражданская война, она, знаете ли, между своими, без жертв среди населения не бывает..
> А посему факт нападения на СССР вооруженных сил Германии, ни в коей мере не оправдывают многочисленные предшествующие тяжелейшие преступления сталинистов. quoted1
Да полноте вам болтать ! Индустриализация, что провел Сталин... Да, верно, на костях местами и на крови, возможно.. Но именно поэтому у СССР появились мощности и потенциал, за счет которого он выиграл войну.. Так что, товарищ, в белых перчатках войн не выигрывают и великими страны не делают..
> Так что этот режим уже заслужил жесткое наказание, вплоть до полного уничтожения преступного государства за до военные деяния. quoted1
Ерунда какая-то низкопробная и лже-русофобская..
> А какие преступления в те, 20-30е годы совершил Гитлер? Ничего. Единственное, что ему вменяется ввину нашими историками - нападение на СССР.. как будто война началась в июне 41года, а не в сентябре 39го.. quoted1
Я вам говорю - он не успел.. СССР ему не дал.. А что успел - так воплотить в жизнь свою расовую доктрину.. На примере евреев и всех остальных -- только слепой этого не заметил..
>>>> Бред. Сталинизм не предусматривал достойной жизни для миллионов расстрелянных, уничтоженных в лагерях и заморенных голодом людей.. Даже арийцы не принесли столько вреда населению России, сколько озабоченные достойной жизнью, сталинисты..
>>> Может просто потому, что не успели ?.. >>> Сталинизм, конечно, тоже не сахар, но ставить его на одну доску с гитлеризмом -- совсем с головой не дружить.. quoted3
>> >> А почему бы не поставить на одну доску? И сталинизм, и гитлеризм (нацизм) - оба являются человеконенавистническими идеологиями, целью которых является разделение людей на "правильных" и "неправильных", с восхвалением первых и преследованием и унижением (вплоть до физического уничтожения) последних. Различаются только критерии разделения: у одной идеологии - по классовому признаку, у другой - по национальному... quoted2
>А потому.. Потому что гитлеризм - есть идеология (расовая доктрина), а сталинизм - всего-лишь "перегибы" одного всевластного человека (там классовой борьбой уже и не пахло).. Вы попутали сталинизм и коммунизмом, ибо коммунизм (а не сталинизм) - идеология.. Но опять же сравнивать коммунизм с нацизмом -- мы в такие дебри попадем, мало не покажется.. quoted1
Конечно…у них всегда – «доктрины»…а у нас лишь – «перегибы»… Что делать … таки наши две вечные проблемы – «дураки и дороги…» (заставь дурака Богу молиться… он от усердия и лоб разобьёт……)))
> На основании Конституции РФ, которая дает право каждому россиянину (и Путину в том числе) свободно выражать своё мнение. quoted1
Извините...а ответственность в "Конституции РФ"...предусмотрена?...а то всё у всех - "бла-бла-бла... "(этакое - "свободно выражать своё мнение" (мели Емеля - твоя неделя...))
> А почему бы не поставить на одну доску? И сталинизм, и гитлеризм (нацизм) - оба являются человеконенавистническими идеологиями, целью которых является разделение людей на "правильных" и "неправильных", с восхвалением первых и преследованием и унижением (вплоть до физического уничтожения) последних. Различаются только критерии разделения: у одной идеологии - по классовому признаку, у другой - по национальному... quoted1
Потому что под одну гребенку все грести - не разумно. Надо разбираться.
И Сталинизм, и Гитлиризм - разумеется были во многом - Злом. Но из этих двух зол меньшее - это Сталинизм.
И Европе повезло, что она была под меньшим из зол. В этом я с Путиным согласен.
>> А почему бы не поставить на одну доску? И сталинизм, и гитлеризм (нацизм) - оба являются человеконенавистническими идеологиями, целью которых является разделение людей на "правильных" и "неправильных", с восхвалением первых и преследованием и унижением (вплоть до физического уничтожения) последних. Различаются только критерии разделения: у одной идеологии - по классовому признаку, у другой - по национальному... quoted2
> > Потому что под одну гребенку все грести - не разумно. Надо разбираться. > > И Сталинизм, и Гитлиризм - разумеется были во многом - Злом. > Но из этих двух зол меньшее - это Сталинизм.
> > И Европе повезло, что она была под меньшим из зол. > В этом я с Путиным согласен. quoted1
Скажите...таки Вас с Путиным Европа уполномочила...высказать этакое - "Европе повезло, что она была под меньшим из зол..."...?...)))
>> На основании Конституции РФ, которая дает право каждому россиянину (и Путину в том числе) свободно выражать своё мнение. quoted2
> > Извините...а ответственность в "Конституции РФ"...предусмотрена?...а то всё у всех - "бла-бла-бла... "(этакое - "свободно выражать своё мнение" (мели Емеля - твоя неделя...)) quoted1
Разумеется, предусмотрена. Только не Конституцией, а Уголовным кодексом. А в Конституции указано кто и как принимают этот кодекс, вносят поправки и предлагают новые статьи.
ВСЁ... ТУПИК... даже и не знаю что ответить... попробую так - при чём здесь жаренные гвозди? Я не ел ваш холодильник ! Вы ТАКИЕ вопросы задаёте! Если серьёзно нужен ! Очень нужен! Как часть нашей истории! Как одна из величайших наших частей! Я с величайшим почтением отношусь к личности Сталина. Для своего ( подчёркиваю - для СВОЕГО!) времени это была значительнейшая фигура. А в нынешней России Сталин невозможен. Путин иногда пытается руководить по Сталински , но всё это получается пародией... не более. И ещё по истории... История пишется с наклонением - был! Каким был Петр 1 , каким был Иван Грозный, каким был Сталин. Вот тут историки здорово ошиблись. Попробуйте ответить себе на вопрос - А каким не был Сталин ? Многое станет на свои места. А пинать мертвого льва может и заяц. Только лев при этом останется львом , а заяц зайцем.
>>> а то всё у всех - "бла-бла-бла... "(этакое - "свободно выражать своё мнение" (мели Емеля - твоя неделя...)) quoted1
Вне сомнения, в процесс "бла-бла-бла... " лично ты тоже вносишь свою весомую лепту. Скорее всего тебя Емеля зовут. По крайней мере, это явно увязывается с твоим постом.
> Путин иногда пытается руководить по Сталински , но всё это получается пародией... не более. quoted1
Путин и не пытался руководить по Сталински, и вот поэтому вам мерещится пародия. А если бы на самом деле попытался бы, то вы сейчас бы лес на Колыме валили, а не на форуме о политике рассуждали.
>ВСЁ... ТУПИК... даже и не знаю что ответить... > попробую так - при чём здесь жаренные гвозди? Я не ел ваш холодильник ! > Вы ТАКИЕ вопросы задаёте! > Если серьёзно нужен ! Очень нужен! Как часть нашей истории! Как одна из величайших наших частей! Я с величайшим почтением отношусь к личности Сталина. Для своего ( подчёркиваю - для СВОЕГО!) времени это была значительнейшая фигура. > А в нынешней России Сталин невозможен. > Путин иногда пытается руководить по Сталински , но всё это получается пародией... не более.
> И ещё по истории... История пишется с наклонением - был! Каким был Петр 1 , каким был Иван Грозный, каким был Сталин. > Вот тут историки здорово ошиблись. Попробуйте ответить себе на вопрос - А каким не был Сталин ? Многое станет на свои места. > А пинать мертвого льва может и заяц. Только лев при этом останется львом , а заяц зайцем. quoted1
Однако… этакое у Вас есть – «История пишется с наклонением - был! Каким был Петр 1 , каким был Иван Грозный, каким был Сталин.»… А вот то… что народ (вместе с Вами) поумнел…имея у себя в истории – «Каким был Петр 1 , каким был Иван Грозный, каким был Сталин…» у Вас нет… Так что… имеем Ваше – «Очень нужен! … Я с величайшим почтением отношусь к личности Сталина.»… (что-то из… – собачья любовь…к хозяину…) (извините…если что…)
Что для чего? Сформулируй вопрос...Истреблял что-ли? Так это Путин заявил: "А если бы победила другая сторона? Да многих народов бы просто не было! Их бы истребили!» — негодовал президент. А я перевел стрелки на Сталина, что дескать Гитлер всех бы истребил, а Сталин лишь выборочно
>>>> а то всё у всех - "бла-бла-бла... "(этакое - "свободно выражать своё мнение" (мели Емеля - твоя неделя...)) quoted2
> > Вне сомнения, в процесс "бла-бла-бла... " лично ты тоже вносишь свою весомую лепту. > Скорее всего тебя Емеля зовут. По крайней мере, это явно увязывается с твоим постом. quoted1
Какая прелесть...таки Вы "победили"...если что...)))
кстати по теме учебника истории. Мне видется так . Во первых он должен быть интересным. Таким , что бы школьники читали бы его взахлёб. Сухое перечисление фактов отвратит школьника от изучения истории. Далее - те события которые не имеют однозначного подтверждения и могут быть истолкованны по разному и должны выдаваться в виде версий. Ведь даже в истории от Фоменко есть немало рациональных зёрен. Ну и наконец он должен быть насквозь идеологизирован! Это однозначно! Вот украинцы писали в своём учебнике , что Христофор Колумб это Христыня Коломиец ! Мы смеялись.... А они дело сделали. Теперь Украинцы считают себя первооткрывателями Американского континента. Могло такое быть? Хренегознает... Мы смеёмся... но всё же ...всё же... всё же....