Нашим паразитам и врагам выгодно представить европейские страны и США в этом негативном свете,чтобы держать русских в нищете и рабстве дальше.Сегодня белая раса должна объединиться в единый мощный христианский кулак.
11:42 08.01.2014
Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на :
> Нашим паразитам и врагам выгодно представить европейские страны и США в этом негативном свете,чтобы держать русских в нищете и рабстве дальше.Сегодня белая раса должна объединиться в единый мощный христианский кулак.
Какой единый мощный кулак белой расы Вы имеете в виду? Неужели во главе с чернокожим Обамой? Или все-таки во главе с Францией, в которой скоро мусульмане из Алжира будут составлять большинство населения? И кто же паразиты и враги россиян? Не те ли, кто вынуждает Россию обменивать свои природные богатства на не обеспеченные золотом доллары (фантики)?
13:48 08.01.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Разрушение семьи — кошмар современной Европы
Разрушение семьи - кошмар современной РФ в статистике:
Статистика разводов в России в 2010 году – составляет 153 406 на 185 969 браков. Таким образом, процент разводов в России за 2010 год составил 80%.
> > Разрушение семьи - кошмар современной РФ в статистике:
> > > Статистика разводов в России в 2010 году – составляет 153 406 на 185 969 браков. Таким образом, процент разводов в России за 2010 год составил 80%.
В Норвегии к тому же бездомных детей нет а у нас... Специально привожу самый ангажированный источник - Астахова. В реальности следовательно больше
Число бездомных детей в России за пять лет сократилось на 40% Согласно докладу уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, в России за последние пять лет число детей-сирот сократилось на 40%. На начало текущего года в стране числилось 643 тыс. бездомных детей, из которых 500 уже взяты под опеку.
Между тем, число социальных сирот – детей, попавших в детдома при живых родителях, год от года растет. В 2012 году 50 тысяч родителей лишились родительских прав. Детский омбудсмен также предложил наказывать родителей за то, что они оставляют детей без присмотра и отправляют в школу без сопровождения (с).
14:29 08.01.2014
andkx писал(а) в ответ на :
>В Норвегии к тому же бездомных детей нет а у нас...
А можно ли считать ребёнка, последовательно "прошедшего Содом и Гоморру" 8 норвежских семей - "не бездомным"? Если же считать только "крышу надо головой и наличие взрослых рядом" - то и РФские дети БОМЖей "бездомными" не являются... хотя бы уже потому, что "без крыши и без взрослых" - ребёнок в России не переживёт первую же зиму.
14:32 08.01.2014
souser писал(а) в ответ на :
>andkx писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> В Норвегии к тому же бездомных детей нет а у нас...
>А можно ли считать ребёнка, последовательно "прошедшего Содом и Гоморру" 8 норвежских семей - "не бездомным"? > Если же считать только "крышу надо головой и наличие взрослых рядом" - то и РФские дети БОМЖей "бездомными" не являются... хотя бы уже потому, что "без крыши и без взрослых" - ребёнок в России не переживёт первую же зиму.
Переживет и еще как. Климат со времен гражданской не сильно изменился. По вашему выходит что и бомжей у нас нет, перемрут все в первую зиму. ЗЫ И не надо наивно верить всему понаписанному, особливо заинтересованной стороной.
15:08 08.01.2014
sameps писал(а) в ответ на :
> Ирина Бергсет
На корм норвежской треске ее за клевету
16:54 08.01.2014
Вот это похоже на правду
00:21 09.01.2014
2. Эпштейн Шмуэль . Против ЮЮ и за Саммерхилл ! (ЮЮ - Ювенальная Юстиция, Саммерхилл - это Свободная Школа в Англии ).
3. Эпштейн Шмуэль . Против Государства Израиль и Массового Уничтожения Израильских Детей !
Кровавый Навет и Узаконенная Торговля Человеческими Органами !
Мнение Израильтянина.
Цитата: Сообщение от asart Посмотреть сообщение Ну а если без во-первых , то что это в России ? Для того , чтобы "познать" Норвегию , авторам нужна была именно Ирина Бергсет . А Ирине Бергсет надоть было срочно выезжать в Норвегию . Надеялась на "европейские ценности" , а тут такой облом . Кто и что осилил , это совсем в другой проекции . Ты признайся , что эта статья для тебя свет в окошке . Вот и выводы уже готовы .... национальный обычай Норвегии . Можешь диссертацию готовить по этой теме . Какие еще обычаи в Норвегии ?
Это не национальный обычай Норвегии, а Планомерная политика Глобальных Узаконенных Аферистов и Людоедов, Паханов Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гениев демократизма" товарищей : рокфеллера, моргана, ротшильда, британской королевы и Ко ! Этот Сатанизм процветает во всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западном Мире ! Сегодня – это Совершенно Тоталитарный Мир, хотя и канает за ………. ! В том числе и в Израиле ! В России, кстати, тоже приняли ЮЮ ! Просто она ещё не развернулась во всей своей красе !
01:35 09.01.2014
Ирина Бергсет: "Забрать детей за границей могут у любого человека" Ирина Бергсет сын
Власти Голландии хотят отобрать у россиянки Анны Паскари двух дочерей. Дело будет рассмотрено судом Амстердама 18 ноября. О перспективах этого дела и о помощи, которую оказывает Анне Паскари международное движение "Русские матери", "Голосу России" рассказала координатор движения Ирина Бергсет
- Анна Паскари видит двух своих дочек два раза в месяц по полчаса. Дети живут с отцом-голландцем. Он, по словам Анны, не раз поднимал руку и на девочек, и на нее. Почему детей лишают матери, Паскари не понимает. Суд по делу Анны Паскари может закончиться тем, что проиграет и семья, и дети: малыши будут воспитываться в детском доме, приюте или в какой-нибудь приемной семье, - заявил в интервью "Голосу России" уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов. Что сейчас делать пострадавшей, что делать Анне Паскари?
- Анна обратилась к нам, в "Русские матери", на "горячую линию" в конце октября. И, с нашей точки зрения, информационная работа, то есть публичность этой истории, когда знают люди об этой ситуации, тоже помогает. Мы распространили письмо Анны, обращение, во все средства массовой информации. И сейчас даже чувствуем, что это помогает в разрешении ситуации. Человек уже не чувствует себя одиноким, один на один с системой чужой страны, а появляется дискуссия на эту тему, которая дает силы матери верить и бороться за своих детей.
Астахов: "Власти РФ продолжат отстаивать права российских матерей за рубежом"
- Какова перспектива этого дела, на ваш взгляд? У вас уже большой опыт.
- За последний год примерно 200 российских семей, живущих за границей, обратились за помощью, в том числе информационной, консультационной. На сегодняшний день это 32 страны. Эта ситуация типична для россиян, которые становятся родителями за границей или которые вывозят своих детей за рубеж.
Перспектива, действительно, такова, как сказал Павел Алексеевич Астахов, - возможность передачи детей в третью семью. Вы знаете, что сейчас в Европе биологические мать и отец как бы нивелированы, и вместо них юридически существуют такие понятия, как родители один, два, пять, десять, пятнадцать. И чтобы этого не произошло, матери нужно более активно доказывать, что она позитивный гражданин, законопослушный гражданин, это раз. И второе, ей нужна поддержка. Никто из нас не сможет доказать, что он хороший, если невозможно опровергнуть какие-то выдумки и наговоры на человека. Поэтому мы беремся за руки и помогаем друг другу.
- История Анны Паскари похожа на сотни других таких же историй или в ней есть какие-то нюансы? В чем суть дела, что произошло?
- Анна - дочь известного молдавского режиссера и постановщика Василия Паскару. Он получил государственную премию СССР. Она родилась еще в СССР, ей 40 лет. Он участвовал в съемках фильма "Табор уходит в небо". Поэтому эта история нетипична хотя бы потому, что речь идет уже об интеллигенции. Не просто случайные люди из обыкновенных семей, а цвет нации. Фактически стали забирать детей за границей уже у людей, которые получили хорошее образование. Она переводчик, знает пять или семь языков, работала фотомоделью, очень красивая женщина. Она присылала фотографии, и мы общались с ней. Ее ситуация нетипична в том, что показывает, что забрать детей за границей могут у любого человека - богатого или бедного, из известной семьи и неизвестной семьи. Однако она типична в том, что все мы беззащитны перед чужим законом. Незнание западных законов не освобождает нас, родителей, от ответственности.
К сожалению, дети за границей принадлежат земле, государству, а не родителям. И наша работа заключается в просветительской деятельности. Мы сейчас как раз намерены перевести закон о детях в Голландии более подробно и, может быть, на своем сайте выставить или опубликовать его в средствах массовой информации России, чтобы все россияне знали, что их ждет в Голландии. И почему эта история или типична, или нетипична, нужно разобраться не только юристам, но в том числе и нам, народу. Читать полностью:
> Разрушение семьи - кошмар современной РФ в статистике: > > Статистика разводов в России в 2010 году – составляет 153 406 на 185 969 браков. Таким образом, процент разводов в России за 2010 год составил 80%.
Действительно, уважаемый Volvad, разрушение семьи является кошмаром современной России. Проблема растущего процента разводов и существование брошенных детей является очень опасной для России, потому что разрушает её изнутри ничуть не меньше, чем все внешние угрозы, вместе взятые. Россия может стать страной с вымирающим в геометрической прогрессии населением (за исключением мусульман). Встают вопросы: -что делать в такой ситуации ? -почему семья и дети перестали быть главной ценностью в России? Может быть потому, что главной ценностью стала прибыль и богатство? Не честь, не человеческое достоинство, не забота о ближнем, не сохранение семейных традиций и семейных ремесел, а поиск путей максимальной наживы при минимальных затратах и новый так называемый ТРЕНД или новый стиль жизни, при котором достоинство и положение в обществе оцениваются не подлинным уважением окружающих, а наличием определенных материальных достижений: - дорогой сотовый телефон, даже если ты не освоил и десятой части его возможностей; - дорогой ноутбук, даже если на нем ты умеешь только играть и входить в Интернет; - дорогой автомобиль; - очень большая по площади квартира с евроремонтом или коттедж; - наличие прислуги и т. п.
Семья все больше начинает рассматриваться не как семейный бизнес, а как средство минимизации опасностей при ведении дел. Например, предпринимательство регистрируется на мать или жену, ничего в бизнесе не понимающих, а с женой заключается брачный контракт, по которому все права на имущество передаются мужу для безопасного ведения бизнеса женой. Дети воспитываются в стремлении занять достойное место на пути к обогащению без чести и совести, и в погоне за наживой могут пожертвовать даже хорошими отношениями со своими родственниками.
Хотя мы и ходим в церковь для того, чтобы покрестить своих детей и повенчаться, но верим мы лишь в золотого тельца. Он - наш бог. Вот этот новый бог и разрушает российскую семью. И с этим богом даже стремление к национализму или монархии семью не укрепит. А без крепкой семьи не может быть крепкого государства.
17:07 09.01.2014
Душераздирающая история. Но мне она напоминает крик отчаяния матери которая готова говорить что угодно лишь бы добиться результата. А то что скандинавские страны ищут любой повод для генетического пополнения своих стран это давно не секрет. У них, там рак - просто беда. У кого кожи у кого груди у кого малокровие и все наследственно.
17:13 09.01.2014
И молодцы что ищут. Наши медвепуты тоже ищут только не там а в Азейбарджане с Таджикистаном
15:04 10.01.2014
Ирина Бергсет ПРАВА на 100 %-ов ! И это Не только Норвегия, а ВЕСЬ "свободный", "цивилизованный", "демократический" и "либеральный" Западный Мир ! Сегодня – это Совершенно Тоталитарный Мир, хотя и канает за …. !
15:49 10.01.2014
09.01.2014 02:15 Анализ, события, факты
Если снимают такие фильмы- значит, это кому-нибудь нужно? (421)
Защита семей , сиротство , Р В С
Р В С
Накануне 2014 года вышел фильм « Блеф, или с Новым годом! [1] » . Естественная реакция непосвященного в проблему человека – «Ужас, просто ужас, что творится в наших детских домах! Что сделать, что бы помочь этим детям?». Но когда первое впечатление проходит, начинаешь задумываться: «Если снимают такие фильмы, значит это кому-нибудь нужно?» Что хотели показать авторы этого фильма? К чему они призывают, людей, которые посмотрят их фильм? Ведь снять фильм – это одно, но этого явно не достаточно для решения проблем, связанных с детьми-сиротами. Кем являются авторы фильма, и каковы их цели? Давайте попробуем разобраться. Авторы сценария [2] , Ольга Синяева, многодетная и приемная мама и Людмила Петрановская педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор книги «К вам пришёл приёмный ребёнок». В своих интервью обе говорят о том, что проблему детей-сирот нужно решать, что нужно проводить реформирование детских домов. И с этими высказываниями сложно не согласиться. Смотрите сами: О. Синяева: «— Бесперебойное поступление детей, которых «сиротская промышленность» поставляет и поставляет [3] . Мы пытаемся бороться, усыновляем детей, как-то решаем эти проблемы уже после того, как дети попали в беду и оказались в детском доме, в доме ребенка. А надо бороться раньше, до этого, чтобы дети просто элементарно туда не попадали. Соответственно, важно помогать и кризисным семьям, потому что очень много таких людей в нашей стране, которые практически находятся на грани нищеты» — Изменения должны быть законодательными, на самом высоком уровне. Изменить систему пытаются 20 лет. Но глобально, видимо, решать это многие не желают, сиротпром — выгодное дело. На детские дома выделяются колоссальные бюджетные ассигнования. На одного ребенка уходит 40 тысяч евро — если говорить в целом, в том числе на ремонты и прочее. На личное содержание одного ребенка в самом депрессивном регионе выделяется 300–350 тысяч рублей в год. И это нижний порог. А есть регионы, например, на севере Красноярского края, где уже 2 миллиона рублей выделяют. Поэтому за детей в системе все держатся. Это выгодно». Л. Петрановская: В своей методичке « Как писать о семейном устройстве [4] » разбирает стереотипы по отношению к детям, оставшихся без попечения родителей. Среди прочих, СТЕРЕОТИП ВОСЬМОЙ: «Надо спасать детей от плохих родителей» «Еще совсем недавно этот стереотип был распространен, но на практике такой подход не часто реализовывался. Однако в последние годы ситуация изменилась. Во всем мире нарастает тенденция вмешательства государства в дела семьи. Все более распространенной становится практика оценивать семьи и родителей, исходя из неизвестно кем, когда и почему принятых стандартов. Например, у семьи требуют, чтобы у грудного ребенка обязательно была кроватка. И неважно, что мама считает для ребенка более полезным спать с ней, что она часто кормит его грудью, что ребенок кроватку терпеть не может и в ней никогда не засыпает. Положено — и все. Иначе вы плохие родители. При этом если в семье действительно серьезные проблемы и родители не справляются с жизнью и с воспитанием детей, никаких механизмом помощи такой семье не существует. С ней могут только «провести беседу», а потом — забрать детей. В результате даже семьи, имеющие потенциал к восстановлению, часто оказываются полностью деморализованы, родители очень быстро спиваются и погибают, а дети становятся не только социальными, но и фактическими сиротами». Петрановская строит свою работу по теории привязанности Джона Боулби [5] (не путать с "Терапией привязаности"). Если кратко, то у каждого ребенка должен быть свой взрослый, к которому он должен быть привязан. Если такого взрослого нет, то у ребенка возникает состояние депревации, торможение в развитии, с вытекающими из этого последствиями. «Привязанность ребенка субъективна, то есть, не основана на достатке в семье» – справедливо подмечает Петрановская. Так же она очень хорошо понимает то, что «если кто-то захочет с кем-то разобраться через детей, не важно по каким мотивам, то, в общем-то нефиг делать [6] ». (на 30 минуте разговора). Все эти высказывания формируют положительное мнение об авторах фильма, формируется уверенность, что они очень беспокоятся о детях-сиротах и искренне хотят им помочь. Видно, что они в теме не первый день и знают все её аспекты не по-наслышке. Петрановская так вообще профессиональный психолог-практик. Но, при ознакомлении с видео, с интервью этих авторов, не покидает мысль о том, что «Ну, вроде бы всё правильно говорят, а что-то всё равно не так. Ну не так, и всё тут!» Раньше, ещё моя бабушка говорила о таких ощущениях: «Мягко стелют, да жёстко спать». «Что же не так-то?» – вот в чём предстоит разобраться. При более детальном изучении материала «Что-то тут не так» постепенно трансформируется в «Ах, вот оно что»….. Опять хочу воспользоваться многовековым опытом наших предков и, перефразировав старую истину, получаю: «Скажи с кем ты в экспертном совете, я и скажу – кто ты». Итак, с кем же авторы фильма? После просмотра фильма состоялось его обсуждение. В качестве экспертов, помимо самой Петрановской, выступили Григорий Куранов и Борис Альтшулер. [7] Григорий Куранов – депутат ГД от фракции "Единая Россия", член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей. Отдельно отметим, что комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей является «Ответственным комитетом», то есть разработчиком таких законопроектов, как Законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», Законопроект № 3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законопроект № 217944-6 «О патронате в Российской Федерации». Является комитетом-соисполнителем законопроекта Законопроект № 249303-6 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Если кто ещё не в курсе, то в моей прошлой статье [8] о них вся информация. Там, если пройти по ссылкам, и юридический анализ этих законопроектов можно посмотреть. Этот анализ произведен профессиональными практикующими юристами. Напомню лишь, что против этих законопроектов выступают родители России: эти законопроекты вводят в России ювенальные технологии, которые вводят жесткий контроль за кровными семьями и облегчают отнятие детей у родителей по надуманным основаниям. Два из них удалось снять с рассмотрения, благодаря всероссийскому протесту общественности. Так вот, Григорий Куранов, как раз, голосовал «За» законопроект № 249303-6 [9] "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". Данный законопроект, к сожалению, принят ГД в трех чтениях, одобрен Советом Федерации и сейчас направлен Президенту РФ. С юридическим анализом данного законопроекта можно ознакомиться [10] на сайте Родительского Всероссийского Сопротивления. Борис Альтшулер – заместитель председателя комиссии по вопросам социального развития Общественной палаты. Приведу один лишь факт: В феврале 2013 года «правозащитник, член Московской Хельсинской Группы Борис Альтшулер № 249303-6 дал интервью [11] одному из финских телеканалов, в котором рассказал, что в России почти готов закон о введении ювенальной юстиции, однако из-за СМИ и «советской пропаганды», раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается. Также правозащитник извинился перед финской аудиторией за эту задержку и пообещал, что в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены». Это интервью, он дал зарубежным СМИ после съезда родителей, который состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома союзов. Результатом этого съезда явилось снятие двух ювенальных законов с рассмотрения. Выше уже давала ссылки на подробный материал об этом. В фильме кстати, его позиционируют как "правозащитника, который вот уже 20 лет добивается защиты прав сирот жить и воспитываться в семье". Теперь немного о самой Петрановской. Она считает, что фостерное родительство – панацея в решении проблем детей-сирот. Что такое « фостерная семья? [12] »Это семья, где ребенка взяли на воспитание за зарплату. Это западная система, она уже давно опробована в разных странах. Началось это в Англии. Это очень принято в Америке. Но вот если мы посмотрим, что такое эти фостерные семьи, к каким результатам они приводят, то мы увидим, что это может быть и похуже, чем детские дома. Чудовищные цифры сексуального насилия над детьми в Америке связаны в огромной степени вот с этим институтом фостерных семей и в целом с институтом социального патроната. Дело в том, что в фостерные семьи детей отдают не под ответственность родителя или родителей, а как бы «напрокат» из детского дома. Ответственность размыта между интернатом и этой семьей. И в результате оказывается, что очень многие дети становятся просто жертвами тяжелых криминальных ситуаций. Разработала методички: -для журналистов « Как писать о семейном устройстве [4] » и -для работников по семейному устройству « Как работать со СМИ [13] » . В них изложена информация, как сделать так, что бы ребенку быстрее найти приёмных родителей, и какая соц. реклама побуждает и не побуждает к усыновлению, чем мотивировать СМИ, что бы они стали писать о детях-сиротах. Основной тезис: «Не нужно ждать, пока кто-то захочет усыновить детей, нужно искать ребенку родителя». Методички напоминают пособия по «успешным продажам товара», с той лишь разницей, что товаром выступают здесь – дети. В методичке «Как работать со СМИ» прямо так и написано: «Существует мнение, что рекламировать детей, как товар — неэтично. Этот вопрос каждый специалист решает для себя сам. Одно можно сказать с уверенностью: объявления о конкретных детях позволяют найти им приемные семьи». Далее: «Приемного родителя можно сравнить с менеджером – который разрабатывает проект, в данном случае весьма и весьма индивидуальный проект, «Воспитание ребенка», и находит оптимальные способы этот проект реализовать. Поэтому справочник и определяет приемное родительство как управление проектом, менеджмент» – в предисловии к методичке «Приемная семья — справочник для родителей» (автор Виктория Шмидт), распространяемой через сайт ИРСУ Петрановской. Один из разделов в этого пособия: «Должностные обязанности родителя», то есть родительство незаметно так переходит в материальную среду, сферу бизнеса, где есть только чистый, холодный расчет и никаких родственных отношений и кровных связей и безвозмездной привязанности. Петрановская и не скрывает, что через статус фостерной семьи можно будет улучшить [14] своё материальное положение, в случае вступления соответствующих законов в силу:
« Пока я тут в Питере обучаю ведущих ШПР тонкостям ремесла… [15] .» То есть, Петрановская также не скрывает того, что участвует в создании нового бизнеса в России – бизнеса по предоставлению «социальных услуг». В данном, конкретном случае, например, услуг по обучению профессиональных родителей. На полях зафиксируем себе, что рынок социальных услуг как раз и сформируется в связи с принятием закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", причем одним из участников данного рынка будут социально-ориентированные некоммерческие организации, такие как ИРСУ Петрановской. Петрановская культивирует миф об «очень больших рисках в семьях. У нас очень большое количество детей погибает в кровных семьях» – повествует она в телепередаче «Уроки злословия» (на 29 минуте). Хотя данные заявления документально не подтверждаются. Более того, они уже давно опровергнуты [16] Родительским Всероссийским Сопротивлением. И хотя она негодует [17] «Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших – это перебор». Выступает всё же против закона «Димы Яковлева»:«Детям всё равно, кто их усыновит». Кроме того, Петрановская инициатор сбора подписей против данного закона. Очень показательно, что сбор подписей осуществляется на сайте, который специально создан для показа фильма «Блеф, или с Новым годом!». Поэтому возникает вопрос, а не создал ли этот фильм для того, что бы под воздействием эмоций, собрать подписи против закона «Димы Яковлева»? Только не понятно, как вывоз детей за границу решит проблему сиротства в России? Петрановская сама себе противоречит, когда пишет в своей методичке «Как писать о семейном устройстве» в разделе «Хватит ли родителей», что «Год назад, в июне 2009 года специалисты исследовательского холдинга «Ромир» провели опрос. Россиян (около полутора тысяч взрослых разного возраста и уровня доходов из разных регионов) спрашивали, готовы ли они взять в семью приемного ребенка. 4 % респондентов ответили, что «в принципе хотели бы», и 1 % заявил, что «готов взять прямо сейчас». Много это или мало? Кажется, что мало — что такое 1%. Но давайте посчитаем. Население России в 2009 году составляло около 140 миллионов человек, из них, наверное, 100 миллионов слишком молоды или, наоборот, немолоды, чтобы воспитывать детей. Остается 40 миллионов людей «родительского» возраста. Если действительно хотя бы 1% из них готов взять ребенка «прямо сейчас», получается ни много ни мало 400 тысяч потенциальных родителей. А детей в учреждениях у нас около 130 тыс. Из них, конечно, не все нуждаются в том, чтобы их взяли в семью посторонние граждане, кто-то вернется в свою семью, к родственникам, кто-то уже вот-вот выпустится и после этого хочет вернуться к родным. Но даже без этих поправок видно, что детей, у которых нет семьи, в три раза меньше, чем число граждан, которые «на низком старте». То, есть она сама подтверждает, что в России и без иностранных усыновителей достаточно потенциала, что бы решить проблему с детьми-сиротами. Зачем тогда выступает одним из организаторов сбора подписей под петицией против этого закона? Для решения проблем детей сирот авторы предлагают создавать фостерные семьи, которые будут профессионально заниматься воспитанием детей. «Родители» в таких семьях, будут получать за это зарплату, им будет идти трудовой стаж и т. п. А детские дома, по их мнению, вообще должны уйти в небытиё. Ну и конечно, подготовкой таких профессиональных родителей будут заниматься НКО, наподобие ИРСК Петрановской. А она уже, как вы успели заметить, время зря не теряет, и успевает «подготавливать новых тренеров Школ Профессиональных Родителей (МПР)», которые разъедутся по всей стране, и будут внедрять «успешную продажу передачу в фостерные семьи детей» у себя в регионах. Вот интересно, авторы фильма и вправду верят в то, что фостерные семьи способны исправить ситуацию с детьми-сиротам? Как бы мы не желали того, что бы у каждого ребенка были свой собственный родитель, нужно признать, что дети-сироты БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ всегда. И это неоспоримый факт. Бесспорно, что государству, необходимо, создавать для этих детей такие условия, которые максимально приближены к условиям воспитания детей в родных семьях, и с этим никто не спорит. НО, почему авторы фильма, прекрасно зная, из каких семей, в основном, идёт пополнение детских домов, не развивают тему дальше, и не предлагают бороться с причинами социального сиротства, почему не предлагают меры, по уменьшению потока социальных сирот в детские приюты? Почему они не предлагают на уровне государства бороться с бедностью [18] и деградацией [19] населения – ведь они сами называют эти проблемы главными причинами социального сиротства. Почему не предложить реальную, а не просто декларированную программу по поддержке кровных семей, матерей-одиночек, как очень любят говорить ювеналы – находящихся в трудной жизненной ситуации, да и вообще, почему не поднимать уровень жизни всех российских семей? Почему не внедрять программы развития бесплатного детского спорта, кружков творчества, творческих мастерских для детей. Что бы дети, не слонялись без дела по бесхозным дворам, с риском попасть в лапы насильников, а были постоянно заняты полезными делами, развивая свои творческие способности, тем самым уходя от морального неблагополучия? Почему не принимается во внимание опыт кадетских училищ, когда подростки из проблемных семей поступают не в детский дом, а в военное заведение? Такие училища решают сразу две проблемы: и родителей не лишают родительских прав, и ребенок находится в учреждении, под присмотром опытных преподавателей, которые не только научат его ухаживать за собой, но и расскажут, что такое честь, достоинство, отвага, и не только расскажут, но и на собственном примере покажут. Почему авторы не задают вопрос, зачем сейчас идёт укрупнение детских домов? Какие цели преследуют инициаторы этой реформы? Сделать очередной отчет, о сокращении детских домов, то есть отчитаться, что проблема решается? Уже сами дети-сироты умоляют [20] власти не переводить их в другие приюты. Почему не говорят о том, что необходимо прекратить процесс укрупнения приютов, и начать обратный процесс? Согласна с их высказыванием, о том, что «чем меньше по численности группы воспитанников – тем лучше для детей». Действительно, просто необходимо организовывать детские дома семейного типа, но при этом ни в коем случае не называть воспитателей – родителями, т.к. это даёт смысловую путаницу. В нашем традиционном обществе, родители никогда не получали за воспитание детей зарплату, т.к. это не работа. Получаешь зарплату за воспитание детей – значит ты, воспитатель. Сферу детства необходимо снова забрать под контроль государства. Вернуть (или начать) профессиональное образование работников детских домов, воспитателей в детских садах. И всё это должно делать государство, а не НКО. Подведем небольшой итог вышесказанному, проанализировав неоспоримые факты: 1. Петрановская является соавтором фильма «Блеф, или с Новым годом!» и его активным распространителем. 2. Знает проблемы детей-сирот не понаслышке, т.к. непосредственно с ними работает. 3. На конкретном примере показывает, что российских граждан вполне достаточно, что бы усыновить всех наших детей-сирот. 4. Знает все проблемы, связанные с усыновление (опекой) и т. п. Логичным был бы следующий шаг: призвать наших граждан обратить внимание на тех, кто живет с ними по соседству. Может, это одинокая мама, которой нужна помощь, например, помочь сделать ремонт в квартире. Или это многодетная семья, нуждающаяся в одежде для детей. Ведь что бы помочь – нужно совсем не много: доброе сердце и желание. Но нет. Петрановская, вопреки здравому смыслу, выступает против закона Димы Яковлева", т. е. за продажу и вывоз наших детей в США. Почему? В чем логика? С одной стороны, комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей разрабатывает законы, которые вводят тотальный контроль за семьёй, расширяют понятие "жестокого обращения с детьми", вводят запрет на традиционное воспитание детей, т. е. способствуют пополнению детских приютов. И, с другой стороны, Петрановская, разрабатывает правила по успешной передаче детей в замещающие семьи. Думается мне, что она, как успешный менеджер, просто расширяет рынок сбыта детей, которых будет поставлять "Россиротпром" в лице Альтшуллера, Куранова, Мизулиной, Матвиенко [21] и т. п. Ведь без международного усыновления нет никакого смысла плодить социальных сирот, пополняя тем самым детские дома. Вместо заключения: Пока писалась статья, фильм «Блеф, или с Новым годом!» выложили в ютюб [22] . Среди прочих комментариев, вот такой:
А в Иркутской области, тем временем, у матери в роддоме удерживают [23] новорожденного ребенка, держа её в неведении о здоровье малыша ….….
________________________________________
Ссылки [1] – film-blef.ru – Блеф, или с Новым Годом - Умная помощь сиротам
[2] – www.miloserdie.ru – В Москве покажут фильм «Блеф, или С Новым годом» | Милосердие.ru
[3] – www.pravmir.ru – Блеф, или с Новым годом | Православие и мир
[4] – irsu.info – Как писать о семейном устройстве | Институт развития семейного устройства
[5] –
[6] – www.youtube.com – Людмила Петрановская | Школа злословия - YouTube
[7] – www.miloserdie.ru – Фильм «Блеф, или C Новым годом»: интернатам нужны дети? | Милосердие.ru
[8] – rvs.livejournal.com – РВС - Идёт война – ювенальная война: идет с переменным успехом
[9] – vote.duma.gov.ru – (третье чтение) О проекте федерального закона № 249303-6 "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" – Система анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы
[10] – r-v-s.su – АНАЛИЗ Проекта № 249303-6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА Об основах социального обслуживания граждан | Родительское Всероссийское Сопротивление
[11] – expert.ru – Российский правозащитник извинился перед финским народом за россиян, российские СМИ и Владимира Путина
