> Я хочу ставить если из расчета обычной лампочки, то 100 Вт на 9м2
Тут еще вот какое дело. Одна мощная лампа по светоотдаче более эффективна, нежели какое то количество ламп , равных по суммарной мощности. Но вам не всегда нужно полное освещение. ..............."Светорегуляторы&quo t;, не экономичны, ибо с ними лампа больше греет , нежели светит. Вы кажется еще не рассматривали вариант галогенок. Те же лампы Ильича, но с более высокой Т* нити накала. Я их тоже не рассматривал. Почему-не знаю, возможно мешает консерватизм. Вообще если энергия будет так же дорожать, как и сейчас, возможно лучше сразу переходить на лучины? Все новое, это хорошо забытое старое. Еще совсем недавно нам приходилось растолковывать детям выражение, "Игра свеч не стоит". Теперь они знают сами сколько стоит тепло и свет. Но если не лучины, тогда "трубки".
15:14 04.12.2013
Anatol писал(а) в ответ на :
> Куда можно девать огромные объямы высвободившейся электроэнергии... направления я вижу > 1. производство алюминия и самолетостроение > 2. обогащение урана и наработка плутония...
Можно продавать китайцам дешевле чем своим, а разницу класть в китайский банк на личный пенсионный фонд
Anatol писал(а) в ответ на :
> ... получается повышая энергоэфективность мы готовимся к войне?
За народную власть со своим же народом.
16:39 04.12.2013
KVV писал(а) в ответ на :
> Можно продавать китайцам дешевле чем своим, а разницу класть в китайский банк на личный пенсионный фонд
если ты отдаешь актив покупателю, а деньги с покупателя не берешь, а оставляешь их у покупателя же... то это означает, что ты даришь свой актив покупателю, а не продаешь... Конечно покупатель может наобещать тебе золотые горы... а потом тупо заморозить твои счета... примеров этому масса... Персидский шах хранил свои деньги в США... БАЦ... и эти средства были заморожены под надуманным предлогом...
Если есть желание не вернуть долг, то найдется 1000 поводов это не сделать... А долги возвращать никому не охота...
14:36 05.12.2013
Anatol писал(а) в ответ на :
>задался целью построить максимально эффективное электроосвещение
Кстати - ты ЗРЯ "керосинки" вычеркнул. Вспомнив про "галогенки" - ты почему-то забыл про термолюминисцентные светильники. "Калильная сетка" - такое словосочетание тебе знакомо?
CosF писал(а) в ответ на :
>Я бы посоветовал поставить ещё датчики движения и диммеры.
Угу - поставь на лампочку датчик движения в собственном туалете, умник... Ну а диммер - это вообще сугубо "манагерский прикол": потребление электроэнергии не снижается - зато "можно снизить освещённость". Кстати: диммеры с энергосберегающими лампами - "не уживаются" категорически.
Светодиодные "лампы" - сугубо технический свет ("подсветки-выделители" - и т.п.). В связи с узкой полосой излучения полупроводниковых кристаллов. Надо либо собирать "полноценные матрицы" (собирать в одном светильнике кристаллы с разными - взаимодополняющими - спектрами) - либо смириться с прогрессирующим ухудшением цветового зрения у подрастающих при таком свете детей.
Кто-нибудь обратил внимание: в кабинетах и залах Кремля (их часто по телевизору показывают) НЕТ НИКАКИХ "энергосберегающих ламп" - ни светодиодных, ни газоразрядных! Массивные люстры, порой - с сотней "лампочек Ильича" (!), многочисленные настенные МНОГОЛАМПОВЫЕ бра ... мягкое "световое пятно" - и НИКАКОГО резкого "точечного света": действительно знающие люди - ЗАБОТЯТСЯ О СВОЁМ ЗРЕНИИ!
15:12 05.12.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
>CosF писал(а) в ответ на :
> Я бы посоветовал поставить ещё датчики движения и диммеры. > Угу - поставь на лампочку датчик движения в собственном туалете, умник...
И в чем проблема, глупень? У меня, например, стоит. Цена 200р. и я точно знаю, что дети не оставят там свет на всю ночь. Но, вероятно, для вас это слишком большие деньги. Понимаю, целая бутылка водки. souser писал(а) в ответ на :
>Кстати: диммеры с энергосберегающими лампами - "не уживаются" категорически.
Что ещё придумаете? Зачем трепите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия?
souser писал(а) в ответ на :
>Кто-нибудь обратил внимание: в кабинетах и залах Кремля (их часто по телевизору показывают) НЕТ НИКАКИХ "энергосберегающих ламп" - ни светодиодных, ни газоразрядных! Массивные люстры, порой - с сотней "лампочек Ильича" (!), многочисленные настенные МНОГОЛАМПОВЫЕ бра ... мягкое "световое пятно" - и НИКАКОГО резкого "точечного света": действительно знающие люди - ЗАБОТЯТСЯ О СВОЁМ ЗРЕНИИ!
Всё бы вам лгать.
16:12 05.12.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Всё бы вам лгать.
Читаю ссылку - и улыбаюсь твоей наивной хитрости: "В течение следующего года в Большом кремлевском дворце заменят старые лампочки на энергоэффективные." Пока - в Кремле вполне обходятся "лампочками Ильича"... А дальше - вообще перл: "Вопрос только в финансировании, поскольку новые лампы раза в два стоят дороже, чем простые. Все это проходит в рамках программы экономии ресурсов." Угу: в Кремле денежки экономят - и потому старые лампы на новые ("энергоэффективные" - сиречь, экономящие энергию) НЕ ИМЕЮТ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СМЕНИТЬ! Убили просто насмерть! «Там где освещение — часть интерьера, а не функциональная необходимость, оно останется прежним. Например, лампы в форме свеч или исторические плафоны, которые не сочетаются с громоздкими новыми лампами», — добавил Хреков. Интересная идея: разделить освещение на "часть интерьера" - и на "функциональную необходимость"... кстати: а чего это он там про "громоздкие новые лампы" заикнулся? И ещё один вопрос: а почему "в Кремле" новые лампы ВСЕГО В ДВА РАЗА дороже старых? Поясняю вопрос: это потребители в РФ переплачивают за новые лампы в 10 раз - или АХЧ Кремля переплатила в 10 раз за лампы накаливания?
16:57 05.12.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати: диммеры с энергосберегающими лампами - "не уживаются" категорически.
Линейные люминесцентные лампы С обычными люминесцентными лампами использование диммера для ламп накаливания невозможно. Здесь нужен ЭПРА с диммером. При использовании ЭПРА питание на люминесцентную лампу подается с частотой 20 – 50 кГц. Последовательно с люминесцентной лампой включен дроссель, а параллельно – конденсатор, которые образуют резонансный контур. При запуске лампы рабочая частота делается близкой к резонансной, благодаря чему обеспечивается повышенное напряжение на электродах и получается разряд. Когда запуск произошел, рабочая частота изменяется на более низкую. Варьируя частоту, можно регулировать ток, протекающий через лампу, и, значит, яркость ее свечения. Важным моментом здесь является то, что параметры запуска не зависят от уровня диммирования. В этом состоит принципиальное отличие от компактных люминесцентных ламп со встроенным ПРА.
Компактные люминесцентные лампы Есть два типа компактных люминесцентных ламп (КЛЛ): без ПРА и со встроенным ПРА. Первые диммируются точно так же, как обычные люминесцентные лампы. Вторые или не диммируются вообще, или работают с диммерами для обычных ламп накаливания.
CosF писал(а) в ответ на :
> Всё бы вам лгать.
«Там где освещение — часть интерьера, а не функциональная необходимость, оно останется прежним. Например, лампы в форме свеч или исторические плафоны, которые не сочетаются с громоздкими новыми лампами» К тому же лампы накаливания ближе всего к солнечному свету, правда на восходе и на закате. Для меня предпочтительней лампы дневного света с улучшенной цветопередачей.
17:37 05.12.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Читаю ссылку - и улыбаюсь твоей наивной хитрости:
Я такой: наивный и хитрый. souser писал(а) в ответ на :
> "Вопрос только в финансировании, поскольку новые лампы раза в два стоят дороже, чем простые. Все это проходит в рамках программы экономии ресурсов."
Не поверите, но из Кремля бежит персонал в связи с плохим финансированием и маленькими зарплатами. У нас в фирме работают официанты, которые работали раньше в Кремле и ушедшие к нам на бОльшие деньги . Были и другие работники из Кремля. Так что ничего в этом смешного нет. souser писал(а) в ответ на :
> Угу: в Кремле денежки экономят - и потому старые лампы на новые ("энергоэффективные" - сиречь, экономящие энергию) НЕ ИМЕЮТ
Вам же русским языком пишут. что меняют постепенно. Сразу заменить тысячи ламп невозможно, так как такая сумма не заложена в годовой бюджет подразделения, эксплуатирующего инженерные системы Кремля. Кремль такая же бюрократическая контора, как и ДЭЗ с такой же отчётностью и своим бюджетом. Это только в ваших фантазиях там по деньгам ходят.
souser писал(а) в ответ на :
> Там где освещение — часть интерьера, а не функциональная необходимость, оно останется прежним. Например, лампы в форме свеч или исторические плафоны, которые не сочетаются с громоздкими новыми лампами», — добавил Хреков.Интересная идея: разделить освещение на "часть интерьера" - и на "функциональную необходимость"... кстати: а чего это он там про "громоздкие новые лампы" заикнулся?
Громоздкие вероятно те у кого патрон под Е14. Часть интерьера это дворцовая часть с залами и старинными люстрами. А офисы работников, их кабинеты, столовые, коридоры Это функционал с современным дизайном и освещением. souser писал(а) в ответ на :
> И ещё один вопрос: а почему "в Кремле" новые лампы ВСЕГО В ДВА РАЗА дороже старых?
Это уже вопрос не ко мне.
18:01 05.12.2013
Дракоша писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на : > Всё бы вам лгать. «Там где освещение — часть интерьера, а не функциональная необходимость, оно останется прежним. Например, лампы в форме свеч или исторические плафоны, которые не сочетаются с громоздкими новыми лампами»
Я имел в виду, что не надо лгать будто первые лица государства настолько отсталы, что требуют себе в помещениях только лампы накаливания. Такие лампы остались в основном в старинных залах, где власть бывает только по большим праздникам. Также могу сказать, что по работе я много где бываю в том числе в кабинетах очень богатых и влиятельных людей. Так там я ламп накаливания не видел.
18:10 05.12.2013
Дракоша писал(а) в ответ на :
> С обычными люминесцентными лампами использование диммера для ламп накаливания невозможно. Здесь нужен ЭПРА с диммером.
Да, об этом не слышал......отстал.
18:50 05.12.2013
Вкрутил 3 светодиодных лампы в люстру... Дороговато конечно... каждая по 555 рублей. Надо еще минимум 5 ламп...
Расчетная окупаемость проекта примерно 3 года.
00:24 06.12.2013
Anatol писал(а) в ответ на :
> Расчетная окупаемость проекта примерно 3 года.
Прослужат ли они столько - вот ведь вопрос... Вообще-то - вся мулька "энергосберегающих ламп" примитивна: ты СРАЗУ (при покупке такой лампы) должен заплатить солидную сумму - а уже потом (порой - несколько лет) "окупать" их стоимость экономией электроэнергиии... и если лампа не прослужила столько времени, чтобы окупиться - то это будет уже ТВОЯ проблема.
03:53 06.12.2013
Живу в Америке, использую во своём доме энергосберегающие лампочки (штук 100).
Электричества они действительно, жрут меньше.
Но, проблема - горят (или чего там с ними происходит) часто.
Приходиться время от времени собирать (раз в год коробку (6 штук) - две, может) и относить обратно в магазин, здесь их берут обратно без проблем.
05:11 06.12.2013
VEGS писал(а) в ответ на :
> что ильичевские лампы не только светят, но и греют,
Это так.
И это действительно, учитывается.
Но, дело в том, что газом дешевли (а ещё лучше - дровами) топить помещение.
Читал расчёты - газ примерно в три раза дешевле электричества в отоплении.
05:21 06.12.2013
Капиталистъ писал(а) в ответ на :
> Читал расчёты - газ примерно в три раза дешевле электричества в отоплении
это и понятно... при сжигании топлива, только 30 % превращается в электричество, остальное уходит в трубу... цикл Карно...
Что ещё придумаете? Зачем трепите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия?
